Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10739/2018

г. Хабаровск

21 августа 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 131000, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

 

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

 

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; Администрация г. Хабаровска;  ИП ФИО2

 

о взыскании 2 275 667 руб. 76 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность № 04-2018 от 01.04.2018;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность № 3957/02-02 от 13.12.2017;

от третьих лиц – не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период 21.06.2015- 29.06.2018 в размере 2 268 907 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.06.2018-10.07.2018 в сумме 6 760 руб. 10 коп. 

 

Исковые требования мотивированы перечислением денежных средств в указанной сумме в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

Определением от 04.07.2018 иск принят к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Администрация города Хабаровска, индивидуальный предприниматель ФИО2. 

 

В отзыве на иск АО «ЦИТ» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, постановленные по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц судебные акты не позволяют констатировать тождественность объектов арендных отношений, в связи с использованием которых возникло неосновательное обогащение. В момент заключения договора аренды, на основании которого были произведены платежи, АО «ЦИТ» не могло знать о том, что впоследствии право собственности на объект аренды будет признано за иным лицом.  

 

Территориальное управление Росимущества в отзыве на иск указало на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

 

Иные лица, уведомленные о начатом судебном разбирательстве, отзыв на иск не представили.

 

В судебном заседании арбитражного суда представители сторон поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске и отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.  

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2012 между ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда № 6/12/453Х-2012, по условиям во временное владение и пользование арендатора передана часть здания литер Б в виде комнат 2-5, 9, 10, 19, 20 площадью 224,8 кв.м и места общего пользования от комнат № 1,6-8 площадью 22,7 кв.м, расположенные по адресу: ул. Лермонтова, 17.

 

В порядке реализации достигнутых договоренностей ФГУП «Почта России» вносило АО «ЦИТ» арендную плату за пользование указанными объектами. Совокупный размер платежей за период 21.06.2015- 29.06.2018 составил 2 268 907 руб. 66 коп.

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу № А73-21265/2017 признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение в виде комнат I (3-6, 9, 10, 19, 21, 22, 24), общей площадью 245,45 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литер Б; право собственности Российской Федерации на долю в размере 759/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I (1), общей площадью 5,4 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу:                     

<

...>, литер Б; право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилое помещение в виде комнат I (3-6, 9, 10, 19, 21, 22, 24), общей площадью 245,45 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу:                   

<

...>, литер Б; право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на долю в размере 759/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I (1), общей площадью 5,4 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литер Б.

 

Полагая, что указанные обстоятельства позволяют квалифицировать перечисленные денежные средства в пользу ответчика в качестве неосновательного обогащения, Предприятие направило в адрес АО «ЦИТ» претензию № 11.1.15-18/200 от 21.05.2018 с требованием о возвращении спорных платежей. 

 

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «Почта России» в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предписано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

 

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

 

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

 

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предписано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

В рамках дела № А73-21265/2017 Арбитражным судом Хабаровского края установлено, что согласно пункту 8 приложения № 21 к решению Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии 21-го созыва от 10.10.1991, в состав государственной собственности включено Государственное предприятие связи и информации Хабаровского края «Россвязьинформ», в состав которого входили и предприятия почтовой связи, в том числе Хабаровский почтамт.

 

 В дальнейшем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390, приказом Комитета по управлению имуществом Хабаровского края от 11.05.1993 № 206 учреждено Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края как правопреемник в почтовой отрасли Государственного предприятия связи и информации Хабаровского края «Россвязьинформ», в распоряжение которого на основании приказа № 114 от 26.05.1993 передано имущество этого предприятия, включая Хабаровский почтамт. Государственное имущество закреплено за Управлением Федеральной почтовой связи Хабаровского края на праве оперативного управления в соответствии с разделительным балансом на 01.01.1993.

 

Приказом № 45 от 15.09.1994 Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края Хабаровский почтамт и Управление Федеральной почтовой связи объединены в единую структурную единицу - Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края.

 

 Согласно приказу Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 22.01.1997 № 21 за госучреждением Управление Федеральной почтовой связи Российской Федерации на праве оперативного управления закреплено имущество согласно договору (приложение №1). Согласно пункту 2 договора, имущество учреждения находится в государственной собственности РФ. 

 

Впоследствии, в соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 №885-р, распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 №1227-р было создано ФГУП «Почта России», имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Хабаровского края согласно Уставу ФГУП «Почта России» возложены на УФПС Хабаровского края.

 

Распоряжением от 01.03.2004 №1006-р/ЛР-П5-1511 Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России», в состав которого включено имущество, находившееся в оперативном управлении УФПС Хабаровского края.

 

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 №1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и УФПС Хабаровского края; имущество ликвидируемых учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

 

На объект  недвижимости - нежилое помещение общей площадью 320 кв.м, расположенное  по адресу: 

<

...> литер Б, зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (правопредшественник АО «ЦИТ г. Хабаровска») (свидетельство о государственной регистрации права серии 27-АВ №038266 от 20.10.2005).

 

Ранее право собственности на спорный объект с 25.06.2003 было зарегистрировано за муниципальным образованием «Городской округ «Город Хабаровск», с 27.09.2004 объект находился в хозяйственном ведении МУП «Центр инновационных технологий города Хабаровска». Право собственности муниципального образования Город Хабаровск на спорное помещение зарегистрировано на основании решения VI сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов «О муниципальной и государственной (краевой) собственности» от 10.10.1991, в силу которого в состав муниципальной собственности подлежат включению: жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда и отдельно стоящие здания и сооружения, находящиеся на балансе местных советов, либо предприятий и организаций, подведомственных им. 

 АО «ЦИТ г. Хабаровска» стало собственником спорного нежилого помещения в результате приватизации путем преобразования в открытое акционерное общество МУП г. Хабаровска «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

Судебными актами по делу № А73-14178/2017 по спору между теми же лицами, вступившими в законную силу, установлено, что с 1999 года по 2005 год часть здания почты по ул. Лермонтова, 17 площадью 68,6 кв.м использовалась не для размещения отделения связи, а под телефонно-телеграфную станцию ОАО «Дальсвязь» (оператор связи согласно Федеральному закону от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

 

С 2005 года и по настоящее время указанную часть помещения по ул. Лермонтова, 17 (комнаты 11-18) использует ИП ФИО2 для организации торговли на основании договоров аренды №286/17 от 30.08.2017, №134/16 от 26.04.2016, №170/15 от 23.04.2015, №105/14 от 20.03.2014, №154/13 от 18.04.2013, №103/12 от 12.03.2012, №5/11 от 18.01.2011, №525/09 от 25.11.2009, №552/08 от 17.11.2008, №537 от 07.09.2005.

 Содержание представленного технического паспорта по состоянию на 11.04.2003 на объект «Почта» по ул. Лермонтова, 17 общей площадью 320 кв.м не соответствует актуальному состоянию этого помещения на момент рассмотрения дела. В частности, в комнате 18 (бывшее переговорное помещение) демонтированы кабины 13-17, в комнате 8 (коридор) возведена перегородка, разделившая его на два помещения по линии перегородки между комнатами санузла 6 и 7.

 

Согласно заключению специалиста  АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 19.03.2018 № 29,  план помещений, указанный в техническом паспорте от 11.04.2003, на здание «Почта» по адресу: 

<

...>, Литер Б, 1 этаж, не соответствует фактическому плану помещений, расположенных по указанному адресу.

 

Исходя из заключения специалиста, ФГУП «Почта России» фактически занимает следующие помещения в виде комнат I (3-6, 9, 10, 19, 21, 22, 24), общей площадью 245,45 кв. м., и мест общего пользования I (1), общей площадью 5,4 кв. м., расположенные на первом этаже здания, литер Б, по адресу: 

<

...>.

 

Проанализировав совокупность указанных фактических обстоятельств и предписаний федерального законодательства, суд пришел к выводу о том, что спорный объект отнесен к федеральной собственности при разграничении государственной собственности в 1991 году в силу закона.

 

При этом, предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1                                  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи, в связи с чем оно в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности и должно быть закреплено за предприятием «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

 

 Указанное обстоятельство подтверждено также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-14178/2017, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

 

На основании изложенных данных судом признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение в виде комнат I (3-6, 9, 10, 19, 21, 22, 24), общей площадью 245,45 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литер Б; право собственности Российской Федерации на долю в размере 759/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I (1), общей площадью 5,4 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литер Б; право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилое помещение в виде комнат I (3-6, 9, 10, 19, 21, 22, 24), общей площадью 245,45 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литер Б; право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на долю в размере 759/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I (1), общей площадью 5,4 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литер Б.

 

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу № А73-21265/2017 вступило в законную силу 25.06.2018.

 

Совокупность установленных вступившим в силу решением суда обстоятельств позволяет констатировать отсутствие у ответчика законных оснований для получения перечисленных в период 21.06.2015-29.06.2018 арендных платежей в размере 2 268 907 руб. 66 коп. 

 

Таким образом, в действиях Общества имеются установленные ГК РФ признаки неосновательного обогащения. Денежные средства в спорной сумме подлежат взысканию с Общества в пользу Предприятия на основании статей 12, 309, 310, 1102 ГК РФ.

 

Доводы АО «ЦИТ» не могут быть приняты судом. 

 

Вопреки утверждению ответчика, постановленный по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц судебный акт позволяет констатировать тождественность объектов арендных отношений, в связи с использованием которых возникло неосновательное обогащение.

 

Тот факт, что данные объекты в ходе их использования претерпели изменения, не является определяющим для целей рассмотрения спора о взыскании неосновательного обогащения. 

 

Ключевым аспектом для рассмотрения настоящего спора, с позиции статьи 1102 ГК РФ, является не конструктивные особенности конкретных объектов недвижимости, а факт перечисления денежных средств в отсутствие законных оснований. 

 

Отсутствие у ответчика права вовлекать соответствующие объекты в оборот, с последующим извлечением имущественных выгод подтвержден вступившим в силу судебным актом. Объем перечисленных в спорный период денежных средств подтвержден материалами дела и не оспорен.  

 

Суд также отмечает, что результаты рассмотрения дела № А73-9120/2009 также не могут быть расценены как обстоятельство, исключающее удовлетворение заявленных требований.

 

 Надлежит учитывать, что имущество, в результате использования которого возникло неосновательное обогащение, отнесено исключительно к федеральной собственности в силу закона, о чем должно было быть известно обеим сторонам сделки. Вместе с тем, факт того, что истец обратился за защитой своего права только в 2017 году, не освобождает ответчика от обязанности по возврату полученных по недействительной сделке платежей. 

 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Принимая во внимание доказанность факта неосновательного сбережения денежных средств, с позиции приведенных норм материального права требование о взыскании процентов за период 26.06.2018-10.07.2018 в сумме 6 760 руб. 10 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 

Принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства сумма неосновательного обогащения в какой-либо части не возвращена, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 

Взыскать с акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 268 907 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.06.2018 – 10.07.2018 в сумме 6 760 руб. 10 коп., проценты с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 268 907 руб. 66 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, государственную пошлину в сумме 34 378 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   С.Ю. Дацук