АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9802/2017

г. Чебоксары

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 429950, Россия, 

<

...>   

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 429950, Россия, 

<

...>     

о взыскании 91 900 руб. 28 коп. (с учетом уточнений к исковым требованиям), 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2017 № 31,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.05.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (далее – МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу                       с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» (далее – ООО «УК Колесница» или ответчик) о взыскании 2 817 290 руб. 44 коп., в том числе: 2 744 039 руб. 17 коп. основного  долга, 73 251 руб. 27 коп. пени за несвоевременную оплату долга за период с 11.05.2017 по 21.08.2017 и далее по день фактической оплаты долга.      

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.10.2013 № 5-2016.

Представитель истца в судебном заседании 16.10.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований  и просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 298 231 руб. 33 коп. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и пени в размере 91 674 руб. 75 коп. за период с 11.05.2017 по 16.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.10.2017 не возразил против ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Заявленные истцом уточнения к исковым требованиям судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.10.2017 заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки уточненного расчета долга и пени.

С учетом ходатайства представителя ответчика, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании 23.10.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований  и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 91 900 руб. 00 коп. за период с 11.05.2017 по 19.10.2017 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.10.2017 не возразил против уточненного расчета пени в размере 91 900 руб. 28 коп. за период                            с 11.05.2017 по 19.10.2017, указав о возможном уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заявленные истцом уточнения к исковым требованиям судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» (ранее – ООО «Строительная компания Колесница») (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.10.2013                           № 5-216, согласно которому Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать на объекты исполнителя коммунальных услуг (приложение № 5 к договору) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду (далее – холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном договором до границы эксплуатационной ответственности водопроводных сетей Организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществлять прием сточных вод от исполнителя коммунальных услуг в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку от границы эксплуатационной ответственности канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, а исполнитель коммунальных услуг обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных серей и исправность используемых им приборов учета, производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

В разделе 6 договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты по договору.

Оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем коммунальных услуг по тарифам на питьевую воду, тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. 

Согласно пункту 6.3 договора окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец  за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 отпустил питьевую воду и принял стоки на общую сумму 2 744 039 руб. 17 коп., что подтверждается актами от 30.04.2017 № 4-0000635,                от 31.05.2017 № 5-0000689 от 30.06.2017 № 6-0001333 подписанным ответчиком без возражений.

Претензией от 17.07.2017 № 1617 истец потребовал от ответчика оплаты долга.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество переданной истцом питьевой воды, принятых сточных вод в апреле - июне 2017 года подтверждается представленным в материалы дела актами и ответчиком не опровергнуто.

Представитель истца в судебном заседании указывая на то что сумма основного долга ответчиком погашена, уточнил исковые требования  и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 91 900 руб. 00 коп. за период с 11.05.2017 по 19.10.2017 и далее по день фактической уплаты долга по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 11.05.2017 по 19.10.2017, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» пени в размере 91 900 руб. 28 коп. (Девяносто одна тысяча девятьсот руб. 28 коп.) за период с 11.05.2017 по 19.10.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 209 руб. 01 коп. (Одна тысяча двести девять руб. 01 коп.).  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети города Новочебоксарска» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 876 руб. 99 коп. (Тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят шесть руб. 99 коп.) по платежному поручению от 22.08.2017 № 2172.       

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев