Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13445/2022

20 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ФАПФ "Пейзаж" (адрес: 309508, Белгородская область, Старый Оскол город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Небоход-Медиа" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 14, литер А, помещение 9-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 131 104,00 руб. 

установил:

ООО ФАПФ "Пейзаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Небоход-Медиа" о взыскании 131 104,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Магистраль северной столицы», в том числе: 31 104,00 руб. за удаление информации об авторском праве, 90 000,00 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, 10 000,00 руб. за переработку произведения, а также 4 933,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 15.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

         О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о снижении размера компенсации, истец – возражения на отзыв. 

         Истец представил возражения на отзыв.

         Решением в виде резолютивной части от 11.04.2022 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

В суд 13.04.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Как следует из текста искового заявления, профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «Магистраль северной столицы» (далее «фотоизображение»)

         Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак).

         Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст.1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

          В 2017 году автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте). 

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим: фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF; распечаткой (скриншотом) публикации от 2017 г. в блоге (сайте) автора https://serg-degtyarev.livejournal.com/128377.html.

         В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные права на фотографическое произведение «Магистраль северной столицы» в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим: договором доверительного  управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-020821 от 02.08.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора; приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное в управление.

         В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем moscow-post.su (сайт Ответчика).

         Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1634036734485 от 12.10.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1634036734485.

Способ использования

Адрес страницы 

Переработка и воспроизведение в памяти ЭВМ переработанного изображения

http://www.moscow-post.su/images/articles/medium/32000/medium_31627(800x450).webp

Доведение до всеобщего сведения переработанного изображения 

http://www.moscow-post.su/economics/kostin_prokatil_svoego_yurista_po_zsd31627/

 

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени. Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующим адресам: http://www.moscow-post.su/abouts/info/, http://www.moscow-post.su/abouts/advertising/.

         Истец в претензии от 15.10.2021 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

         В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истец не доказал авторства доверителя. Заявил о снижении размера компенсации. 

         Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

          Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

• воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ

• доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору

         Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

          В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

         В пункте 40 Обзора судебной практики №3 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019 содержатся разъяснения высшей судебной инстанции РФ: "Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

          Эти положения соответствуют норме п. 1 ст. 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного Договором ВОИС или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация."

В соответствии с п.3 ст.1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

          Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение «Магистраль северной столицы», которое передано автором в доверительное управление ООО ФАПФ "Пейзаж".

          При изложенных обстоятельствах, заявленный размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение ««Магистраль северной столицы»», из которых: 31 104,00 руб. за удаление информации об авторском праве, 90 000,00 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, 10 000,00 руб. за переработку произведения, арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям. Оснований для снижения размера компенсации суд первой инстанции не установил.

          В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1229, 1235, 1250, 1252, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 1229, 1235, 1250, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации отклонить.

Взыскать с ООО "Небоход-Медиа" в пользу ООО ФАПФ "Пейзаж" 131 104,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Магистраль северной столицы», в том числе: 31 104,00 руб. за удаление информации об авторском праве, 90 000,00 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, 10 000,00 руб. за переработку произведения, а также 4 933,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хижняк М.С.