ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55252/19

05 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ": ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2019; 

от ООО "РАМСТРОЙ ВМ": ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАМСТРОЙ ВМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 года по делу  №А41-55252/19, принятое по исковому заявлению ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" к ООО "РАМСТРОЙ ВМ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РАМСТРОЙ ВМ " с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 079 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 687 руб. 21 коп. за период с 26 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 года по делу  №А41-55252/19 требования ФКУ «Центравтомагистраль» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "РАМСТРОЙ ВМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "РАМСТРОЙ ВМ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель ФКУ «Центравтомагистраль» в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Рамстрой ВМ» со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1. Изъять для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030155:2110, площадью 2 621 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение железнодорожного тупика с повышенным путем и бетонной площадкой, адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030155:2106, площадью 754 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства площадки для размещения инертных материалов (щебень, песок), адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, вблизи д. Островцы, выплатив Обществу с ограниченной ответственностью «РАМСТРОЙ ВМ» размер возмещения за подлежащее изъятию недвижимое имущество в размере 11 256 320,00 (Одиннадцать миллионов двести пятьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, который подлежит перечислению на расчетный счет ООО «РАМСТРОЙ ВМ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2. Установить, что решение суда, вступившее в законную силу является основанием: для перечисления бюджетных средств в виде размера возмещения на расчетный счет ответчика, а в случае его закрытия: на депозитный счет суда или депозитный счет нотариуса, после чего обязанность по выплате размера возмещения со стороны истца является исполненной; признать право собственности и регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030155:2110, площадью 2 621 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение железнодорожного тупика с повышенным путем и бетонной площадкой, адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030155:2106, площадью 754 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства площадки для размещения инертных материалов (щебень, песок), адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, вблизи д. Островцы; снятия с кадастрового учета и погашения записей о регистрации права собственности ООО «РАМСТРОЙ ВМ» на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030155:29, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение железнодорожного тупика с повышенным путем и бетонной площадкой, общей площадью 21 699 кв. м, адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030155:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства площадки для размещения инертных материалов (щебень, песок), общей площадью 2 306 кв. м, адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, вблизи д. Островцы, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала; регистрации права собственности ООО «РАМСТРОЙ ВМ» на образованные путем раздела земельный участок: кадастровый номер 50:23:003015562108 площадью 18 453 кв. м, кадастровый номером 50:23:0030155:2109 площадью 625 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение железнодорожного тупика с повышенным путем и бетонной площадкой, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы (образованы путем раздела з/у 50:23:0030155:29) и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030155:2107 площадью 1552 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства площадки для размещения инертных материалов (щебень, песок), расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, вблизи д. Островцы (образован путем раздела з/у 50:23:0030155:32).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года, требования ФКУ «Центравтомагистраль» удовлетворены в части изъятия для государственных нужд земельного участка площадью 2621 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0030155:2110 и земельного участка площадью 754 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0030155:2106, с представлением возмещения в размере 56 760 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельных участков в размере 7 900 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно, упущенная выгода в размере 3 740 000 рублей и убытки, причиненные изъятием, в размере 43 120 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года отменены в части определения размера убытков, причиненных изъятием, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года, исковые требования ФКУ «Центравтомагистраль» удовлетворены частично. Размер убытков, причиненных изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030155:2110 и 50:23:0030155:2106 определен в размере равном 11 674 835 рублей. С ФКУ «Центравтомагистраль» в пользу ООО «РАМСТРОЙ ВМ» взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 620 рублей.

Между истцом и ответчиком на основании решения Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года по делу № А41-9514/17 заключили 22 ноября 2017 года соглашение № 13-М5.ИЗ./2017 об изъятии недвижимости для государственных нужд (далее - Соглашение).

Размер возмещения по Соглашению составил сумму 56 760 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельных участков - 9 900 000 рублей; упущенная выгода - 3 740 000 рублей; убытки, причиненные изъятием - 43 120 000 рублей.

Истец платёжным поручением № 237687 от 27 ноября 2017 года произвёл оплату ответчику утверждённой Соглашением суммы возмещения с учётом лимита бюджетных обязательств на 2017 год в размере 47 394 795 рублей.

Однако при новом рассмотрении дела в первой инстанции вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года размер убытков, причиненных изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030155:2110 и 50:23:0030155:2106, определен в размере равном 11 674 835 рублей.

Таким образом, после частичной оплаты истцом суммы компенсации, утверждённой первичным решением суда от 21 июля 2017 года, и последующего уменьшения этой суммы решением суда от 26 октября 2018 года, за спорные земельные участки образовалась переплата на общую сумму 22 079 960 рублей: 47 394 795 руб. - 25 314 835 руб. = 22 079 960 руб.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 687 руб. 21 коп. за период с 26 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года.

В адрес ответчика письмом № 01-07/2863 от 25 марта 2019 года направлено дополнительное соглашение № 1 к Соглашению по изменению размера возмещения, которое получено 04 апреля 2019 года согласно отметке ответчика на письме.

Истец 12 апреля 2019 года направил в адрес ответчика претензию № 01-14/3738, которая получена и зарегистрирована ответчиком 12 апреля 2019 года за № 3, в которой уведомил о необходимости возврата денежных средств до 29 апреля 2019 года.

Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 079 960 руб.

 Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 687 руб. 21 коп. за период с 26 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен апелляционным судом и признан верным. Контррасчет процентов либо ходатайство об уменьшении размера процентов ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обосновано отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом всех обстоятельств спора, судом сделан вывод о том, что истец узнал о нарушении своих прав с даты принятия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года об установлении размера убытков, причиненных изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030155:2110 и 50:23:0030155:2106, равному 11 674 835 рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением через систему «Мой арбитр» 24 июня 2019 года.

Следовательно, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Соглашение № 13-М5.ИЗ./2017 от 22.11.2017 года считается действующим отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов.

Как указывалось выше, ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «РАМСТРОЙ ВМ» на основании решения Арбитражного суда Московской области от 21.07.2017 по делу № А41-9514/17 заключили 22.11.2017 Соглашение № 1Э-М5.ИЗ./2017 об изъятии недвижимости для государственных нужд (далее - Соглашение). Размер возмещения определен п. 2.2 Соглашения на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Московской области.

Размер возмещения по Соглашению составил сумму 56 760 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельных участков - 9 900 000 рублей; упущенная выгода - 3 740 000 рублей; убытки, причиненные изъятием - 43 120 000 рублей.

Истец платёжным поручением № 237687 от 27 ноября 2017 года произвёл оплату ответчику утверждённой Соглашением суммы возмещения с учётом лимита бюджетных обязательств на 2017 год в размере 47 394 795 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года отменены в части определения размера убытков, причиненных изъятием, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года, исковые требования ФКУ «Центравтомагистраль» удовлетворены частично. Размер убытков, причиненных изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030155:2110 и 50:23:0030155:2106 определен в размере равном 11 674 835 рублей. С ФКУ «Центравтомагистраль» в пользу ООО «РАМСТРОЙ ВМ» взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 620 рублей.

Таким образом, Соглашение № 13-М5.ИЭ./2017 от 22.11.2017 года, заключенное на основании решения Арбитражного суда Московской области от 21.07.2017 по делу № А41- 9514/17, после принятия нового решения по делу - считается ничтожным и не требует расторжения сторонами или в судебном порядке.

Более того, в адрес Ответчика письмом №01-07/2863 от 25.03.2019 года направлялось дополнительное соглашение №1 к Соглашению по изменению размера возмещения, которое получено Ответчиком 04.04.2019 г. согласно отметке на письме. Дополнительное соглашение №1 оставлено без рассмотрения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 года по делу  №А41-55252/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова