﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71341/2020

18 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановская Г.Н.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Апхудовым А.А.,

при участии от истца  - Минина С.П. (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (регистрационный номер  13АП-4513/2021)  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-71341/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Фрунзенского района"

 

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК № 1», Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» (далее – ООО «ЖКС № 2», Общество, ответчик) о взыскании 1 008 877 руб. 18 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 18.02.2013 г. №8381 за период с января 2019 года по декабрь 2019 года (с учетом уточнения требований, л.д. 32).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленной теплоэнергии за период с января 2019 по декабрь 2019 г. Судом не учтено, что первоначально истцом были заявлены исковые требования за период с января 2018 по декабрь 2019, однако в связи с отсутствием задолженности за период с января 2018 по декабрь 2018 истец уточнил исковые требования, заявив требования в сумме 1 008 877, 18 руб. за период январь-декабрь 2019 года.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, между акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (энергоснабжающая организация) и ответчиком  (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) №8381 от 18.02.2013, в соответствии в пунктом 1.1. которого  истец принял обязательства осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии, для объекта теплоснабжения, указанного в приложении № 5 к договору, а абонент обязуется оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, и использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Датой начала поставки считается 01.08.2012 (пункт 1.2. договора).

Цена и порядок расчётов по договору определены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 5.2. договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 5.6. договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий размер платы за потребленную в расчетном месяце энергию.

В соответствии с пунктом 1.3. договора договор действует по 31.12.2013.

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тек же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре (пункт 7.2. договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2018 по декабрь 2019 года в размере 1 008 877 руб. 18 коп. погашена ответчиком в полном объеме после подачи иска.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Материалами подтверждается факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре теплоснабжения (в горячей воде) №8381 от 18.02.2013, по условиям которого истец принял обязательства по поставке тепловой энергии, а абонент – обязательство оплачивать фактически потребленный объем коммунального ресурса.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке теплоресурса в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения ответчиком заявлены по объему потребленного ресурса (л.д. 29), которые устранены сведениями, предоставленными Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (л.д. 55-65).

Таким образом, на ответчика как абонента возлагается обязанность по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства.

Между тем доказательств исполнения в полном объеме обязательств по оплате услуг ответчиком не представлено.

Истцом произведено уточнение исковых требований (л.д. 32) в размере 1 008 877, 18 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в связи с тем, что задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 у ответчика, по утверждению истца, не имеется.

Согласно расчету исковых требований (л.д. 33-49) истцом приняты произведенные ответчиком за спорный период платежи, с учетом которых произведено определение общей суммы задолженности.

Контррасчет задолженности, равно как и доказательства оплаты задолженности не представлены.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Исходя из положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляемые суду доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости.

Поскольку такие доказательства ответчиком не представлены, требований истца следует признать обоснованными по размеру и по праву.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, требования истца – удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу №А56-71341/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 1 008 877 руб. 18 коп. задолженности за период январь-декабрь 2019 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 24 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» в доход федерального бюджета 2 089 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина