АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20090/2025 

г. Нижний Новгород 10 сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-323) при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДРУЖЕСТВО"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКРАФТ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии представителей (до перерыва) от истца: ФИО1 по доверенности от ответчика: не явился, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДРУЖЕСТВО" (далее - ООО "СОДРУЖЕСТВО", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКРАФТ ЛОГИСТИК" (далее - ООО "АВТОКРАФТ ЛОГИСТИК", ответчик) о взыскании 614961 руб. 46 коп. долга, 700367 руб. 36 коп. пеней, 85201 руб. 55 коп. процентов с 04.11.2024 по 03.07.2025, процентов с суммы долга, начиная с 04.07.2025 по дату вынесения решения суда с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 450, 450.1, 486, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору купли-продажи товара (продукции) от 28.08.2024 № 08-001/2024.  

В определении от 08.07.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, извещенный надлежащим образом, явку в суд не обеспечил.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв. 

После перерыва рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО "СОДРУЖЕСТВО" (покупатель) и ООО "АВТОКРАФТ ЛОГИСТИК" (продавец) был заключен договор купли-продажи товара (продукции) от 28.08.2024 № 08-001/2024 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать покупателю сварочные материалы и оборудование, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).  

Наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара указываются продавцом в спецификациях и/или счетах на основании заявок покупателя. Продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора (пункт 1.2. договора).  

Согласно пункту 4.1. договора цена единицы товара, поставляемого по настоящему договору, и его общая стоимость, согласовываются сторонами в спецификациях и/или счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. На основании представленных продавцом и согласованных с покупателем отпускных цен выставляется счет (платежное требование-поручение). Оплата счета, подписание накладных, спецификаций подтверждает согласование сторонами ассортимента, количества, комплектности, цены, условий оплаты, сроков и способов доставки товара.  

Стороны согласовали условия оплаты в счете на оплату № БП-4 от 04.09.2024 на сумму 795871 руб. 57 коп. Оплата производится двумя платежами: 80% - предоплата, 20% - после пересечения таможенной границы РФ.  

Срок поставки товара - 45-60 календарных дней. 

Как следует из материалов дела, ООО "СОДРУЖЕСТВО" внесло предоплату за поставляемый товар в сумме 614961 руб. 46 коп. (платежное поручение от 05.09.2024 № 402)  

Товар поставщиком после получения предоплаты не поставлен. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, а также требование о возврате суммы предоплаты.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).  

Судом установлено, что истцом произведена предоплата в размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением.  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Согласно представленной в материалы дела претензии от 29.04.2025 Исх. № 28-ю истец отказался от исполнения договора и требовал осуществить возврат суммы предоплаты, в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению условий договора.  

Таким образом, претензия рассматривается как односторонний отказ от исполнения договора.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).  

Претензия от 29.04.2025 направлена в адрес ответчика и считается полученной 03.06.2025.  

Таким образом, договор прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а не обязанность поставить товар.  

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу.  

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.  

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требования о взыскании 614961 руб. 46 коп. долга подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 700367 руб. 36 коп. пеней с 05.11.2024 по 29.04.2025.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).  

Согласно пункту 6.2. договора с продавца в случае несвоевременной поставки товара взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы не поставленного (недопоставленного) в согласованный срок товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке.  

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным. 

Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 700366 руб. 98 коп. по 29.04.2025.  

В остальной части следует отказать. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 85201 руб. 55 коп. процентов с 04.11.2024 по 03.07.2025, процентов с суммы долга, начиная с 04.07.2025 по дату вынесения решения суда с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.  

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).  

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.  

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.  

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.  

В заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении неустойки в случае несвоевременной поставки товара, и истец правомерно этим воспользовался. Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников данных правоотношений.  

Как установлено судом, истец отказался от исполнения договора и требовал осуществить возврат суммы предоплаты, в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению условий договора. Претензия от 29.04.2025 направлена в адрес ответчика (возврат отправителю из-за истечения срока хранения - 03.06.2025).  

Таким образом, договор прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а не обязанность поставить товар.  

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет заявленных исковых требований, в соответствии с которым требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 10193 руб. 20 коп. по 03.07.2025, 17488 руб.49 коп. с 04.07.2025 по 27.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.  

В остальной части следует отказать. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся полностью на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКРАФТ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 614961 руб. 46 коп. долга, 700366 руб. 98 коп. неустойки, 27681 руб. 69 коп. процентов по 27.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ, а также 63426 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Ю.Щукин