ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-967/2024

г. Самара

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Корастелева В.А., Бажана П.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" – представителя ФИО1 (доверенность от 11.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2024 года по делу           № А55-967/2024 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

об урегулировании разногласий при заключении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд №3553 от 20.12.2023 на указанных в иске условиях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2024 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции:

1. Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2024 года по делу № А55-967/2024.

2. Отменить протокольное определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2024 года по делу № А55-967/2024 об отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуру г. Тольятти от 21 февраля 2024 года.

3. Привлечь прокуратуру г. Тольятти к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

4. Принять изменение истцом предмета иска:

4.1. Признать ничтожным абзац второй пункта 8, абзац второй пункта 11, подпункт «е» пункта 14, пункт 60 Государственного контракта.

4.2. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения изменения в Государственный контракт:

- в пункте 8 абзац второй изложить в следующей редакции:

«30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в Контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;»;

- в пункте 11 абзац второй изложить в следующей редакции:

«Оплата производится Абонентом на основании счетов, выставляемых Организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.»;

- в пункте 14 в подпункте «е» слова «пунктом 72.1» заменить словами «подпунктом «б» пункта 71»;

- пункт 60 изложить в следующей редакции:

«60. Сторона, получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.».

5. Принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования истца.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2024 (т. 2 л.д. 2-3) апелляционная жалоба истца на протокольное определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А55-967/2024, возвращена подателю жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2024 (т. 2 л.д. 7) апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2024 года по делу № А55-967/2024 принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 10.06.2024.

В материалы дела поступил отзыв ООО "Волжские коммунальные системы" на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2024 года по делу № А55-967/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указал истец, Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Самарской области (абонент) является потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения по объектам Истца, расположенным в г. Тольятти и Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) оказывает соответствующие услуги на территории г о Тольятти. 

При заключении в 2023 г. государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд № 3553 от 20 декабря 2023 г. (далее - Государственный контракт) Ответчиком отклонен ряд разногласий Истца по отдельным условиям Государственного контракта.

Истец был не согласен с некоторыми условиями Государственного контракта, о чем был составлен протокол разногласий от 20.12.2023. 

Как указал истец, у сторон имеются разногласия по спорным пунктам договора, указав на следующие разногласия: 

1. В пункте 7 дополнить абзацем восемнадцатым следующего содержания: «Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации ». 

2. В пункте 8 абзац второй изложить в следующей редакции: 

«30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в Контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата,»

3. В пункте 8. 1, в абзаце втором слова «до 5-го числа месяца» заменить словами «до 3-го числа месяца», 

- абзац третий исключить,

- дополнить абзацами шестым - седьмым следующего содержания «Абонент осуществляет приемку оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня поступления документов о приемке и подписывает документ о приемке, либо направляет Организации водопроводно-канализационного хозяйства мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Абонентом своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации

В случае если в течение 5 рабочих дней со дня выставления Абоненту платежных документов Абонент письменно не заявит Оргшшзации водопроводно-канализационного хозяйства о своих возражениях по содержанию указанных документов, в том числе по объему поданной воды и принятых сточных вод и сумме платежа, считается, что Абонент согласен с представленным расчетом суммы платежа, а указанные в платежных документах показания приборов учета являются согласованными Абонентом ».

4. В пункте 11 абзац второй изложить в следующей редакции

«Оплата производится Абонентом на основании счетов, выставляемых Организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета ».

5. В пункте 13 подпункт «в» дополнить предложением вторым следующего содержания

«При принятии решения о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения Абоненту Организацией водопроводно-канализационного хозяйства учитываются положения Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства ». 

6. В пункте 13 подпункт «г» дополнить предложением вторым следующего содержания «Доступ на территорию объектов Абонента осуществляется по предварительному согласию представителей Сторон ». 

7. В пункте 13 подпункт «ж» дополнить предложением вторым следующего содержания: 

«При принятии решения о прекращении подачи холодной воды и (или) отведения сточных вод Абоненту Организацией водопроводно-канализационного хозяйства учитываются положения Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

8. В пункте 14 в подпункте «е» слова «пунктом 72 1» заменить словами «подпунктом «б» пункта 71»

9. В пункте 14: в подпункте «ж» слова «или по ее указанию представителям иной  организации» исключить, дополнить предложением вторым следующего содержания:

«Доступ на территорию объектов Абонента осуществляется по предварительному согласию представителей Сторон».

10. В пункте 24, в абзаце первом слова «или по ее указанию представителям иной организации» исключить,

в абзаце втором слова «или по ее указанию иная организация» исключить,

в абзаце третьем слова «или представители иной организации», «или иной организации» исключить, 

в абзаце четвертом слова «или по ее указанию представителям иной организации» исключить,

в абзаце шестом слова «или по ее поручению иной организации» исключить. 

11. Дополнить пунктом 24 1 следующего содержания: 

«24. 1 Доступ на территорию объектов Абонента осуществляется по предварительному согласию представителей Сторон»

12. Пункт 43 дополнить абзацем вторым следующего содержания: 

«При принятии решения об осуществлении временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод Абоненту Организацией водопроводно-канализационного хозяйства учитываются положения Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства ».

13. Пункты 54 - 57 исключить.

14. Пункт 60 изложить в следующей редакции: «60. Сторона, получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ ».

15.В пункте 65 в абзаце третьем после слова «абонент» дополнить словами «при наличии вины».

16. Пункт 69 изложить в следующей редакции: «69 Настоящий Контракт заключен сроком с 1 января 2024 г по 31 декабря 2026 г, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств. Срок оказания услуг по Контракту - с 1 января 2024 г. по 30 ноября 2025 г.».

17. В пункте 71 абзац второй исключить.

18. Пункт 74 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Организация водопроводно-канализационного хозяйства также обязуется руководствоваться положениями Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

19. Приложение № 9 исключить.

20. Приложение № 9А исключить. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований ссылался на урегулирование разногласий по спорным пункта договора, указал, что государственный контракт № 3553 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения заключен Сторонами на условиях прокола согласования разногласий, спор по нему отсутствует.

Как указал ответчик, 28.04.2023 г. в адрес ответчика от истца поступило заявление исх. № 64х 05.2023 (вх.№ 4466 28.04.2023) о подготовке контракта № 3553 на осуществление холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2024 г. по 31.12.2025.

26.05.2023г. государственный контракт № 3553 на период действия в 2024г. и 2025г. в двух экземплярах был передан истцу (исх. №7122 от 24.05.2023), руководствуясь порядком заключения договора, предусмотренным п. 8, 9, 21 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. (далее - Правила №644), а также ст. 435 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Далее ответчик указал, что 05.12.2023 истец передал ответчику государственный контракт с протоколом разногласий (вх. № 11793 от 05.12.2023), то есть в нарушение 30-ти дневного срока. 

Несмотря на пропуск истцом срока, 15.12.2023 ООО «Волжские коммунальные системы» направило истцу (исх. № 15998 от 14.12.2023) протокол согласования разногласий к контракту.

В соответствии с п. 14 Правил № 644 в случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Письмом 19.01.2024 исх. № 9/4/18/31/7 (вх. 362 от 19.01.2024) Истец прислал ответчику подписанный им протокол согласования разногласий.

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Самарской области предложенную ответчиком редакцию протокола согласования разногласий принял и подписал без каких-либо возражений и претензий. 

То есть, разногласия сторонами договора согласованы и урегулированы  (протокол согласования разногласий от 20.12.2023 – т.1 л.д.39-40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного контракта неопределенности относительно предмета договора, разногласий и сомнений у сторон не возникало. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что государственный контракт №3553 от 20.12.2023 подписан сторонами на условиях протокола согласования разногласий, в связи с чем требования истца об урегулировании разногласий при заключении договора удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что заявленное им ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ относительно ничтожности условий Государственного контракта, не соответствующих требованиям закона, от 26 марта 2024 года оставлено судом первой инстанции без внимания.

Между тем, указанные доводы не подтверждаются материалами дела, поскольку в них не имеется ходатайства об уточнении исковых требований. Из протокола и аудиопротокола судебного заседания от 26.03.2024 также не следует факта формулирования  и заявления истцом соответствующего ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ. 

Относительно требований апелляционной жалобы (пункты 4, 4.1, 4.2 жалобы) о принятии судом апелляционной инстанции изменения истцом предмета иска, следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о об изменении предмета или основания иска, а согласно ч.7 ст.268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2024 года по делу           № А55-967/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

                                                                                                         П.В. Бажан