ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15586/2021

г. Киров

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.       

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Печора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2022 по делу № А29-15586/2021

 

по заявлению Администрации муниципального района «Печора» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: Управление Финансов муниципального района «Печора», общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения, 

 

установил:

Администрация муниципального района «Печора» (далее – Администрация МР «Печора», Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным действий Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по Республике Коми) по принятию исполнительного листа ФС № 026394767, выданного 18.06.2018 Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-12639/2017; обязании УФК по Республике Коми возвратить взыскателю исполнительный лист ФС № 026394767, выданный 18.06.2018 Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-12639/2017.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о приостановлении исполнения исполнительного листа от 08.10.2018 серии ФС № 026394767 по делу № А29-12639/2017, находящегося на исполнении в Территориальном отделе № 5 Управления Федерального казначейства по Республике Коми, на период рассмотрения заявления. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2021 указанное требование выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение в рамках дела № А29-12639/2017

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Финансов муниципального района «Печора», ООО «ТрансИнвестГрупп», МКУ «Управление капитального строительства».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2022 в удовлетворении требований Администрации отказано.

Администрация МР «Печора» с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2022 отменить.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что обязательства по погашению задолженности, взысканной по решениям арбитражного суда, возникли у муниципального образования, а не у Администрации как казенного учреждения. В связи с чем, как считает податель жалобы, исполнение решений суда должно осуществляться в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Исполнительные документы должны быть возвращены взыскателю для направления в финансовый орган муниципального образования.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе Администрации МР «Печора».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

МКУ «Управление капитального строительства» представило отзыв на апелляционную жалобу Администрации, считает доводы приведенные в обоснование жалобы обоснованными, просит апелляционную жалобу Администрации МР «Печора» удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2019 по делу № А29-12639/2017 оставлены без изменения Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по указанному делу и решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2018 по делу № А29-12639/2017, которым с МКУ «Управление капитального строительства» в пользу ООО Строительная компания «Титан» взыскано 12 589 306 руб. 32 коп. основного долга, 388 875 руб. 87 коп. пени, пени за каждый день просрочки оплаты долга, начисленных на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.08.2017 по день фактической оплаты долга, а также 85 686 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у МКУ «Управление капитального строительства» денежные средства подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с МО МР «Печора» в лице Администрации МО МР «Печора» за счет средств казны МО МР «Печора» в пользу ООО Строительная компания «Титан».

Взыскателю 08.10.2018 выдан исполнительный лист ФС № 026394767.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 произведена процессуальная замена взыскателя по решению Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2018 по делу № А29-12639/2017 с ООО «Строительная Компания «Титан» на ООО «ТрансИнвестГрупп».

Заявлением от 11.06.2021 ООО «ТрансИнвестГрупп» направило исполнительный лист ФС № 026394767 в УФК по Республике Коми, указанное заявление получено последним 21.06.2021.

Судом первой инстанции установлено, что в МКУ «Управление капитального строительства» 23.06.2021 направлены уведомления о поступлении исполнительного документа. Должник направил в УФК по Республике Коми информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации, а также копию запроса-требования в Администрацию МР «Печора» о выделении бюджетных ассигнований для оплаты поступивших исполнительных листов.

22.09.2021 ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов в течение трех месяцев со дня их поступления 22.09.2021 были сформированы Уведомления о приостановлении операций по расходованию средств и направлены в адрес должника и главного распорядителя - Администрацию МР «Печора».

В адрес взыскателя сформированы и направлены по почте уведомления о неисполнении должником требований исполнительного документа (исх. ТО 07-05- 15/5954, ТО 07-05-15/5955 от 29.09.2021). Уведомления получены взыскателем 02.12.2021.

29.11.2021 взыскатель направил в адрес УФК по Республике Коми заявления о взыскании задолженности по исполнительным листам с субсидиарного должника – Администрация МР «Печора»

Процедура исполнения исполнительных документов относительно субсидиарного ответчика была возбуждена с 01.12.2021 (уведомление о поступлении исполнительного документа от 01.12.2021 №УПЛ-21-87300360-40).

Администрация МР «Печора», посчитав действия УФК по Республике Коми по принятию к исполнению указанного выше  исполнительного листа от 08.10.2018 незаконными, обратилась с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями в Арбитражный суд Республики Коми, в удовлетворении которых судом было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), бюджетным законодательством и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. 

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном названным Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 166.1 БК РФ казначейство обладает бюджетными полномочиями, в том числе, осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов для учета операций администраторов доходов бюджетов, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), а также по поручению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования) в соответствии с заключенным соглашением открывает и ведет лицевые счета для учета операций главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов).

Как следует из материалов настоящего дела исполнительный лист выдан судом для принудительного исполнения решений по делам № А29-4360/2019, № А29-12639/2017, которыми в пользу ООО Строительная компания «Титан» взысканы денежные средства с МКУ «Управление капитального строительства», а при недостаточности денежных средств у должника - денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с МО МР «Печора» в лице Администрации МО МР «Печора».

Проанализировав изложенные выше нормативные положения, судебная коллегия отмечает следующее. Пункт 4 статьи 242.2, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ определяют особенности порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета. Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей (распорядителей) средств местного бюджета, является Федеральное казначейство. Таким образом, бюджетное законодательство наделило принудительно властными полномочиями по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности не финансовые органы муниципальных образований, а соответствующие органы Федерального казначейства.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что Управление финансов МР «Печора» не является органом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности, и не уполномочено на исполнение требований исполнительного документа, указанные действия подлежат исполнению УФК по Республике Коми являются обоснованными и законными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности действий УФК по Республике Коми по принятию спорного исполнительного листа к исполнению.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал Администрации МР «Печора»,  в удовлетворении заявленных ею требований. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции Администрации, в  связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2022 по делу № А29-15586/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МР «Печора» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2022 по делу № А29-15586/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Печора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

П.И. Кононов

 

С.С. Волкова

 

Г.Г. Ившина