ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2368/2017

г. ФИО5

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.05.2017,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2017 по делу № А28-2368/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное учреждение Администрация Куменского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство финансов Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 583 866 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО5» (далее – истец, Общество)  обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – ответчик, заявитель, Министерство) о взыскании 2 583 866 рублей 00 копеек убытков за период октябрь-ноябрь 2016 года (по Куменскому району) по соглашению о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами от 18.05.2016 № 450/в (с учетом дополнительного соглашения от 18.05.2016).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2017 к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Кировской области, Прокуратура Куменского района Кировской области, муниципальное учреждение Администрация Куменского района Кировской области (далее соответственно – РСТ КО, Прокуратура, Администрация Куменского района, а вместе – третьи лица).

Определением суда от 04.05.2017 Прокуратура по ее ходатайству исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено также Министерство финансов Кировской области (далее также – Минфин).

Истец уточнил исковые требования заявлением от 07.07.2017, просил взыскать с ответчика 2 469 425 рублей 00 копеек убытков, связанных с возмещением межтарифной разницы за период с октября по ноябрь 2016 года. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, отказ в предоставлении субсидии является законным, поскольку стандарт уровня платежа граждан органом местного самоуправления утвержден не в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 № 400. Вместе с тем, ответчик не наделен полномочиями по осуществлению контроля за принятием органами местного самоуправления стандарта уровня платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем ответчик не может в судебном порядке оспаривать решение Думы Куменского городского поселения от 03.11.2016 № 55/216. Администрацией Куменского района Кировской области представлен в суд прогнозный расчет средств на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим и иным исполнителям коммунальных услуг, на основании которого решением Куменской Думы были установлены стандарты. В расчете стандартов уровня платежей населения, теплоснабжение которого до октября 2016 года осуществлялось от котельных ОАО «Коммунэнерго», за 2 полугодие 2016 года вместо тарифа 4426,77 рублей, утвержденного для ОАО «Коммунэнерго», был применен тариф для населения по состоянию на декабрь 2015 года в размере 3088,60 рублей. Следовательно, расчет стандарта уровня платежей в отношении многоквартирных домов, теплоснабжение которых осуществлялось от котельных ОАО «Коммунэнерго», произведен неверно, вышеупомянутые стандарты являются искусственно заниженными и выплата субсидий с применением данных стандартов приведет к необоснованным расходам областного бюджета.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что решение от 03.11.2016 № 55/216 о внесении изменений в уровень стандарта граждан принято уполномоченным на то федеральным законодательством органом местного самоуправления, т.е. Думой Куменского городского поселения, никем не оспорено, не отменено, не признано недействующим в установленном порядке, следовательно, подлежало применению. Расчеты с потребителями за ресурс осуществлялись с учетом названного стандарта платежей, в связи с чем у истца возникли выпадающие доходы, которые должны быть компенсированы. 

Министерство финансов  Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу заявителя. Указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует противоправность и вина ответчика в наступлении неблагоприятных последствий для истца в виде убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями. Также полагает, что на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые обусловлены действиями третьих лиц, в рассматриваемом случае – Думы Куменского городского поселения.

Другими третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Министерства финансов Кировской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей данного третьего лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 поставляло потребителям пгт. К-ны, с. Рябиново, с. Быково Куменского района Кировской области тепловую энергию.

Для целей компенсации выпадающих доходов Общества в связи с возникновением межтарифной разницы с учетом наличия экономически обоснованного тарифа Общества и применения стандартов платы граждан во исполнение Порядка предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 (далее также – Порядок № 144/146) между Министерством и Обществом 18.05.2016 было заключено соглашение о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами № 450/в (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2016, л.д.14-20).

Пунктом 2.1.1 Соглашения предусмотрена обязанность истца ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Министерству расчет субсидии с нарастающим итогом по утвержденной Министерством форме.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 Обществом во исполнение заключенного Соглашения в Министерство были представлены расчеты субсидий (л.д. 38).

Расчет предоставляемых субсидий по Куменскому району произведен истцом исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 25.10.2016 № 40/5-тэ-2016 (л.д.21-28), и стандартов уровня платежей граждан за коммунальную услугу, в том числе по Куменскому городскому поселению в соответствии с решением Думы Куменского городского поселения от 03.11.2016 № 55/216 «О внесении изменений в решение Думы Куменского городского поселения от 04.08.2016 № 51/207 «Об утверждении уровня стандарта платежа гражданами за коммунальные услуги на 2016 год», распространенным в соответствии с пунктом 2 решения на правоотношения с 01.09.2016 (л.д. 29-31).

Письмом от 30.12.2016 № 4420-56-02-01 «Об итогах проверки представленных документов» ответчик отказал в предоставлении субсидии по коммунальным услугам, предоставленным в Куменском районе Кировской области, на сумму 2 583 866 рублей 00 копеек (л.д.39-40).

Отказ ответчика основан на письме РСТ Кировской области от 29.12.2016 № 46790-66-01-03к (л.д.41-42), из которого следует, что стандарт уровня платежей гражданами органом местного самоуправления утвержден не в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации». В частности, в приложении к письму содержится указание на позиции № 5670, 5671, 5673 предоставленного расчета субсидий по стандартам, утвержденным решением Думы Куменского городского поселения от 03.11.2016 № 55/2016.

Также из материалов дела следует, что прокурором района по результатам проведенной проверки 09.11.2016 был принесен протест на решение Куменской городской Думы от 03.11.2016 № 55/216 «О внесении изменений в решение Думы от 04.08.2016 № 51/207 «Об утверждении уровня платежа гражданами за коммунальные услуги на 2016 год» (л.д.69-70). 

Данный протест был рассмотрен депутатами на заседании Думы Куменского городского поселения третьего созыва 22.12.2016 и отклонен последней. Письмом Главы администрации Куменского городского поселения от 26.12.2016  прокурору Куменского района о принятом решении было сообщено (л.д.71-73). 

Претензией от 03.02.2017 № 167 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.12,13).

Посчитав, что убытки в виде разницы между стоимостью поставленного коммунального ресурса, рассчитанной с применением экономически обоснованного тарифа, и стоимостью поставленной тепловой энергии, определенной с учетом установленного муниципальным образованием стандарта уровня платежей, подлежат компенсации Министерством, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, а именно поставкой тепловой энергии.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской утвержден Порядок № 144/146, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что целью предоставления субсидий является возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

Пунктом 2.2 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что ресурсоснабжающие, управляющие организации и иные исполнители коммунальных услуг, претендующие на получение субсидии, должны выполнять следующие условия:

наличие у ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг заключенных в соответствии с действующим законодательством договоров с населением и (или) с исполнителями коммунальных услуг на предоставление коммунальных услуг населению, действующих на момент подачи документов на предоставление субсидий и (или) документов, подтверждающих фактическое предоставление коммунальных услуг (ресурсов);

предоставление коммунальных услуг (ресурсов) по тарифам, установленным с учетом пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2.3 Порядка предоставления субсидий определены условия предоставления ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг:

субсидии предоставляются в пределах объемов финансовых средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели в соответствующем финансовом году;

субсидии предоставляются при наличии нормативного правового акта органа местного самоуправления о пересмотре размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами на соответствующий финансовый год;

субсидии предоставляются при наличии расчета субсидии, составленного по утвержденной министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области форме;

субсидии предоставляются при наличии соглашения с министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - министерство строительства и ЖКХ) о предоставлении субсидий.

Соответствие Общества установленным критериям, соблюдение им вышеуказанных условий, равно как и фактическое возникновение выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей, ответчиком не оспаривается.

Отказ в выплате субсидии в заявленной истцом сумме мотивирован ответчиком ссылками на незаконность утвержденного Куменской городской Думой стандарта платежей граждан за коммунальные услуги.

Рассмотрев указанный довод заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном отклонении его судом первой инстанции.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решение Думы Куменского городского поселения от 03.11.2016 № 55/2016, которым утверждены стандарты уровня платежа гражданами за коммунальные услуги исходя из предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области (Указ Губернатора Кировской области от 27.11.2015 N 278), затрагивает интересы неопределенного круга лиц, в том числе собственников и нанимателей жилых помещений в данном населенном пункте, то есть является муниципальным нормативным правовым актом; данное решение в установленном порядке не оспорено, не признано несоответствующим законодательству.

С учетом изложенного, у суда в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствуют основания для оценки доводов заявителя о несоответствии данного решения Основам формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 400. 

Лицами, участвующими в деле, не оспорено, что данные стандарты применялись при расчетах с потребителями за поставленный ресурс.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Учитывая наличие доказательств возникновения выпадающих доходов, которые должны быть компенсированы Обществу в соответствии с Порядком № 144/146, а также условиями соглашения от 18.05.2016 № 450/в, а также соблюдение условий для их компенсации в соответствии с утвержденным порядком, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате субсидий.

Таким образом, суд первой инстанции на основании анализа подлежащих применению норм права, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований и размера убытков, ввиду чего удовлетворил требования истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2017 по делу № А28-2368/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО6

ФИО1