Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«12»   июля   2017 г.

                                         Дело № А12-12967/17

Резолютивная часть решения  5 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 июля    2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,   

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1, лично, представлен паспорт,  ФИО2,  доверенность от 17.03.2016 №34АА1590622;

от администрации Волгограда – ФИО3,  доверенность от 02.08.2018 № 05-ид/150; 

от департамента земельных ресурсов администрации Волгограда – ФИО4, доверенность от 23.06.2017 №11765;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГН 304346107000100, ИНН 

<

***>)  к администрации Волгограда  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   признании незаконным отказа,  с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области  с заявлением о признании незаконным решения администрации Волгограда, изложенного в постановлении  от 27.01.2017 №107, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:08 01 14:10,  учетным номером 8-184-12 в собственность без проведения торгов; а также  о обязании администрации Волгограда заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1  договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 70А,  кадастровый номер 34:34:08 01 14:10, площадью 10890,90 квадратных метра. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен департамент земельных ресурсов администрации Волгограда.

В судебное заседание заявитель  поддержал  требования, ссылаясь на доводы,  изложенные в заявлении.   

Представители администрации Волгограда,  департамента земельных ресурсов администрации Волгограда заявленные требования не признали  по доводам, изложенным в отзывах на заявление. 

Выслушав мнения представителей  лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из документов, представленных в материалы дела, следует,  ФИО1 является собственником части базы «Волгоовощпродторг», ворот, забора, замощения, сооружения – железнодорожные  пути, подкрановых путей, сооружения - забор, замощения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 28.11.2016 обратился в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:10, учетным № 8-184-12, расположенного по адресу: Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 70А,  под объектами недвижимого имущества.

Постановлением администрации Волгограда от 27.01.2017 № 107 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым № 34:34:080114:10, учетным № 8-14-12 площадью 10847 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 70А, в связи с тем, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности предпринимателю  часть базы «Волгоовощпродторг», ворота, забор, замощение площадью 990 квадратных  метров  и сооружения: забор, замощение площадью 8238 квадратных метров,  которые не являются объектами недвижимого  имущества.

Указав на незаконность принятого  администрацией решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В подпункте 5 пункта 1 статьи  1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом (пункт 1 статьи 39.20 названного Кодекса).

Таким образом, исключительное право собственности объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи  39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 названной статьи) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункт 5 данной статьи).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела  следует, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником части базы «Волгоовощпродторг», ворот, забора, замощения, сооружения - железнодорожные пути, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. 

Постановлением администрации Волгограда от 27.01.2017 года №107 ФИО1  отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым №34:34:080114:10, площадью 10847 квадратных метров,  расположенного по адресу: Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 70А в Красноармейском районе, поскольку  на спорном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности ФИО1 часть базы «Волгоовощпродторг», ворота, забор, замощение площадь 990 квадратных метров и сооружения: забор, замощение площадью 8238 квадратных метров,  которые не являются объектами недвижимого имущества.

Указанные объекты, принадлежащие на праве собственности заявителю, являются объектами вспомогательного назначения. 

Как разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2016 №305-ЭС15-17373 по делу №А41 - 81022/14, возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей  36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи  130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Также необходимо учитывать, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу названной нормы права понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков, при этом согласно сложившейся судебной практике, имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Таким образом, возведение на земельном участке вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на эти объекты, не влечет возникновения у заявителя права на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимом) имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Таким образом, площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для стоянки или для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 указано, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Кроме того, из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Асфальтобетонное покрытие, не отвечающее признакам самостоятельного сооружения, не подлежит кадастровому учету («Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13 по делу №А76-1598/2012 ограждение представляет собой объект благоустройства, который предназначен для определения границ земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий, такое ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а лишь выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. Так как у ограждения отсутствуют свойства самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит государственной регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

С учетом изложенного замощение площадью 8238 квадратных метров,  забор, ворота по улице 40 лет ВЛКСМ, 70А в Красноармейском районе Волгограда не являются объектами недвижимого имущества,  под эксплуатацию которых  предприниматель  мог требовать земельный участок в собственность без проведения торгов.

Таким образом, заявитель не имеет права на приобретение в собственность земельного участка под объектами, которые имеют вспомогательное назначение.

В обоснование своего права на получение испрашиваемого земельного участка предпринимателем  также представлены, в том числе свидетельство о праве собственности на объект недвижимости (железнодорожные пути, подкрановые пути), договор аренды земельного участка от 03.11.2011 № 10152, кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно договору аренды земельного участка от 03.11.2011 № 10152, заключенному  администрацией Волгограда  и индивидуальным предпринимателем ФИО1,  земельный участок предоставлен для эксплуатации земельного  участка по заготовке,  переработке и реализации  лома черных металлов.  На земельном участке  имеются: часть базы «Волгоовощпродторг», ворота, забор, замощение, сооружения -  забор,  замощение, железнодорожные пути, подкрановые пути. 

Согласно кадастровому паспорту  земельного участка  площадью 10847 квадратных метров, расположенного по улице 40 лет ВЛКСМ, 70А в Красноармейском районе Волгограда,  разрешенное использование земельного участка – для размещения  промышленных объектов. 

Заявитель ссылается, что на испрашиваемом земельном участке  имеются железнодорожные пути, являющиеся объектом недвижимого имущества. 

Согласно представленному  предпринимателем в материалы дела  техническому паспорту  железнодорожного  пути  необщего пользования длина пути  составляет 35,1 погонный  метр. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Вместе с тем заявителем  не представлено  в материалы дела доказательств того, что весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:08 01 14:10 площадью 10890,90 квадратных метра необходим для цели эксплуатации существующего объекта недвижимости – железнодорожных путей  необщего пользования  длиной  35,1 погонный метр. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения администрации Волгограда, изложенного в постановлении  от 27.01.2017 №107, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:08 01 14:10,  учетным номером 8-184-12 в собственность без проведения торгов; а также  о обязании администрации Волгограда заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1  договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 70А,  кадастровый номер 34:34:08 01 14:10, площадью 10890,90 квадратных метра. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом  порядке  через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева