Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11743/2018

г. Хабаровск

30 августа 2018 года

Резолютивная часть судебного акта от 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лазовец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий 

<

...>)  

о взыскании 3 130 475 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.04.2018

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2018

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ООО «Строймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лазовец» (далее – ООО «Лазовец») с требованием о взыскании долга по договору аренды гусеничного экскаватора от 12.05.2017 №1 в размере 3 000 000 руб. за период с 25.05.2017 по 25.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 475 руб. 35 коп. за период с 16.07.2017 по 25.06.2018.

Иск обоснован положениями статей 309, 395, 622 ГК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в рамках реализации условий указанного договора аренды строительной техники в период её фактического использования.

В судебном заседании представитель ООО «Строймеханизация» заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать задолженность в размере 698 064 руб. 52 коп. за период с 01.01.2018 по 30.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 576 руб. 54 коп. за период с 16.08.2017 по 30.08.2018. Заявление мотивировано принятием стороной истца документов, представленных ответчиком, по оплате аренды в размере 2 360 000 руб. 

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Правовые и фактические основания иска поддержаны представителем ООО «Строймеханизация» в первоначально заявленном виде.

Представитель ООО «Лазовец» не оспаривал факт наличия долга по арендным платежам за используемый экскаватор в период с 01.01.2018 по 25.03.2018, указал на отсутствие доказательств использования техники в период после 25.03.3018. Просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недобросовестность поведения арендодателя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 ООО «Лазовец» (арендатор) и ООО «Строймеханизация» (арендодатель) заключили договор аренды №1, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору Гусеничный экскаватор марки HITACHI ZX330-3G выпуска 2012 года, заводской номер машины HCMBWA00T00031909, двигатель 6НК1-564805, цвет оранжевый.

Срок действия договора определен его участниками с 12.05.2017 по 31.12.2017 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

В соответствии с разделом 3 договора аренды №1 арендная плата за пользование экскаватора составляет 300 000 руб. в месяц. Оплата услуг должна быть произведена в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Участниками договора без возражений подписаны акты об оказании услуг (аренда экскаватора по договору №1 от 12.05.2017) от 25.01.2018 №1, от 25.02.2018 №2, от 25.03.2018 №3 на общую сумму 900 000 руб. 

Оплата за использование арендованной техники в указанный период произведена арендатором не в полном объеме.

ООО «Строймеханизация» направило в адрес ООО «Лазовец» претензию от 23.05.2018 №58 с требованием оплатить задолженность по договору, которая оставлена последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в период использования транспортного средства послужило основанием для обращения ООО «Строймеханизация» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу приведенной нормы права арендодатель обязан передать арендованное имущество. При этом исполнение арендодателем указанной обязанности означает выполнение совокупности следующих действий: фактическая передача имущества во владение (или пользование) и подписание сторонами документа о приеме-передаче.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами (договор аренды гусеничного экскаватора от 12.05.2017 №1, акты оказанных услуг от 25.01.2018 №1, от 25.02.2018 №2, от 25.03.2018 №3) подтверждается факт предоставления ООО «Строймеханизация» строительной техники в аренду ООО «Лазовец» в период с 25.12.2017 по 25.03.2018, а также стоимость аренды гусеничного экскаватора в указанный период (300 000 руб. в месяц). 

При этом судом принято во внимание отсутствие в материалах дела первоначального акта приема-передачи гусеничного экскаватора, свидетельствующего об исполнении арендодателем своих обязательств по указанному договору аренды №1, а также акта возврата техники, которое по утверждению истца состоялось 30.03.2018.

Отсутствие подписанного акта приема-передачи объекта аренды по общему правилу свидетельствует о фактическом неисполнении сторонами обязательств по его приему-передаче, пока не будет доказано иное. Суд исходит из наличия совокупности доказательств (акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений), свидетельствующих о факте использования ответчиком гусеничного экскаватора, идентифицирующие признаки которого установлены договором от 12.05.2017 №1.

Вместе с тем, суд признает не доказанным стороной истца факт использования ответчиком транспортного средства в период с 25.03.3028 по 30.03.2018. Акт возврата (изъятия) техники 30.03.2018 из владения ООО «Лазовец» не составлен арендодателем (в том числе в одностороннем порядке, с указанием на возражения арендатора), иные документы, подтверждающие обстоятельства использования экскаватора в указанный период в материалы дела также не представлены. Крайняя дата использования техники отражена в акте оказанных услуг от 25.03.2018 №3.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований, регламентированных положениями статей 309, 614 ГК РФ, для удовлетворения требований ООО «Строймеханизация» о взыскании с ООО «Лазовец» задолженности в размере 640 000 руб. за период с 25.12.2017 по 25.03.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 576 руб. 54 коп. за период с 16.08.2017 по 30.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором аренды гусеничного экскаватора от 12.05.2017 №1 не установлены меры ответственности за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей. В связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Лазовец» в период с 15.08.2017 систематически нарушались сроки внесения арендной платы. Обстоятельств, исключающих возможность применения положений статьи 395 ГК РФ, как меры ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства, судом не установлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованным требование  ООО «Строймеханизация» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 342 руб. 47 коп. за период с 16.08.2017 по 30.08.2018.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазовец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 342 руб. 47 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазовец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 297 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 436 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                              М.Ю. Ульянова