ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19856/2022

г. Киров

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы  веб-конференции:

представителя истца – ФИО3 (доверенность от 27.10.2022);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мелисса»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2023 по делу № А82-19856/2022

по иску Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Орел) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Мелисса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о ликвидации акционерного общества,

установил:

Центральный  банк Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Орел) (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Мелисса», ФИО4 (далее – ответчики) о ликвидации акционерного общества, возложении обязанностей по ликвидации на директора общества ФИО4, установлении директору общества срока для предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационного процедуры, не превышающего шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены. 

Акционерное общество «Мелисса» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Банка России отказать. 

Заявитель указывает, что обществу не было известно о направлении в его адрес Банком России предписаний, о вынесении в отношении общества судебного решения по делу № А82-19856/2022 о ликвидации стало известно случайно при обращении к информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел». Общество не может согласиться с вынесенным решением о ликвидации Общества, так как Общество осуществляет и планировало продолжать вести свою хозяйственную деятельность. Со ссылкой на статью 61 ГК РФ ответчик возражает против ликвидации. По мнению заявителя жалобы, суд не указал, почему счел нарушение обязанности по передаче ведения реестра регистратору грубым, нарушающим основную гарантию стабильности на рынке ценных бумаг. Общество является обычным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим свою деятельность в сфере, никак не связанной с рынком ценных бумаг. С 2012 г. все голосующие акции Общества принадлежат единственному акционеру, им не продавались, не дарились, никакие права на них не передавались третьим лицам, не передавались в залог, т.е. акционером не совершалось никаких действий, которые могли бы потребовать внесения каких-либо записей в реестр владельцев именных ценных бумаг Общества. Ни общая норма, указанная в п. 3 ст. 61 ГК РФ, ни специальная норма, содержащаяся в п. 20 ст. 42 Федерального закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 20.10.2022, с изм. от 19.12.2022) "О рынке ценных бумаг" не содержат конкретного перечня видов или указания на характер нарушений, которые могут повлечь за собой принудительную ликвидацию организации. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, считает, что ответчик знал о вынесенных предписаниях. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

Протокольным определением от 13.06.2023 рассмотрение дела было отложено на 04.07.2023. 

21.06.2023 суд вынес определение об истребовании доказательств – сведения по почтовым отправлениям у УФПС Ярославской области. 

29.06.2023 истец представил дополнения, ссылается на недобросовестность действий АО «Мелисса», единоличного исполнительного органа. 

30.06.2023 от АО «Почта России» поступил ответ на запрос о том, что уведомления не были вручены по причине отсутствия адресата, РПО возвращены в отделения, а получателю опущены извещения ф.22, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) АО «Мелисса» зарегистрировано 16.10.2009.

Директором Общества является ФИО4

В ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах Банком России было выявлено нарушение АО «Мелисса» требований пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно неисполнение Обществом обязанности по передаче ведения реестра регистратору.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru), в качестве держателя реестра акционеров акционерного общества указано Общество.

Банком России в отношении Общества вынесено предписание от 14.03.2017 № Т154-69-26-15/6312 об устранении в срок до 15.05.2017 нарушения законодательства Российской Федерации в части незаконного ведения эмитентом реестра владельцев именных ценных бумаг. Предписание получено Обществом 18.04.2017.

13.04.2022 Банк России вынес в отношении Общества предписание № Т154-22-17/6243 об устранении в течение 30 календарных дней с даты получения предписания нарушений законодательства Российской Федерации в части незаконного ведения эмитентом реестра владельцев именных ценных бумаг. Предписание направлено по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заказным почтовым отправлением и возвращено отправителю неврученным.

В связи с возвратом предписания от 13.04.2022 № Т154-22-17/6243 Банком России вынесено предписание от 31.05.2022 № Т154-22-17/9113, которым Обществу повторно указано в течение 30 календарных дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства Российской Федерации в части незаконного ведения эмитентом реестра владельцев именных ценных. Предписание направлено по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заказным почтовым отправлением и возвращено отправителю неврученным.

В связи с невозможностью осуществления связи с АО «Мелисса» в рамках текущей надзорной деятельности Банк России обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области с письмом о предоставлении сведений, которым просил рассмотреть вопрос о принятии в отношении поднадзорного субъекта соответствующих мер в рамках компетенции Федеральной налоговой службы и предоставить информацию о наличии в деятельности эмитента признаков недействующего юридического лица.

Письмом от 16.08.2022 № 17-09/15765 регистрирующий орган сообщил Банку России, что по результатам проведенных мероприятий подтверждена достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе АО «Мелисса», общество не отвечает признакам недействующего юридического лица.

Банк России, указывая на то, что предписания Обществом не исполнены, нарушение не устранено, согласно информации о реестрах владельцев ценных бумаг, находящихся на обслуживании у профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, размещенной на официальном сайте Банка России (по состоянию на 30.06.2022), Общество не находится на обслуживании у специализированного регистратора, что свидетельствует о длительном и грубом нарушении Обществом действующего законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, обратился в суд с иском о ликвидации АО «Мелисса» и о возложении обязанности по осуществлению ликвидации акционерного общества на его директора - ФИО4

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Требования истца основаны на положениях п. 20 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

В силу п. 3 и п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) и п. 10 ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

На основании ч. 2 ст. 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 8 и п. п. 1, 6 ст. 39 Закона о рынке ценных бумаг деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пункта 1, пункта 6 статьи 39 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что сведения о держателе реестра акционеров содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на дату обращения Банка России в суд следовало, что общество само являлось держателем реестра акционеров.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 142-ФЗ) акционерные общества, осуществляющие до момента вступления в силу Закона N 142-ФЗ самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), в срок до 01.10.2014 были обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее - регистратор).

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с Уставом АО «Мелисса» и данными ЕГРЮЛ держателем реестра акционеров АО «Мелисса» является само общество. 

Банк трижды направлял в адрес Общества предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в части передачи ведения реестра владельцев ценных бумаг лицу, имеющему соответствующую лицензию.

В установленные сроки предписания Банка России АО «Мелисса» не исполнены, документы, подтверждающие передачу ведения реестра регистратору, не представлены. 

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 208-ФЗ следует, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Закона № 39-ФЗ акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 39-ФЗ установлено, что процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает, в том числе, регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Требования, установленные законодательством о рынке ценных бумаг и акционерным законодательством обязательны для исполнения всеми акционерными обществами независимо от их вида деятельности.

По сведениям истца Банком России 19.05.2010 были зарегистрированы выпуск и отчет об итогах выпуска ценных бумаг Закрытого акционерного общества «Мелисса» при учреждении в количестве 86 000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, размещенных путем распределения среди учредителей акционерного общества.

Таким образом, суд второй инстанции отклоняет доводы о том, что ответчик не осуществляет деятельность, связанную с ценными бумагами. 

Доводы заявителя жалобы о том, что указанное нарушение не является грубым и не влечет ответственность в виде ликвидации общества, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права (статья 61 ГК РФ). 

Неисполнение требований законодательства с 01.10.2014, а также предписаний Банка России с 2017 года является бездействием АО «Мелисса», свидетельствует о недобросовестном поведении Общества. 

Апелляционный суд принимает во внимание, что общество не предприняло никаких мер по устранению нарушения в период рассмотрения настоящего дела в судах обеих инстанций, что указывает на отсутствие действительного намерения продолжить деятельность акционерного общества с соблюдением требований законодательства.

Суд второй инстанции не принимает во внимание доводы о том, что обществом не получалась почтовая корреспонденция, поскольку все документы от истца, а также судебная корреспонденция направлялись ответчикам по надлежащему юридическому адресу. Указанный факт заявителем жалобы не оспаривается. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом ФИО4 является единоличным исполнительным органом общества «Мелисса»; из материалов дела следует, что почтовая (в том числе судебная) корреспонденция направлялась, возвращена за истечением срока хранения (ответ АО «Почта России» от 30.06.2023). 

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что  требование истца о ликвидации общества подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2023 по делу № А82-19856/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Мелисса» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи 

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1