АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6374/2021

01 ноября 2023 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении  протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» (ОГРН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «К - телеком» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «К-телеком» (ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж»  (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц,  участвующих  

в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «К - телеком» о взыскании задолженности по заказу № 219/2 от  07.06.2016 в размере 157 346,82 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «К - телеком» исковые требования не  признало, обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» о взыскании 253 218,93 руб., мотивируя  свои требования тем, что ООО «Предприятие «Строммонтаж» в процессе исполнения  договора получило авансовые средства, однако работы не выполнило, к приемке работы  не предъявило, а действие договора прекращено.  

Определением суда от 11.03.2021 исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» к обществу с ограниченной  ответственностью «К - телеком» о взыскании задолженности по заказу № 219/2 от  07.06.2016 в размере 157 346,82 руб. и встречные исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «К - телеком» к обществу с ограниченной  ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» о взыскании 253 218,93 руб. выделены  из дела № А83-17597/2017 в отдельное производство в рамках настоящего дела.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства,  

судом установлено, что 24.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью  «Предприятие «Строммонтаж» (далее – генподрядчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «К-Телеком» (далее - заказчик) был заключен рамочный договор  подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи  на условиях «под ключ» (далее - договор).  

Согласно пункту 2.1 предметом договора является определение порядка  взаимодействия сторон при подаче заказчиком заказов генподрядчику и исполнении  генподрядчиком заказов заказчика. Заказчик вправе заказать, а генподрядчик в каждом  таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в  соответствии с заказами. Формы заказов приведены в приложениях к договору.  Положения договора применяются к каждому заказу, поскольку в заказе прямо не  предусмотрено иное.  

Разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик обязан при отсутствии  обоснованных возражений рассматривать, утверждать и подписывать предоставляемую  Генподрядчиком документацию, необходимую для выполнения Работ, обеспечивать  финансирование Работ в порядке, предусмотренном Договором, при отсутствии  обоснованных замечаний осуществлять приемку Работ (этапов) по соответствующему  Объекту в соответствии с положениями Договора.  

В соответствии с разделом 4 договора генподрядчик, в частности, обязан: в  соответствии с заказами заказчика и в зависимости от характера поручения по каждому  заказу; выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать  заказчику готовый к эксплуатации объект, письменно известить заказчика о готовности  объекта к приемке рабочей комиссией, предоставлять заказчику «Акт о приемке  выполненных работ» (КС-2) и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (КС-3)  не позднее трех дней с даты подписания «Акта приемки законченного строительством  объекта» (КС-11).  

Порядок обеспечения финансирования работ предусмотрен разделом 5 договора -  Стоимость работ, порядок оплаты: в соответствии с п. 3.1.4 договора при отсутствии  обоснованных замечаний ответчик обязан осуществлять приемку работ (этапов) но  соответствующему объекту в соответствии с положениями раздела 8 «Приёмка  выполненных работ».  

Истец в соответствии с заданием на проектирование и условиями Договора  обязался  

выполнить следующие работы (п. 2.1 заказа): 

- разработка проектной и рабочей документации на строительство Объекта сети  радиодоступа;  

- ремонтные работы; - усиление АМС; - монтаж системы пожаротушения и сигнализации; - сдача законченного строительством Объекта рабочей комиссии. 

Пунктом 2.2. заказа предусмотрено, что по итогам выполнения работ по заказам,  генеральный подрядчик обязан был передать заказчику:  

- разработанную и согласованную с Заказчиком, Арендодателем и всеми иными  заинтересованными лицам и проектную и рабочую документацию;  

- документы, перечисленные в Задании на проектирование: 

- оформленный «Акт приемки законченного строительством Объекта» (форма КС-  11);  

- оформленный «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2; 

- оформленную «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-  3.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, оплата по заказам «Модернизация  существующего объекта сети» договором предусмотрена в 3 этапа: 1-й платеж - аванс в  

размере 30 % от стоимости работ по Заказу, 2-й платеж - в размере 70% от стоимости  работ согласно Акту выполненных работ, 3-й платеж - окончательный расчет.  

При этом основанием для уплаты 1-го платежа является подписанный заказ (п.  5.2.1.  

Договора). Основанием для оплаты 2-го платежа является перечень документов,  указанных в пункте 5.2.3, а именно: счет, счет-фактура, акт технической приемки  технологического оборудования, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), перечень выявленных недостатков при  приемке объекта. Основанием для уплаты окончательного расчета, согласно пункту 5.2.4.  договора, являются правильно оформленные и подписанные сторонами Договора: акт  приема-передачи проектно-изыскательских работ, копия перечня выявленных недостатков  при приемке объекта, с отметкой об их выполнении, Акта приемки законченного  строительством Объекта (КС-11).  

Согласно пункту 6.1. Договора работы должны быть выполнены Генподрядчиком в  сроки, указанные в соответствующих Заказах.  

Согласно Заказу № 219/2 от 07.06.2016 (Заказчик ООО «К-телеком», Генподрядчик  ООО «Предприятие «Строммонтаж») выполнению подлежали работы: Модернизация  существующего объекта сети, выполнение проектно-изыскательских работ, по адресу:  SIM KGV TMS, в Красногвардейском р-не, с. Тимашовка.  

Срок выполнения работ составляет 170 календарных дней с даты подписания  заказа, то есть с 07.06.2016 по 24.11.2016.  

Порядок приемки работ стороны согласовали в разделе 8 Договора. 

Общая цена работ по заказу в соответствии со Сметным расчетом (Приложение 1 к  заказу), без НДС, составляет 715 307,85 руб. В цену работ входят материалы,  оборудование и услуги, приобретаемые Генподрядчиком и необходимые для выполнения  работ.  

ООО «К-телеком» 22.06.2016 платежным поручением № 6062 перечислило ООО  «Предприятие «Строммонтаж» аванс по заказу № 219/2 от 07.06.2016 к Договору № 6/КТ-  ПС-2015 от 24.04.2015 в сумме 253 218,98 руб.  

Письмом от 13.02.2017 № 03/02-17 ООО «Предприятие «СТРОММОНТАЖ»  просило ООО «К-Телеком» наладить процесс оперативно выдачи HopData и подписанию  технических заданий по заказам, в том числе № 219/2.  

ООО «Предприятие «Строммонтаж» в письме от 09.06.2017 № 17/06-17 указало  ООО «К-Телеком», что заказчик не оплатил работы, принятые в феврале и марте,  уклоняется от приемки законченных в апреле и мае 2017 года работ; сообщило о  приостановлении работ по заказам до решения вопроса по оплате задолженности и  дальнейшего финансирования работ.  

Письмами от 24.10.2017 (дата отправки по средствам почтовой связи «Почта  России»), от 29.11.2017 исх. № 37/11-18, от 19.01.2018 исх. № 14/01-18 ООО  «Предприятие «Строммонтаж» обратилось к ООО «К-телеком» с предложением  организовать рабочую группу для приемки фактически выполненных работ по договору,  и, в частности, по заказу № 219/2.  

Письмом от 31.10.2017 исх. № 17/1391 ООО «К-телеком» уведомило ООО  «Предприятие «Строммонтаж» об отказе от исполнения договора в части заказов, в  частности заказа № 219/2.  

ООО «Предприятие «Строммонтаж» в одностороннем порядке подписало акт о  приемке выполненных работ от 07.06.2016 № 219/2 на сумму 410 565,80 руб.  

Работы, указанные в КС-2 по заказу № 219/2, заказчиком не приняты и не  оплачены.  

Как следует из материалов дела спорные правоотношения возникли из Договора  подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи  

на условиях "под ключ", который по своему содержанию является рамочным договором  (договором с открытыми условиями) (статья 429.1 ГК РФ).  

В силу статьи 429.1 ГК РФ условия рамочного договора могут быть  конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи  заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного  договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том  числе, в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению  общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных  договорах или не вытекает из существа обязательства.  

Из материалов дела следует, что заказчик и подрядчик 07.06.2016 согласовали  условия по заказу № 219/2 на модернизацию существующего объекта сети, выполнение  проектно-изыскательских работ. Согласованы условия о предмете (наименование и адрес  объекта), сроки начала и окончания работ, стоимость работ, права и обязанности  заказчика и генподрядчика.  

Подписанный сторонами заказ является отдельным договором подряда. 

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ,  а дополнительно - нормами раздела III части 1 ГК РФ.  

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на  проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления  технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по  поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится  обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том  числе и оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских  работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с  подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими  государственными органами и органами местного самоуправления.  

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, после подписания  заказа № 219/2 со стороны ООО «Предприятие «Строммонтаж» были запрошены Celldata  (данные о количестве приема передатчиков в станции их частот и мощности излучения,  требования к высоте установки станции) и Hopdata (характеристики устанавливаемой  станции, азимуты), которые со стороны заказчика так и не были предоставлены в полном  объеме. Техническое задание не утверждено.  

Без получения необходимой технической документации, которую предоставляет  заказчик, а именно Celldata (данные о количестве приема передатчиков в станции их  частот и мощности их излучения, требования к высоте установки станции) и Hopdata  (характеристики устанавливаемой станции, азимуты), нет возможности подготовить  техническое задание с учетом характеристик устанавливаемого оборудования, а именно,  невозможно: подготовить проект усиления сооружения, разработать технологический  проект размещения оборудования, проект ОПС, разработать раздел ОВОС (оценка  воздействия на окружающую среду), произвести расчеты ЭМИ, разработать приложение к  санитарно-эпидемиологическому заключению (Р1 и Р2), а следовательно, без указанных  данных выполнить полный объём работ и завершить модернизацию не представляется  возможным для подрядчика.  

ООО "К-Телеком" не представило в материалы дела доказательства в  опровержение доводов ООО "Предприятие "Строммонтаж" о задержке в передаче  исходной документации для выполнения работ по заказу № 219/2.  

Таким образом, в рамках исполнения Договора, в том числе заказа № 219/2, имела  место просрочка кредитора по приемке и оплате уже выполненных работ, а также  выполнению обязательных действий по предоставлению необходимой технической  

документации и согласованию изменений в представленной документации во исполнение  требований и предписаний контролирующих органов.  

Указанные бездействия заказчика исключали возможность ООО "Предприятие  "Строммонтаж" завершить работы в срок, установленный в заявке на модернизацию  соответствующей базовой станции, не по его вине.  

Соответственно, работы были произведены только в той части, которая возможна  без указанных документов, выполнить и завершить работы в полном объёме ООО  "Предприятие "Строммонтаж" по заказу № 219/2 в обусловленный им срок не имело  возможности. Письмом исх. № 17/06-17 от 09.06.2017 в адрес ООО "К-Телеком" было  Генподрядчиком направлено уведомление о приостановлении работ по заказам, в том  числе № 219/2.  

ООО «К-Телеком» 31.10.2017 в одностороннем порядке отказалось от исполнения  Договора.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими  

законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

ООО "Предприятие "Строммонтаж" 02.11.2017 получило уведомление заказчика от  31.10.2017 об отказе от исполнения от Договора в части заказов, в частности заказа №  219/2.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

По смыслу данной правовой нормы, правом на отказ от исполнения договора по  указанным в ней основаниям заказчик может воспользоваться лишь при условии  надлежащего исполнения им самим принятых на себя обязательств.  

ООО "К-Телеком" не представило в материалы дела доказательства в  опровержение доводов ООО "Предприятие "Строммонтаж" о задержке в передаче  исходной документации для выполнения работ по заказу № 219/2.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2019 по делу № А83-3410/2018 отказ ООО «К-телеком» от 31.10.2017 от  исполнения Договора квалифицирован по статье 717 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному  гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и  не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08,  односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами  договора подряда независимо от указанного основания отказа.  

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением  договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и  частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Как следует из материалов дела, ООО «Предприятие «Строммонтаж»  неоднократно, посредством почтовой связи письмами от 24.10.2017, от 29.11.2017 №  37/11-18, от 19.01.2018 № 14/01-18, обращалось к ООО «К-телеком» с предложением  организовать рабочую группу для приемки фактически выполненных работ по договору, и  в частности, по заказу № 219/2.  

19.01.2018 в адрес ООО "К-Телеком" было направлено уведомление о приемке  фактически выполненных работ по заказам, в том числе № 219/2, акт фактически  выполненных работ (формы КС-2) № 219/2 от 07.06.2016 на сумму 410 565,80 руб., - к  договору подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной  (подвижной) связи на условиях «под ключ» № 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015.  

Названные уведомления остались без ответа. Акт не был подписан Заказчиком в  установленный срок, к приемке работ Заказчик не приступил, мотивированного отказа в  адрес ООО "Предприятие "Строммонтаж" не предоставил.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки  результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают  возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Согласно сложившейся судебной практике риски неисполнения  обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ несет заказчик, в  связи с чем, уклонение заказчика от приемки результата работ не должно освобождать его  от их оплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 03.12.2013 № 10147/13).  

Как следует из разъяснений п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику.  

В отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия результата  выполненных по договору работ их стоимость может быть взыскана в пользу подрядчика  на основании направленных им и полученных заказчиком односторонних актов  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 и  от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207).  

На основании изложенного, поскольку мотивы отказа заказчика от подписания акта  фактически выполненных работ нельзя признать обоснованными, фактически  выполненные работы по заказу № 219/2 подлежат оплате.  

Суд приходит к выводу, что требования ООО «Предприятие «Строммонтаж» о  взыскании с ООО «К-Телеком» задолженности по заказу № 219/2 в размере 157 346,82  руб. подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречных исковых  требований не имеется.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в случае, если после возбуждения производства по делу  арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство  (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против  которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования  в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных  требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи  110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.  Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем  разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям,  рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в  определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной  истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей  последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках  самостоятельного производства.  

Так как исковые требования были выделены в отдельное производство, то  государственная пошлина подлежащая взысканию рассчитывается исходя из суммы  исковых требований – 17 339 156,61 руб., уплаченной государственной пошлины –  109 696,00 руб. и суммы, подлежащей удовлетворению – 157 346,82 руб.  

Сумма государственной пошлины, относимая к выделенным требованиям в  размере  

157 346,82 руб. составляет 995,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Исковые требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К - телеком» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж»  задолженность по заказу № 219/2 от 07.06.2016 в размере 157 346,82 руб., а также  расходы,  

связанные с уплатой государственной пошлины в размере 995,45 руб. В удовлетворения встречного искового заявления отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.П. Гаврилюк