Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

12.10.2023                                                                                 Дело № А72-14277/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена    05.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено      12.10.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи О.А. Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>)

третье лицо – Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области 

о взыскании 67 867 777 руб. 88 коп.

 

по встречному иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 94 645 234 руб. 42 коп. 

 

при участии:

от истца – до перерыва - ФИО2, доверенность, диплом, паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, после перерыва - ФИО2, доверенность, диплом, паспорт ;

от ответчика – до и после перерыва -  ФИО4, доверенность, диплом, паспорт, ФИО5, доверенность, паспорт,   ФИО6, доверенность, паспорт;

от третьих лиц – до и после перерыва - не явились, уведомлены; 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Волга»  о взыскании 67 867 777 руб. 88 коп., в том числе: 60 886 280 руб. 24 коп. – основной долг за март-декабрь 2021 года, 6 981 497 руб. 64 коп. – пени в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 06.12.2022 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Ульяновскэнерго».

Определением суда от 18.01.2023 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ПАО «Россети Волга», в котором просит взыскать с МУП «Ульяновская городская электросеть» задолженности в размере 94 645 234 руб. 42 коп., в том числе 89 341 196 руб. 03 коп. – неосновательное обогащение, 5 304 038 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 28.12.2022, с последующим начислением на сумму долга с 29.12.2022 по день фактической оплаты.

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Ответчик неоднократно уточнял встречные исковые требования.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  60 802 386,24 руб. - задолженность за период март-декабрь 2021 года; 28 867 992,17 руб. - неустойка за период с 21.04.2021 г. по 05.10.2023 г., с последующим начислением неустойки в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 06.10.2023 г. по день фактической оплаты основного долга.

Ходатайство судом было удовлетворено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства истца о назначении судебной экспертизы и о выделении встречного искового требования в отдельное производство, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу отсутствия процессуальных оснований. 

Согласно ч.3 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. В настоящем деле такие основания отсутствуют.

Истец просит назначить судебную экспертизу с разрешением следующих вопросов:

-  имело ли место неосновательное обогащение Ответчика за счет Истца (плата Ответчика Истцу за оказанные в марте-декабре 2021 года услуги по передаче электрической энергии спорным потребителям) с учетом того обстоятельства, что при установлении тарифов на 2023 год Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области из состава затрат, представленных Ответчиком на 2023 год была исключена излишне полученная в 2021 году выручка путем проведения корректировки по доходам от осуществления регулируемого вида деятельности, что подтверждается выпиской из Протокола Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 49-э от 22.11.2022 г. В случае, если имело место неосновательное обогащение установить его размер;

-  каким образом должна производиться корректировка (компенсация) выпадающих доходов за оказанные в марте-декабре 2021 года услуги по передаче электрической энергии спорным потребителям для филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» и размер такой корректировки.

Суд полагает, что первый вопрос имеет правовой характер. Решение же второго вопроса основывается на материалах дела (Экспертное заключение по определению (корректировке) необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии филиала ПАО «Россети Волга» на 2023 и 2027 год по методу долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, Экспертное заключение по определению (корректировке) необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии МУП «УльГЭС» на 2023 по методу долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, составленные Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, пояснения, представленные Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области) и не требует назначения экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на встречных исковых требованиях, возражал против исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего: 

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (далее – МУП «УльГЭС») и публичным акционерным обществом «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга») заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1570-001144, согласно условий которого Исполнитель (МУП «УльГЭС») обязан оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик (ПАО «Россети Волга») обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 6.4 Заказчик оплачивает оказанные услуги по передачеэлектрической энергии до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно искового заявления, ПАО «Россети Волга» произвело оплату оказанных услуг несвоевременно и не в полном объеме за март – декабрь 2021 года.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг и неустойку.

Ответчик долг и неустойку не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в процессе рассмотрения дела уточненным, и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 60 802 386 руб. 24 коп.  за период март – декабрь 2021, пени за период с 21.04.2021 по 05.10.2023 в размере 28 867 992 руб. 17 коп.  и с 06.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.          

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий указанного договора, истец поставил ответчику в марте-декабре 2021 года электрическую энергию, выставив  на оплату полученной электроэнергии счет-фактуру.

Так как ответчиком полученная электроэнергия  не была оплачена в полном объеме, истец направил претензию с требованием оплатить остаток долга.

По данным истца задолженность составляет 60 802 386 руб. 24 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          После представления в материалы дела всех первичных документов ответчик сумму долга за март - декабрь 2021 года в размере 60 802 386 руб. 24 коп. не оспаривает, пояснил, что не оплачивал основной долг в связи с наличием встречных требований. В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга.

 Истец также просит взыскать неустойку за период с 21.04.2021 по 05.10.2023 в размере 28 867 992 руб. 17 коп. и с 06.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.  На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемыеправилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,несвоевременно и (или) неполностью оплатившие оказанные им услуги по передачеэлектрической энергии обязаны уплатить сетевой организации пени в размере однойстотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый деньпросрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплатыпо день фактической оплаты.

 Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом признает его  неверным.

При осуществлении расчета истец правомерно применяет размер ключевой ставки, которая действует на момент частичной оплаты задолженности, а также исключает период моратория, действовавшего в 2022 году.

В данной части расчет ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, при расчете неустойки на оставшуюся часть основного долга истец применяет ключевую ставку ЦБ РФ в размере 13%, действующую на момент вынесения решения.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" было установлено, что до 1 января 2024 г.: 

начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, 

а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 действующей ключевой ставкой, установленной Банком России в Информационном сообщении от 11.02.2022, являлась ставка 9,50%. Доводы истца о том, что нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" не применяются к спорным отношениям сторон по взысканию неустойки, отклоняются, как основанные на неправильном толковании указанного нормативного документа, не соответствующем его буквальному и смысловому содержанию. 

Истцом сделан необоснованный вывод о том, что название Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 свидетельствует о распространении содержащихся в нем положений исключительно на жилищные отношения в сфере коммунально-бытовых услуг. 

Вместе с тем, название нормативного правового акта не является по своей природе предписанием, возлагающим обязанности или устанавливающим права в конкретной сфере правоотношений. Содержание нормативного правового акта составляют нормы, которые в свою очередь и подлежат толкованию и применению в указанном правотворческим органом порядке. 

Руководствоваться исключительно названием Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, при толковании содержащихся в нем норм, неверно, и ведет к ошибочному понимаю его содержания. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" носит нормативный характер и принято во исполнение законодательства Российской Федерации, в том числе ФЗ "Об электроэнергетике". 

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" издано в целях стабилизации экономического положения в стране и создания условий для достижения устойчивого экономического положения в условиях резкого повышения ставки рефинансирования. 

В формулировках Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" воля, цели и интересы законодателя отражены четко и точно без возможности двусмысленного толкования, а содержание его норм прямо распространяется также на отношения между юридическими лицами - заказчиками и исполнителями, гарантирующими поставщиками и абонентами по взысканию неустойки, возникшие на основании договоров о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, а не только на отношения в жилищной сфере из просрочки оплаты коммунальных платежей.

Распространение данного Постановления Правительства на отношения между сетевыми организациями подтверждается существующей судебной практикой (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 N 19АП-3258/2022 по делу N А64-1681/2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу №А72-4094/2022, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу №А61-4265/2021, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу №А41-55431/2022).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки следует удовлетворить частично, в размере 23 624 188 руб. 12 коп., а также с 06.10.2023 в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике»  от 26.03.2003 N 35-ФЗ по день фактической оплаты основного долга.

 

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в процессе рассмотрения дела уточненным, и просит взыскать с истца 89 341 196 руб. 03 коп. – неосновательное обогащение за период март – декабрь 2021 г., 11 221 679 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 05.10.2023, с последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что встречные исковые требования следует удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с законодательством в области электроэнергетики и учредительными документами, ПАО «Россети Волга» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законом основании объектов электросетевого хозяйства.

В силу установленной органом тарифного регулирования модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети Волга» является «котлодержателем» и заключает с потребителями и сетевыми организациями договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии.

ПАО «Россети Волга» и МУП «УльГЭС» являются смежными сетевыми организациями.

АО «Ульяновскэнерго» является гарантирующим поставщиком, взаимодействующим с потребителями путём заключения договоров энергоснабжения и с сетевыми организациями, путём заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между АО «Ульяновскэнерго» (гарантирующий поставщик) и «Волжская межрегиональная распределительная компания» (Исполнитель, в настоящее время - ПАО «Россети Волга») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 27/041200/0661Ус/08-173Ул. Указанный договор заключен в интересах потребителей электрической энергии, с которыми у АО «Ульяновскэнерго» имеются договоры энергоснабжения, как в отношении потребителей, имеющих непосредственное присоединение, так и потребителей, имеющих опосредованное присоединение к сетям ПАО Россети Волга», в том числе через сети МУП «УльГЭС». Перечень точек поставки (потребителей) указан в Приложении № 2, 2.2 к договору.

Во исполнение данного договора между ПАО «Россети Волга» и МУП «УльГЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1570-001144, согласно условиям которого МУП «УльГЭС» является исполнителем, а ПАО «Россети Волга» заказчиком.

ПАО «Россети Волга» на основании установленного тарифным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии производит оплату стоимости оказанных услуг МУП «УльГЭС», в отношении потребителей имеющих непосредственное присоединение к его сетям.

Согласно искового заявления, в нарушение установленной модели расчетов, МУП «УльГЭС» заключило с рядом потребителей электрической энергии, имеющих заключенные договоры энергоснабжения с АО «Ульяновскэнерго», прямые договоры оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом, данные потребителя расторгли договоры энергоснабжения и заключили с гарантирующим поставщиком договоры купли-продажи энергоресурса.

Тариф для взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии между МУП «УльГЭС» и ПАО «Россети Волга», при котором МУП «УльГЭС» являлось плательщиком, а ПАО «Россети Волга» получателем оплаты установлен не был.

МУП «УльГЭС» услуги по передаче электрической энергии за объемы электроэнергии, переданной спорным потребителям по сетям ПАО «Россети Волга», не оплачивает.

МУП «УльГЭС» получая оплату от потребителей по единому (котловому) тарифу отношения с ПАО «Россети Волга», с использованием объектов электросетевого хозяйства которого данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, не урегулировало.

Истец считает, что правовых оснований для удержания обществом денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия МУП «УльГЭС» привели к нарушению установленной законодательством схемы расчетов и к недополучению планируемой выручки ПАО «Россети Волга».

По мнению ответчика, ПАО «Россети Волга» со стороны МУП «УльГЭС» в марте – декабре 2021 г.  причинен ущерб в размере 89 341 196 руб. 03 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата неосновательного обогащения.

Так как ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, согласно доводам,  изложенных в отзывах на иск.

  Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики. 

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об  электроэнергетике.

На основании статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация – коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила №861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Пунктом 14 Правил № 861 установлена обязанность потребителя по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. 

Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных ему услуг. 

Из статей 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами № 861 и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования). 

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности. 

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости – и в иных сферах экономики, имеющих важное значение. 

Согласно части 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов). 

В силу пункта 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). 

Во исполнение указанных положений Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Согласно пункту 49 Методических указаний расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится по формуле рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. 

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется данные всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. 

Таким образом, из положений пунктов 1, 4 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, пункта 42 Правил № 861 и разъяснений, изложенных в Методических указаниях, следует, что основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта Российской Федерации, независимо от такого, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения принципа равенства тарифов. Соответственно, сетевая организация, применяющая в расчетах с потребителями электрической энергии единые (котловые) тарифы, должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии других сетевых организаций, участвующих в передаче электрической энергии, по утвержденным органом регулирования тарифам, применяемым для взаимозачетов пары сетевых организаций. 

В силу естественномонопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования). 

На основании пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. 

Расчеты между сетевыми организациями должны осуществляться по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора, и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил № 861). Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче. 

В соответствии с абзацем 9 подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят: регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности): цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее – единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее – тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями). 

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей энергетики (ст. 6,20, 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Во исполнение данных принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (п. 42,48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.

В силу установленной органом тарифного регулирования на 2021 год модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети Волга» является «котлодержателем» и заключает с потребителями и сетевыми организациями договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу "котел сверху" все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49. 52 Методических указаний № 20-э/2).

Между ПАО «Россети Волга», АО «Ульяновскэнерго» и МУП «УльГЭС» действует следующая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Между ПАО «Ульяновскэнерго» (гарантирующий поставщик) и «Волжская межрегиональная распределительная компания» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/041200/0661Ус/08-173Ул. В дальнейшем произошла замена стороны в Договоре в результате реорганизации ОАО «Волжская МРК» в форме присоединения к ПАО «МРСК Волги», с 04.08.2020 г. ПАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «Россети Волга».

АО «Ульяновскэнерго» по котловому тарифу оплачивало ПАО «Россети Волга» стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, имеющих в установленном порядке технологическое присоединение к электрической сети ПАО «Россети Волга», как непосредственное, так и опосредованное и заключенные договоры энергоснабжения.

Между ПАО «Россети Волга» и МУП «УльГЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1570-001144, согласно условиям которого МУП «УльГЭС» является исполнителем, а ПАО «Россети Волга» заказчиком.

ПАО «Россети Волга» на основании установленного тарифным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии производит оплату стоимости оказанных услуг МУП «УльГЭС», в отношении потребителей имеющих непосредственное присоединение к его сетям. 

В своих возражениях МУП «УльГЭС» руководствуется судебной практикой, согласно которой, в случае проведения корректировки мерами тарифного регулирования возникших у ответчика необоснованных доходов причины для вывода о получении им неосновательного обогащения считаются устраненными.

Однако в рассматриваемом деле необоснованные доходы МУП «УльГЭС» мерами тарифного регулирования не скорректированы. Материалами дела подтверждается обратное, а именно то, что корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности для ПАО «Россети Волга» в размере 78 144,12 тыс. руб., составляющая сумму недополученной выручки в части ставки на содержание единого (котлового) тарифа за 2021 год, связанной с переходом потребителей, регулирующим органом не учтена. Тогда как сумма в размере 78 144,12 тыс, руб., составляющая сумму неосновательного обогащения; МУП «УльГЭС» в части ставки на содержание сетей включена в состав НВВ ответчика для окончательного урегулирования спора.

Как следует из пояснений Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, определяемый в части сторон спора, осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки согласно методическим указаниям, утвержденным Приказом ФСТ РФ от 17.12.2012 № 98-э (МУ № 98-э).

В соответствии с главой 3 МУ № 98-э, НВВ на содержание сетей состоит из суммы подконтрольных, неподконтрольных затрат и корректировок по фактическим данным последнего истекшего периода, признанных регулирующим органом экономически обоснованными. Данные корректировки могут принимать как положительные, так и отрицательные значения.

Одной из таких корректировок является корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности. В соответствии с формулой 7(1) МУ № 98-э, корректировка по доходам за 2021 год рассчитана как разность между фактическим объемом выручки за услуги по передаче электрической энергии за 2021 год в части содержания электрических сетей и утвержденной необходимой валовой выручки в части содержания электрических сетей на 2021 год.

Корректировка по доходам МУП «УльГЭС» за 2021 год составила (-58 374,76) тыс. руб.; в этой сумме учтена также величина излишне полученной выручки в результате незапланированного при тарифном регулировании перехода бюджетных потребителей, учтенных в НВВ филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети», в размере -78 144,12 тыс. руб.

Таким образом, корректировкой снята излишне полученная выручка по спорным бюджетным потребителям, но при этом, одномоментно, по причине продолжающихся судебных разбирательств между ПАО «Россети Волга» и МУП «УльГЭС» в части неосновательного обогащения и во избежание задвоения учета результатов деятельности за 2021 год, регулирующим органом возвращена в состав НВВ МУП «УльГЭС» на 2023 год сумма неосновательного обогащения в части ставки на содержание электрических сетей в размере 25 000,00 тыс. руб. по статье «Сглаживание» с последующим разрешением спора в суде.

С целью недопустимости дополнительного роста установленных предельных тарифов на электрическую энергию и нагрузки на потребителя оставшаяся величина 53 144,12 тыс. руб. будет учтена в будущих тарифных периодах с учетом судебных решений.

В отношении филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети», в связи с недополученной в 2021 году выручкой, корректировка по доходам составила по расчету регулирующего органа 194 945,88 тыс. руб.

Однако в рамках судебного разбирательства между ПАО «Россети Волга» и МУП «УльГЭС» в части неосновательного обогащения в связи с переводом МУП «УльГЭС» бюджетных потребителей г. Ульяновска на прямые договоры, регулирующим органом принято решение исключить из расчёта НВВ филиала сумму в размере 78 144,12 тыс. руб. как составляющую суммы неосновательного обогащения МУП «УльГЭС» в части ставки на содержание единого (котлового) тарифа за 2021 год.

МУП «УльГЭС» услуги по передаче электрической энергии, за объемы переданной спорным потребителям по сети ПАО «Россети Волга», не оплачивает.

В соответствии с п. 8 Правил №861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил №861.

МУП «УльГЭС» получая оплату от потребителей по единому (котловому) тарифу отношения с ПАО «Россети Волга», с использованием объектов электросетевого хозяйства которого данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии не урегулировало.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций. В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций и должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф (п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178).

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (с использованием тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

Урегулирование потребителем отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил №861).

Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с "котлодержателя" на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор.

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественномонопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа. 

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»). 

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. 

За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний). 

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». 

В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; далее - Правила регулирования тарифов) такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. 

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов). 

Как следует из материалов дела, в силу «котловой» модели тарифного регулирования на территории Ульяновской области истец является «котлодержателем», у которого аккумулируются оплаченные потребителями по «котловому» тарифу денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии для последующего их перераспределения между сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых ответчик оказывает услуги потребителям, а также полезный отпуск электрической энергии этим потребителям учтены регулирующим органом при формировании «котлового» и индивидуальных тарифов на 2021 год. 

В соответствии с пунктом 49 Методический указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). 

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) производится независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены. Как правильно указали суды, урегулирование потребителем отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил № 861) и не признается злоупотреблением правом со стороны потребителя. 

Оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства. 

Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с «котлодержателя» на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними. 

В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо «котлодержателя» становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор. Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки). 

Таким образом, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. 

Такие действия ответчика приводят к причинению вреда другим лицам и нарушению установленной законодательством схемы расчетов. 

В отношении бюджетных организаций, выразивших намерение заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, основания к отказу в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусмотренных п.24 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, отсутствуют.

Таким образом, МУП «УльГЭС» обязано заключить контракт оказания услуг по передаче электрической энергии с бюджетными организациями на 2021 год.

В настоящее время МУП «УльГЭС» на основании положений Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 и в соответствии с заключенными контактами оказания услуг по передаче электрической энергии, оказывает потребителям, технологически присоединены к сетям МУП «Ульяновская городская электросеть», услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.10 Методических указаний №98-э недополученный доход от перехода бюджетных организаций к МУП «УльГЭС» будет возмещён филиалу ПАО «Россети Волга» путём проведения корректировки необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности, исходя из планового и фактического объёма выручки, полученного за оказанные услуги по передаче электроэнергии за 2021 год при последующем регулировании.

Корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (пункт 7 Основ ценообразования) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не исключающим предъявление иска к неосновательно обогатившемуся лицу. 

Правовых оснований для удержания обществом денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия МУП «УльГЭС» привели к нарушению установленной законодательством схемы расчетов и возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 28.06.2018 г. № 306-ЭС17-23208 по делу № А 12-1504/2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Исходя из положений статей 4 и 6 Закона N 147-ФЗ, пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил N 1178, при установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

В связи с этим суды суд полагает, что истец вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

По результатам рассмотрения спора суд должен обеспечить экономическое восстановление котловой модели взаиморасчетов таким образом, как если она фактически соблюдена ее участниками.

Действительно, объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат. Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 307-ЭС16-3993).

В ситуации, когда объекты электросетевого хозяйства приобретены сетевой организацией во время действия периода тарифного регулирования, изменение договорных отношений истца и гарантирующего поставщика (исключение точек поставки потребителя), заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с обществом изменяет получателя денежных средств - вместо компании им становится смежная сетевая организация, которая, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам, учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 306-ЭС18-25562).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. 

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

  Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Какие либо основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик наличие встречного исполнения на заявленную в иске сумму суду не представил.

Согласно тарифному регулированию на 2021 год, оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении, потребителей, имеющих опосредованное присоединение к сетям ПАО «Россети Волга» через энергоустановки МУП «УльГЭС» должна производиться следующим образом. АО «Ульяновскэнерго» производит оплату ПАО «Россети Волга» по единому (котловому) тарифу в отношении потребителей, имеющих в установленном порядке технологическое присоединение к электрической сети ПАО «Россети Волга», как непосредственное, так и опосредованное, в том числе через энергоустановки МУП «УльГЭС». ПАО «Россети Волга» на основании установленного тарифным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии производит оплату стоимости оказанных услуг МУП «УльГЭС», в отношении потребителей, имеющих непосредственное присоединение к его сетям.

АО «Ульяновскэнерго» письмами № 716/28 от 02.02,2021 г., № 841/15 от 04,02.2021 г., № 863/15 от 05.02.2021 г., № 1167/15 от 15.02.2021 г., № 1257/15 от 18.02.2021 г., № 1674/15 от 03.03.2021 г., № 1373/15 от 19,02,2021 г., № 2701/15 от 19.04.2021 уведомило ПАО «Россети Волга» о расторжении потребителями, указанными в письмах, договоров энергоснабжения, и заключении договоров купли-продажи электрической энергии. 

Оплата услуг за данных потребителей в марте – декабре 2021 не производилась. 

В соответствии с п. 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442) (далее - Основные положения) по договору купли - продажи электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). При этом, Потребитель самостоятельно заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя с сетевой организацией.

Потребители, указанные в письмах, заключили договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с МУП «УльГЭС», и стали производить оплату по единому (котловому) тарифу данной сетевой организации, в обход тарифного решения на 2021 год.

Стоимость неосновательного обогащения определена ПАО «Россети Волга» в соответствии с тарифно-балансовым решением на 2021, согласно которому МУП «УльГЭС» могло претендовать в отношении спорных потребителей, только на оплату стоимости услуг, рассчитанной по индивидуальному тарифу.

Судом расчет неосновательного обогащения, произведенный ответчиком (истцом по встречному иску), проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец по встречному иску просит также взыскать 11 221 679 руб.49 коп.- проценты за период с 21.04.2021 по 05.10.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 06.10.2023 по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет процентов, считает его верным. При расчете истец «зеркально» применяет даты по аналогии со сроком оплаты, предусмотренном договором между сторонами, что не нарушает прав ответчика.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичному спору между этими же сторонами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2022 по делу № А72-6353/2021).

В связи с указанными обстоятельствами встречные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по исковому заявлению следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по госпошлине по встречному исковому заявлению следует возложить на  истца. 

Доводы МУП «УльГЭС» о невозможности зачета первоначальных и встречных исковых требований судом отклоняется, поскольку в отношении него не возбуждено дело о банкротстве, наличие большой задолженности перед кредиторами не препятствует применению судом зачета.

Суд считает необходимым путем зачета  первоначальных и встречных исковых требований взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 336 301 руб. 16 коп, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 06.10.2023 по день фактической оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца о назначении судебной экспертизы и о выделении требования в отдельное производство оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 802 386 руб. 24 коп.- основной долг, 23 624 188 руб. 12 коп.-пени, пени с 06.10.2023 в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике»  от 26.03.2003 N 35-ФЗ по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 89 341 196 руб. 03 коп.-неосновательное обогащение, 11 221 679 руб.49 коп.- проценты, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 06.10.2023 по день фактической оплаты, 200 000 руб.-госпошлину. 

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 336 301 руб. 16 коп, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 06.10.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 188 300 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова