РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122897/22-138-937

г. Москва

04 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (121170, город Москва, Поклонная улица, дом 3, корпус 1, ОГРН: 1037700051146, ИНН: 7744002123) к обществу с ограниченной ответственностью "Рестор" (123290, Россия, г. Москва, муниципальный округ Хорошево-Мневники вн.тер.г., причальный пр-д, д. 2, помещ. XIX 4 этаж, ком. 16, ОГРН: 1067746613065, ИНН: 7709678550)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков по договору №Д/10-1 от 24.01.2022г. 

при участии: 

от истца – Тихинова С.В. по дов.  от  08.07.2022,

от ответчика - Никитина В.С. дов. №Р-2020-557 от 25.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рестор" о взыскании 3 525 328,80 руб. задолженности по договору №Д/10-1 от 24.01.2022, 107 208,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 660 025,02 руб. убытков.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее - Продавец) был заключен Договор №Д/10-1 от 24.01.2022. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец, обязуется в обусловленный срок передать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар. Согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) Продавец обязуется поставить Покупателю Apple iPhone 13 Pro, 512 ГЦ, серый (MLW93RU/A) (далее-Товар) в количестве 30 штуке ценой за 1 единицу Товара 117 510,96 (Сто семнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 96 копеек, общая стоимость Товара составляет 3 525 328,80 (Три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Согласно п. 4 Спецификации (Приложение №1 к Договору), Продавец обязуется поставить Товар в срок до 6 (шести) недель с даты отплаты счета Покупателем.

27.01.2022 Покупатель оплатил Товар в размере 3 525 328,80 (Три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №46086 от 27.01.2022 года.

Срок исполнения обязательства Поставщика по поставке Товара наступил 10.03.2022 года.

Оплаченный Покупателем в соответствии со Спецификацией Товар в размере в установленный договором срок передан не был. Услуга доставки не осуществлена. Покупателем и Продавцом документы, подтверждающие передачу Товара, не подписывались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование о получении информации по сроку поставки Товара Истец направил Ответчику в Претензии №965 от 22.03.2022г. Согласно Отчету об отслеживании отправления (Претензии), Претензия прибыла доставлена получена Ответчиком 29.03.2022 года.

После получения Претензии Ответчик не направил Истцу информацию о сроках поставки Товара, не поставил Товар и не возвратил денежные средства, уплаченные Истцом за Товар. Вышеуказанная сумма является , неосновательным обогащением, в соответствии со статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 29.03.2022 г. по 30.05.2022 г. (включительно) составил 107 208 (Сто семь тысяч двести восемь) рублей 63 копейки.

В следствие нарушения Ответчиком обязательств в части поставки Товара Истец заключил Договоры поставки на аналогичный Товар в количестве 30 шт. с иным Продавцом - ООО «РЕСТОРКОМ», а именно Договор поставки №Д/63-1 от 25.03.2022г. с ценой за единицу Товара 276 348 (Дести семьдесят шест тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек, №Д/65-1 от 28.03.2022г. с ценой за одну единицу Товара 269 990 (Двести шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. Общая стоимость Товара по указанным Договорам составила 8 185 354 (Восемь миллионов сто восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 2 копейки. Факт оплаты Товара Истцом подтверждается платежными поручениями №120201 от 11.03.2022 г., №151468 от 25.03.2022г., факт получения Товар от нового Продавца подтверждается УПД счет-фактура №03-28-000003 от 28.03.2022г., УПД счет-фактура №03-28-000006 от 28.03.2022г.

В следствии нарушения Ответчиком обязательств в части поставки Товара и заключения Договоров с новым Продавцом за поставку аналогичного товара Истец понес убытки в виде разницы между установленной в Договоре с Ответчиком ценой и ценой по совершенным взамен сделкам, а именно по Договорам поставки, заключенным с ООО «РЕСТОРКОМ» № Д/63-1 от 25.03.2022г., № Д/65-1 от 28.03.2022г. в размере 4 660 025 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят тысяч двадцать пять) рублей 02 копейки.

Согласно п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Вместе с тем, Ответчик ссылается на письмо компании Apple от 17.03.2022, в соответствии с которым поставки техники Apple на территорию РФ приостановлены на неопределённый срок, рассматривая данный факт как обоснование невозможности исполнения обязательства по поставке.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее    или    ненадлежащим    образом    исполнившее    обязательство    при    осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении, и Ответчик обязан вернуть денежные средства, оплаченные по Договору, так как товар в надлежащий срок поставлен не был.

Вместе с тем, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании убытков, Истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение Ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда: размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием Ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения требований Истца в части убытков является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями Ответчика и убытками, возникшими у Истца. 

Анализ названных законодательных положения, а также разъяснений ВС РФ, относительно применения положений ст. 524 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания по данной категории дел (при наличии соответствующих возражений ответчика) входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии вины должника в неисполнении соответствующих обязательств, поскольку иное, будет прямо противоречить положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также указанные выше фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что невозможность исполнения взятых на себя обязательств со стороны Ответчика была обусловлена наличием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств - поставки товаров Apple на территорию РФ, основания для взыскания убытков отсутствуют.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости, на срок с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7–10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

При таких обстоятельствах проценты не могут быть начислена в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

При указанных обстоятельствах иск подлежит   удовлетворению в части предоплаты  и процентов,  в остальной части- удовлетворению не подлежит в ввиду отсутствия вины..

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рестор" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" сумму предварительной оплаты в размере 3 525 328 руб.  80 коп., 5 795 руб. процентов, 27 450 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко