АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47293/2018

19 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

 

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2018 № 05/15-51, ФИО3, представитель по доверенности от 09.02.2018 № 05/15-57.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя. 

 

         Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

 В судебном заседании заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, отзыв и документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах») (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», заинтересованное лицо) к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 30.05.2018 № УФО-вн/67-П-ВВ в период с 30.05.2018 по 26.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах»), аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510230, осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: 624992, Россия, 

<

...>.  

В ходе проведения проверки было выявлено, что испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» проведены исследования (испытания) и измерения в целях производственного контроля воды перед подачей в скважину, воды из разводящей сети, воды горячей - разводящей сети в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», ГН 2.1.2307-07 «Ориентировочно допустимые уровни (ОДУ) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, МУ 3.1.2.2412-08 «Эпидемиологический надзор за легионеллезной инфекцией», по результатам которых оформлен протокол лабораторных испытаний от 10.10.2017 № 7477-7479, со ссылкой на аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510230.

При проведении оценки соответствия воды по указанным показателям аккредитованным лицом нарушены требования, установленные п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»: на момент проведения указанных испытаний истек срок поверки средства измерения - спектрометра атомно-адсорбционного КВАНТ-2А (заводской № 112), в связи с чем, представлены недостоверные результаты исследований для целей оценки (подтверждения) соответствия.

На основании полученных данных 10.08.2018 в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» составлен протокол об административном правонарушении № 89/2018.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) установлена обязанность юридических лиц осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлена ответственность лиц, осуществляющих производственный контроль, за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В силу требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно ч. 4 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и эксперты, аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах») аккредитовано в качестве испытательной лаборатории и имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510230.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или    индивидуального    предпринимателя критериям    аккредитации,    являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;

аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации;

критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации;

область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013№ 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013№ 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 17 критериев аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - критерии аккредитации) установлено наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 критериев аккредитации.

Согласно п. 23.1 критериев аккредитации, руководство по качеству должно предусматривать установление области применения системы менеджмента качества, которая должна распространяться на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществления временных работ.

Пунктом 1.1 руководства по качеству РК 13-01-01-2017, утвержденного руководителем испытательного лабораторного центра, главным врачом Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах» ФИО4, от 03.07.2017, актуального на дату выдачи протокола лабораторных испытаний от 10.10.2017 № 7477-7479 (далее - руководство по качеству) в соответствии с требованиями пункта 23.1 критериев аккредитации, установлено, что руководство по качеству устанавливает порядок деятельности испытательного лабораторного центра, необходимый для обеспечения качества исследований (испытаний) и измерений и оказания услуг в заявленной области аккредитации, в том числе при проведении мероприятий по контролю (надзору) исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, зашиты прав потребителей в области потребительского рынка.

Пунктом 1.5 руководства по качеству установлено, что руководство по качеству устанавливает требования к компетентности, беспристрастности и проведению всех исследований (испытаний) и измерений, выполняемых в заявленной области аккредитации.

Пунктом 1.6 руководства по качеству установлено, что руководство по качеству распространяется на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществления временных работ.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 10.10.2017 № 7477-7479, аккредитованным лицом в соответствии с методиками испытаний СанПиН 2.1.4.2496-09, ГН 2.1.5.1315-03, ГН 2.1.2307-07, МУ 3.1.2.2412-08 проведены исследования (испытания) воды перед подачей в сеть, воды из разводящей сети, воды горячей - разводящая сеть в целях производственного контроля.

Пунктом 21 критериев аккредитации установлено требование о наличии по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Пунктом 23.21 критериев аккредитации установлено требование о наличии правил организации поверки и (или) калибровки средств измерений, обеспечивающих прослеживаемость к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин или, в случае их отсутствия, к стандартным образцами референтным методам измерений и предусматривающих меры, обеспечивающие соблюдение требований к поверке и (или) калибровке средств измерений. 

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Понятие поверки средств измерений (далее - поверка) определено в п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В ходе внеплановой выездной проверки аккредитованным лицом должностному лицу Управления было представлено средство измерения - спектрометр атомно-адсорбционный КВАНТ-2А (заводской № 112), как прибор, с помощью которого проводились исследования (испытания) воды перед подачей в сеть, воды из разводящей сети, воды горячей - разводящая сеть в целях производственного контроля по показателям, результаты которых отражены в протоколе лабораторных испытаний от 10.10.2017 № 7477-7479. Указанные факты отражены в материалах проверки.

Вместе с тем, в ходе проверки аккредитованным лицом не было представлено доказательств подтверждения соответствия средства измерения - спектрометра атомно-адсорбционного КВАНТ-2А (заводской № 112) требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений на момент проведения исследования (испытания).

Согласно сведениям, указанным в пункте 5 протокола лабораторных испытаний от 10.10.2017 № 7477-7479, дата отбора образца для испытаний 27.09.2017.

Согласно сведениям, указанным в пункте 10 протокола лабораторных испытаний от 10.10.2017 № 7477-7479, дата выдачи результата 04.10.2017.

Таким образом, в период с 27.09.2017 по 04.10.2017 подтверждения соответствия средства измерения - спектрометра атомно-адсорбционного КВАНТ-2А (заводской № 112) метрологическим требованиям не имеется, что свидетельствует о несоответствии средства измерения - спектрометра атомно-адсорбционного КВАНТ-2А (заводской № 112) требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений на проведения исследования (испытания) воды перед подачей в сеть, воды из разводящей сети, воды горячей-разводящая сеть, результаты которых отражены в протоколе лабораторных испытаний от 10.10.2017 № 7477-7479.

Отметки о получении заказчиком испытаний ОАО «Серовский завод ферросплавов» протокола лабораторных испытаний от 10.10.2017 № 7477-7479 зафиксированы в журнале поступающих проб воды (с 01.01.2017 по 29.12.2017). 

Следовательно, испытательной лабораторией (аккредитованным лицом)  были предоставлены заказчику недостоверные результаты исследований, указанные в протоколе лабораторных испытаний от 10.10.2017 № 7477-7479.

Ссылка заинтересованного лица на то, что фактически лабораторные исследования проводились с использованием поверенных приборов, а в протоколе имеет место техническая ошибка, судом отклоняется, как не доказанная.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что при проведении исследований фактически использовался спектрометр атомно-адсорбционный КВАНТ-2А (заводской № 126), предоставленный филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Североуральске, Ивделе, Краснотурьинске и Карписке" в период с 30.08.2018 до поверки спорного средства измерения (письмо от 17.08.2018 № 02-12-03/3158). 

Вместе с тем, в протоколе лабораторных испытаний от 10.10.2017№ 7477-7479 также отсутствует ссылка на указанное оборудование. Указанный прибор не был представлен заявителю и в ходе проверки. Напротив, как отмечалось выше, проверяющему лицу был представлен спектрометр атомно-адсорбционный КВАНТ-2А (заводской № 112), не прошедший поверку.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Поскольку заинтересованным лицом при проведении испытаний не было обеспечено соблюдение действующих норм и правил в части применения соответствующего аттестованного оборудования, вывод административного органа о наличии события правонарушения суд признает верным.

При таких обстоятельствах в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица, как условие привлечения к административной ответственности, установлена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательств в части представления достоверных сведений о проведенном исследовании до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дело не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлен и доказан.

На дату рассмотрения дела годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Возражая против требования заявителя, заинтересованное лицо просит освободить учреждение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся  в материалах дела  доказательства, суд считает, что в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно п. 18 Постановление № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела. 

Руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми позициями вышестоящих судов, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, учитывая социальную значимость осуществляемой учреждением деятельности и особенности его финансирования, принимая во внимание то обстоятельство, что допущенное нарушение не повлекло негативных последствий для заказчика, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, суд считает, что вменяемое правонарушение следует оценить как малозначительное и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. Кроме того, выявленные нарушения на момент вынесения решения заинтересованным лицом устранены.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                Е.В. Высоцкая