АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-5004/2024 

 

Дата принятия решения –  05 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тентоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 570 929 руб. 94 коп. по договору аренды земельного участка, заключаемого на основании торгов, проводимых в форме аукциона №705/а от 31.05.2021, в том числе 4 916 261 руб. основной долг за период с 01.04.2023 по 16.10.2023, 654 668 руб. 94 коп. – пени, начисленные за период с 18.07.2023 по 08.02.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Тентоград» (далее-ответчик) о взыскании 5 570 929 руб. 94 коп. по договору аренды земельного участка, заключаемого на основании торгов, проводимых в форме аукциона №705/а от 31.05.2021, в том числе 4 916 261 руб. основной долг за период с 01.04.2023 по 16.10.2023, 654 668 руб. 94 коп. – пени, начисленные за период с 18.07.2023 по 08.02.2024.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, извещены.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.05.2021 заключен договор аренды земельного участка на основании торгов, проводимых в форме аукциона №705/а от 31.05.2021, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 12 000 руб. кв.м. с кадастровым номером 16:52:10 03 05:134, находящийся по адресу: Республика Татарстан, МО «

<

...> Промышленно-коммунальная зона 

<

...>.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 31.05.2021.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком по 31.05.2026.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата исчисляется с первого месяца, следующего за месяцем подписания арендодателем договора и акта приема-передачи.

Размер ежемесячной арендной платы по договору определен по результатам аукциона и составляет 16 751 704 руб. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 937 824 руб. согласно документу об оплате №444 от 06.05.2021, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.

Арендатор перечисляет арендную плату равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.4 договора арендатор обязуется уплатить сумму неосновательного обогащения за все время просрочки возврата земельного участка, а также уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки возврата земельного участка и убытки, причиненные вследствие возврата земельного участка в надлежащем состоянии.

В дальнейшем между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписано соглашение об установлении размера арендной платы, согласно которому сроки уплаты арендной платы за земельный участок ежеквартально до 1 числа первого месяца, следующего за отчетным периодом квартала:

- с 01.07.2021 в размере 1 395 975 руб.;

- с 01.10.2021 в размере 4 187 926 руб.;

- с 01.01.2022 в размере 4 187 926 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Тентоград» 21.12.2022 обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 16:52:100305:134 общей площадью 12000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 26.12.2022 исх.№ 06/9092 Исполнительный комитет отказал Обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность со ссылкой на часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В обоснование оспариваемого отказа ответчик также указал, что срок договора аренды является существенным условием, который рассматривался участниками аукциона и прописан в пункте 2.1 договора аренды (по 31.05.2026), а также, что в сведениях о характеристиках объекта недвижимости – спорного земельного участка не внесены изменения о кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением Верховного суда Республики Татарстан от 17.08.2022 по делу № 3а-304/2022.

Общество, полагая, что данный отказ Исполнительного комитета в предоставлении спорного земельного участка в собственность нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 по делу № А65-3104/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, заявление удовлетворено. Отказ Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:100305:134 в собственность, изложенный в письме от 26.12.2022 № 06/9092, признан недействительным. Суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тентоград» путем направления обществу с ограниченной ответственностью «Тентоград» подписанных экземпляров проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:100305:134, расположенного по адресу: 

<

...> Промышленно-коммунальная зона 

<

...>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) 02.10.2023 заключен договор купли-продажи земельного участка собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № 2751-ОК по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок, общей площадью 12 000 кв.м. с кадастровым номером 16:52:100305:134.

В результате незаконного отказа ответчика в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества и, как следствие, в связи с нарушением предусмотренных законом сроков передачи имущества в собственность, по мнению истца, ему были причинены убытки в размере арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, то есть с момента, когда ответчик был обязан заключить договор купли-продажи.

В рамках дела № А65-32441/2023 общество с ограниченной ответственностью «Тентоград» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» о взыскании убытков в виде разницы между суммой оплаченных арендных платежей за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 и размером земельного налога за тот же период в размере 8 679 939 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2024 по делу № А65-32441/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 7 653 041 руб. 16 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении дела № А65-32441/2023 суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи должен быть подписан 22.01.2023, тогда как в нарушение установленного срока договор купли-продажи подписан 17.10.2023, следовательно, истец вправе требовать возмещения убытков в сумме 7 653 041 руб. 16 коп. (8 709 013,64 руб. (оплачено) – 977 182,74 руб. (арендная плата за период с 01.01.2023 по 21.01.2023)- 35178,58 руб.(неустойка, начисленная на арендную плату за январь) – 43 611,16 руб. (земельный налог до 16.10.2023).

Из искового заявления следует, что истцом нарушены обязательства по внесению арендных платежей с 01.04.2023 по 16.10.2023, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 4 916 261 руб. основного долга, 654 668 руб. 94 коп. пеней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на их необоснованность ввиду неправомерности действий истца, установленных при рассмотрении дел № А65-3104/2023, № А65-32441/2023.

В рамках вышеуказанных дел установлена незаконность бездействия истца; а также то, что в результате бездействия истца ответчику причинены убытки в размере разницы между суммой уплаченных арендных платежей за период с даты, на которую была бы осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок при отсутствии незаконного бездействия Комитета и соблюдения им установленных законом сроков и процедуры по дату фактической регистрации перехода к ответчику  права собственности за спорный участок и размером земельного налога за тот же период.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность истца по внесению арендной платы считается прекращенной с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Поэтому при ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному заключению договора купли-продажи земельного участка плата за фактическое пользование земельным участком по цене арендной платы взысканию не подлежит.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.04.2017 № 305-ЭС16-20734.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 4 916 261 руб. основного долга не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования истца в части взыскания основного долга отказано, требование о взыскание пени также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая