АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21372/18

18 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября     2018   года 

Полный текст решения изготовлен            18 сентября     2018   года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логика-Сервис» (ОГРН 1056154066770, ИНН 6154097530)          

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               

о взыскании 556 210 руб. 80 коп. - задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2018 год.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Логика-Сервис» обратилось в суд с иском     к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвто» о взыскании 556 210 руб. 80 коп. - задолженности,

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований, дал пояснения по расчёту исковых требований. 

Ответчик явку  представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении  дела в порядке статьи 123  АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца,  суд установил следующее.

15.10.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Логика-Сервис» (далее - ООО «Логика-Сервис», Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (далее - ООО «СеверАвто», Покупатель, Ответчик) заключен договор № 15Х-057 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора на условиях, изложенных в разделах настоящего Договора, Поставщик обязан поставить Продукцию в количестве, в сроки и по ценам согласно спецификации, изложенной в Приложениях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель получить и оплатить отгруженную продукцию (далее - Продукция).

Согласно п. 3.6. договора,  расчет за поставляемую продукцию производится на условиях 100% оплаты в течении 30 дней после получения продукции на основании счета и отгрузочных документов.

Истцом в период с 01.09.2017 по 31.10.2017  в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 014 752,90 руб., который принят ответчиком без замечаний и возражений по  следующим универсальным передаточным  документам (далее - УПД):

- № 2462/1 от 01.09.2017 года на сумму 332 712 рублей 80 копеек;

- № 2793/1 от 30.09.2017 года на сумму 125 829 рублей 30 копеек;

№ 3153/1 от 31.10.2017 года на сумму 556 210 рублей 80 копеек.

04.09.2017 ответчиком, в счет оплаты ранее принятой продукции (период поставки с 03.04.2017  по 27.07.2017), произведен платеж в размере 445 982,06 руб.  на основании  платежного поручения № 462 от 04.09.2017 года.

Указанный платеж  зачислен истцом в качестве оплаты за поставленную по договору Продукцию в период с 03.04.2017 по 27.07.2017,  то есть в качестве оплаты продукции, принятой ответчиком по УПД № 922/1 от 03.04.2017 ; УПД № 1249/1 от 28.04.2017 ; УПД № 1522/1 от 30.05.2017; УПД № 1599/1 от 05.06.2017 ; УПД № 1837/1 от 30.06.2017 ; УПД № 2130/1 от 27.07.2017, что соответствует назначению платежа, указанному ответчиком в данном платежном поручении.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что вышеуказанные платежи и УПД представлены для обозрения судом порядка поставки и оплаты, сложившихся между сторонами.

15.12.2017 ответчиком, в счет оплаты принятой продукции в спорный период поставки (период поставки с 01.09.2017 по 31.10.2017), произведен платеж в размере 458 542,10 руб. на основании платежного поручения № 685 от 15.12.2017.

 Указный платеж  зачислен истцом в качестве оплаты за поставленную по договору продукцию в период с 01.09.2017 по 31.10.2017, то есть в качестве оплаты продукции, принятой ответчиком по УПД № 2462/1 от 01.09.2017; УПД № 2793/1 от 30.09.2017, что соответствует назначению платежа, указанному ответчиком в данном платежном поручении.

Однако ответчик не выполнил обязательства перед истцом по полной оплате поставленного товара в установленные сроки.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 15Х-057 от 15.10.2015 составила  556 210,80 руб. (разница между стоимостью продукции поставленной в спорный период в размере 1 014 752,90 руб.  и фактической оплатой указанной продукции в размере 458 542,10 руб.), что также следует из акта  сверки взаимных расчетов № 102 от 26.02.2018.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению   в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование факта поставки товара в адрес ответчика представлены УПД, согласно которым ответчик принял товар без замечаний и возражений.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами: договором   поставки, УПД , актом сверки     и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем  размере 556 210,80 руб.

Ответчиком не оспорена сумма долга в виде 556 210,80 руб. 

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 556 210,80 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием  в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логика-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 556 210,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 124 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова