ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3743/2021

г. Киров

03 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.            

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Надежда»

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2022 по делу № А17-3743/2021

 

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Надежда» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо – Ивановский городской комитет по управлению имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,  

 

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 2080322,48 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля 2019 года по июнь 2021 года (далее – спорный период) на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – спорный МКД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 907419,14 рублей задолженности.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2022.

По мнению заявителя, объем ресурсов, потребленный конечными потребителями, отраженный в итоговом контррасчете заявителя, подтверждается копиями счетов-извещений. Вместе с тем, суд первой инстанции  указанные доказательства не учёл, при вынесении оспариваемого решения в качестве доказательств, подтверждающих объем потребленной горячей воды, использовал распечатки писем, полученных Обществом по электронной почте с адреса natalyamorkovkina@yandex.ru. Из оспариваемого судебного акта следует, что объем обязательств Товарищества перед Обществом больше обязательств конечных потребителей перед ответчиком на 131215,77 рублей. О некорректности производимых Товариществом начислений за ГВС последнему стало известно только в ходе судебного разбирательства, вследствие чего Товарищество намерено самостоятельно должно произвести жителям возврат излишне начисленной стоимости ГВС в сумме 131215,77 рублей. При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение ведет к возникновению на стороне заявителя прямых убытков в сумме 131215,77 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Товарищества отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил квитанции за август 2022 года.

Между тем указанные квитанции не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они сформированы после оглашения резолютивной части решения суда и, соответственно, не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения спорного МКД, находящегося под управлением Товарищества, и выставил ответчику к оплате счета-фактуры (с учетом корректировок), оплата которых произведена ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 2080322,48 рублей.

Неисполнение требований претензии от 15.03.2021 № 09-13-И956-122 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается и участвующими лицами не оспаривается, что Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации – Общества тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

В силу того, что Общество в спорный период поставляло коммунальные ресурсы в спорный МКД, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами ОДПУ горячей воды в спорном  МКД отсутствует, однако введен в эксплуатацию и признавался сторонами расчетным узел учёта, фиксирующий объем тепловой энергии на вводе в спорный МКД и на вводе в систему ГВС спорного МКД. Указанное, в свою очередь, позволяет достоверно определить объем тепловой энергии на нужды отопления посредством вычитания показаний тепловой энергии, зафиксированных на вводе в систему ГВС, из показаний соответствующего коммунального ресурса на вводе в спорный МКД.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину  - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение  в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины  и  служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Данный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 305-ЭС18-10822 по делу № А41-32587/2017.

Разногласия по существу спора сводятся к порядку определения объема горячей воды, участвующей в расчете объема тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по формулам 23 и 24 приложения № 2 к Правилам № 354.

Как было указано выше ОДПУ горячей воды в спорном МКД отсутствует.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, предоставленного на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции правомерно определил объем и стоимость тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, на основании справочного расчета истца (т. 5 л. 106-107), который, в частности, основан на сведениях об объемах горячей воды, переданных истцу ответчиком посредством электронной почты.

Переданные истцу объемы ГВС, вопреки доводам заявителя, совпадают с объемами ГВС в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг (строка «ОД ГВС»), представленных в материалы дела.

Документального обоснования необходимости проведения перерасчёта объема и стоимости тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в сторону уменьшения на сумму 131215,77 рублей ответчик не представил.

При этом именно на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по снятию показаний индивидуальных приборов учёта, проверке состояния таких приборов учета (подпункт «е(1)» пункта 31 Правил № 354), передаче показаний приборов учёта и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса (подпункт «д» пункта 18 Правил № 124).

При таких обстоятельствах, контррасчёт ответчика (т. 5 л. 110) с учётом справочного расчета тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды (т. 5 л. 121-124), не может быть принят судом апелляционной инстанции. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2022 по делу № А17-3743/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Надежда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.В. Панин

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Т.В. Чернигина