Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70788/2025

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» 

о взыскании 2 166 307 руб. 25 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.07.2025;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее – ответчик) о взыскании 2 100 142 руб. 16 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 66 165 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 11.06.2025 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 07.10.2025 представитель истца заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 632 536 руб. 22 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 72 697 руб. неустойки по состоянию на 06.10.2025 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика признал уточненный иск.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 08.02.2013 № 16-818050-ЖФ-ВС, от 20.11.2024 № 16-197252-ЖФ-ВО, от 21.01.2013 № 16-602762-ЖФ-ВС, от 05.08.2013 № 16-846905- ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 16-114800-ЖФ-ВС, от 04.02.2014 № 16-846780-ЖФ-ВС, от 20.11.2024 № 16-197230-ЖФ-ВС, от 11.02.2013 № 16-818059-ЖФ-ВС, от 02.11.2011 № 16-526979-ЖФ-ВС, от 13.02.2013 № 16-827508-ЖФ-ВО. 

В нарушении условий договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Оставление ответчиком претензии истца без ответа послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в суд с настоящим иском.

По состоянию на 06.10.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по договору от 11.02.2013 № 16-818059-ЖФ-ВС: 71 508 руб. 24 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 по платежным документам, сформированным с 31.01.2025 по 31.03.2025; 8993 руб. - пени, начисленные по 06.10.2025. 

- по договору от 20.11.2024 № 16-197252-ЖФ-ВО: 338 144 руб. 57 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.01.2025 по 31.03.2025 по платежным документам, сформированным с 31.01.2025 по 31.03.2025; 38 796 руб. - пени, начисленные по 06.10.2025. 

- по договору от 20.11.2024 № 16-197230-ЖФ-ВС: 222 883 руб. 41 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 по платежным документам, сформированным с 31.01.2025 по 31.03.2025; 25 478 руб. - пени, начисленные по 06.10.2025. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.10.2025 и подтверждается аудиозаписью судебного заседания. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.07.2025, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ. 

Признание ответчиком исковых требований принято судом. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 89 989 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина ввиду уточнений иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 70% от государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение уточненных исковых требований, также подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 632 536 руб. 22 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 72 697 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 06.10.2025, неустойку по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленную на сумму основного долга с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также 12078 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 77 910 руб. 40 коп. государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.