98/2019-102093(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4150/2019

21 октября 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-У» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности. В открытом судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-У» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Курск, далее — истец, ООО «Риэлт-У») обратилось в Арбитражный  суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 311463221300054, ИНН 

<

***>, г. Курск,  далее — ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды  нежилого помещения б/н от 27.10.2016 в размере 98 530 руб. 00 коп.  

Определением от 21.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 15.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд уточнение исковых  требований, согласно которому просил взыскать задолженность в размере 99 483 руб. за  период с 21.09.2018 по 20.11.2018.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Кроме того истец представил дополнительные доказательства (акты по арендной  плате за август-октябрь 2018 года, акт по электроэнергии за сентябрь 2018 года), которые  приобщены судом к материала дела.  

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в  представленном отзыве возражал относительно удовлетворения заявленных требований,  указал на невозможность использования имущества в период с июня 2017 года по август  2017 года по причине ремонта.  

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

27.10.2016 между ООО «Риэлт-У» (арендатор) и ИП ФИО2  (субарендатор) был заключен договор б/н субаренды нежилого помещения.  

Согласно п. 1.1 договора субаренды Арендодатель передает, а арендатор принимает  во временное пользование нежилое помещение, указанное в п. 1.5 договора  (арендодатель обязуется передать арендатору нежилое помещение цоколя, расположенное  в здании по адресу: 

<

...>,  общей площадью 394, 12 кв.м.), в состоянии, позволяющем осуществлять его  нормальную эксплуатацию. Передаваемое помещение принадлежит арендодателю на  праве собственности (п.1.2 договора).  

Из п. 1.3 договора следует, что договор заключается на срок с 27 октября 2016 года  по 30 сентября 2017 года.  

В соответствии с пп. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8 договора арендатор обязуется своевременно,  за счет собственных средств, производить текущий (в т.ч. косметический ремонт)  арендуемого помещения; не производить реконструкцию арендуемых помещений и других  капитальных ремонтных работ без письменного согласия Арендодателя; своевременно и в  полном объеме вносить арендную плату и компенсировать Арендодателю расходы,  понесенные им в связи с содержанием нежилого помещения и оплатой коммунальных  услуг (системы кондиционирования, теплоснабжение, вентиляция, телефон)  

пропорционально площади арендуемого нежилого помещения. Оплата электроэнергии  производится согласно показаниям электросчетчика.  

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что за предоставление в аренду помещения  устанавливается месячная плата в размере 50 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади.  Арендатор вносит арендную плату перечислением на расчетный счет арендодателя в срок  не позднее 20 (двадцатого) числа месяца следующего за арендуемым месяцем.  

Дополнительным соглашением от 30.09.2017 к договору аренды нежилого  помещения от 27.10.2016 стороны решили продлить действие договора аренды нежилого  помещения от 27.10.2016 на период с 01.10.2017 по 31.08.2018 (п. 1 дополнительного  соглашения).  

Дополнительным соглашением от 31.08.2018 к договору аренды нежилого  помещения от 27.10.2016 стороны решили продлить действие договора аренды нежилого  помещения от 27.10.2016 на период с 01.09.2018 по 31.07.2019 (п. 1 дополнительного  соглашения).  

ООО «Риэлт-У» свои обязательства по договору аренды нежилых помещений от  27.10.2016 б/н исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема- передачи нежилого помещения от 27.10.2016.  

Однако ИП ФИО2 обязанности по договору аренды надлежащим образом  не исполнила, допустив образование задолженности в размере 99 483 руб.  

23.11.2018 истец вручил ответчику претензию, в которой просил погасить  имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по  договору, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать  имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести  расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором  аренды.  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, стороны договорились о  передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт заключения сторонами договора аренды и факт предоставления имущества  арендатору подтверждаются материалами дела.  

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора,  ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще  исполняться.  

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору аренды  составила 99 483 руб. 00 коп. (с учетом уточнений). Указанная задолженность  подтверждается представленными в материалы дела актами по аренде за август – октябрь  2018 года и актом по электроэнергии за сентябрь 2018 года, подписанными в двустороннем  порядке.  

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора,  проверен судом и признан обоснованным.  

Ответчик расчет не оспорил, контррасчета не представил. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на  то, что в период с июня 2017 года по август 2017 года не мог пользоваться спорным  имуществом по причине ремонта.  

Между тем, доказательств того, что ремонт производился в арендуемом помещении  ответчиком не представлено. Доказательств проведения ремонта самим арендодателем, по  причине которого ответчик не мог пользоваться помещением, также в материалы дела не  представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчик ссылается на иной период аренды  (с июня 2017 года по август 2017 года), в то время как истец просит взыскать арендную  

плату за иной период, согласно подписанным в двустороннем порядке актам по аренде и  

электроэнергии. 

С учетом изложенного, суд полагает, что наличие задолженности по внесению  арендной платы в сумме 99 483 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.  Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела  ответчиком не представлены.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-У» задолженность в сумме  99 483 руб., а также 3941 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражного суда Центрального  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья   В. А. Захарова