ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2019

              Дело № А40-179792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Колмаковой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 130 от 02.09.2019;

от ответчика: ФИО2, доверенность № НЮ-09/126 от 12.03.2019;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 09 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП «Московский метрополитен»

на решение от 11 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 24 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску ООО «ИНТЕРКОР РУС»

к ГУП «Московский метрополитен»

о взыскании,

третье лицо: ООО «НОЦ ЭТ ТД»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОР РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – ГУП «Московский метрополитен», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 074 864 руб. 17 коп., процентов в размере 598 903 руб. 49 коп. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «НОЦ ЭТ ТД».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОР РУС» взыскана сумма основного долга в размере 5 074 864 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 755 руб. 13 коп., а также 49 412 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ГУП «Московский метрополитен» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года, в которой заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ответчиком (заказчиком) и ООО «НОЦ ЭТ ТД» (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ № 92690 от 26.01.2017 г., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности оборудования в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ – в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора. 

Договором уступки прав требования (цессии) № 131-05-17/67-033-17/50-01 от 03.04.2018 г. ООО «НОЦ ЭТ ТД» передал истцу право требования к ответчику по договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные работы по договору № 92690 от 26.01.2017 г., при этом истец исходил из того, что результаты выполненных работ были переданы истцу 20.04.2017 г. с сопроводительным письмом от 17.04.2017 г. исх. № 532/17, в связи с чем, по мнению истца, данную дату следует считать датой сдачи работ. Истец начислил ответчику проценты в размере 598 903 руб. 49 коп. за период с 26.05.2017 г. по 20.11.2018 г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды, руководствуясь положениями статей 307-310, 384, 395, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, пришли к выводу, что работы сданы ответчику, но поскольку надлежащих доказательств даты передачи заказчику результатов работ и подписанного подрядчиком акта сдачи-приёмки работ в материалы дела не представлено, срок оплаты следует исчислять с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть с 18.10.2017 г., таким образом период просрочки составляет с 18.10.2017 г. по 20.11.2018 г.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 7.5 договора, содержащий условие об освобождении заказчика от ответственности,  были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не могут являться основанием для отмены приянтых судебных актов. 

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по делу № А40-179792/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:А.И. Стрельников 

Н.Н. Колмакова