АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15138/2020

г. Уфа

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Полный текст решения изготовлен 29.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО РСУ «СЕВЕРНЫЙ СТАН» (ИНН 0273041239, ОГРН 1020202388953)

к ГБУЗ РКБ ИМ. Г.Г.КУВАТОВА (ИНН 0274019476, ОГРН 1030203899329)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.05.2020

ООО РСУ «СЕВЕРНЫЙ СТАН» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГБУЗ РКБ ИМ. Г.Г.КУВАТОВА о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

На вопросы суда представители сторон огласили пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен гражданско-правовой договор № ГК-399/2020 от 13.05.2020 в рамках которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт полов в хирургическом корпусе ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова по адресу 

<

...> на площади 2 372 кв.м.

Заказчик (ответчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Подрядчик, не получив доступ на объект 14.05.2020 вручил письмо № 44 от 13.05.2020 заказчику с требованиями исполнить обязательства и передать объект для выполнения работ.

На письмо № 44 от 13.05.2020 со стороны заказчика поступило письмо № 01-07/1415 от 15.05.2020, однако фактически на поставленные вопросы разъяснения не предоставлены.

От заказчика поступил акт приема-передачи помещений, из которого следует, что для производства работ передается часть помещений без приостановки оказания медицинской помощи в указанном объекте. Под объектом в акте понимаются помещения с 3 по 9 этажи хирургического корпуса площадью 2 373 кв.м. С целью профилактики инфекции перед допуском на объект сотрудники подрядчика обязаны иметь отрицательный анализ на новую коронавирусную инфекцию давностью не более 3 дней.

Истец полагает, что в отсутствие какого-либо правового обоснования и соглашения сторон передавать помещения частично и обязательного тестирования на COVID-19, заказчик внес в акт приема-передачи соответствующие новые условия, которые не были согласованы и отсутствуют как в договоре, так и в аукционной документации.

Кроме того, в предоставленном заказчиком акте отсутствовали конкретные помещения, которые планируется передать подрядчику, поскольку совокупная площадь хирургического корпуса с 3 по 9 этажи значительно превышает площадь, на которой должны производиться работы 2 372 кв.м.

В связи с изложенным подрядчик письмом № 46 от 15.05.2020 просил заказчика предоставить нормативное обоснование требований необходимости иметь каждые 3 дня отрицательные результаты теста на COVID-19 на всех работников; указать этаж и порядковые номера помещений, в которых необходимо выполнение работ в объеме, согласованном в локально-сметной документации к договору; освободить все помещения, где должны выполняться работы и передать по акту приема-передачи; обеспечить беспрепятственный доступ на объект для выполнения работ без проведения тестирования работников; поскольку акт приема-передачи служит целям передачи объекта, а не согласования новых условий исполнения договора, не указывать в акте на необходимость проверки работников на наличие отрицательного результата на COVID-19 и иных условий, не связанных с передачей и приемкой помещений; оказать содействие с целью недопущения распространения инфекции COVID-19, в проведении осмотра работников на предмет наличия признаков заболевания.

Помимо указанного, подрядчик письмом № 48 от 21.05.2020 просил оказать содействие заказчика и провести тестирование работников на базе РКБ им. Г.Г. Куватова; продлить сроки исполнения договора ввиду сложившейся ситуации.

Заказчик ответов на письма № 46 от 15.05.2020 и № 48 от 21.05.2020 не предоставил, каких-либо действий по содействию в исполнении договора не предпринял.

18.05.2020 заказчик определился с помещениями, которые планирует передать и по электронной почте выслал технический план с отметками по помещениям. С момента заключения договора истекло к тому времени 5 дней, что является просрочкой со стороны заказчика по исполнению своих обязательств.

На основании данного плана помещений, поскольку заказчик акт не скорректировал, подрядчик составил проект акта приема-передачи, внес необходимые правки и исключил из акта не согласованные сторонами условия.

 Проект акта приема-передачи вручен заказчику письмом № 47 от 20.05.2020, также в письме содержалось требование организовать доступ и передать помещения, указанные в акте; подписать акт приема-передачи.

Указанное письмо и акт подрядчиком были предоставлены лично 21.05.2020 с целью в тот же день подписать его и начать работы на объекте. 

21.05.2020 заказчик в очередной раз отказался передать помещения и направил по электронной почте подрядчику 22.05.2020 измененный вариант акта приема-передачи с включением в него перечня помещений. 

Таким образом, просрочка со стороны заказчика относительно оформления акта приема-передачи составила 10 дней с момента заключения договора, что является нарушением со стороны заказчика своих встречных обязательств, при это помещение так и не было передано.

В адрес заказчика направлены письма № 50 от 26.05.2020 и № 51 от 26.05.2020, из которых следовало, что доступ в помещения не предоставлен, указан список работников, которым необходимо оформить пропуска и предоставить доступ на объект.

Заказчик на письма № 50 и № 51 ответа не предоставил, время и дату не назначил, пропуска не выдал. 

02.06.2020 по истечении 21 дня с даты подписания договора организован доступ в помещения, проведен осмотр, сделаны фотоснимки, по которым видно, что помещения не освобождены и не подготовлены для производства работ, заставлены оборудованием, мебелью, работает медперсонал. Составлен акт в одностороннем порядке, поскольку представитель заказчика отказался его подписывать с указанием, что помещения не готовы для выполнения работ. 

На момент осмотра заказчик не уведомлял подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, помещения осматривались с целью приемки и выполнения работ. Впоследствии стало известно, что заказчик принял решение о расторжении в одностороннем порядке договора, датированное 01.06.2020.

Подрядчик направил заказчику письмо № 61 от 04.06.2020 с требованиями подготовить и передать по акту помещения без мебели, оборудования, с демонтированной сантехникой; указать дату и время для приема помещений с одновременным подписанием акта; предоставить доступ работникам подрядчика на объект согласно предоставленному списку; предусмотреть в смете обязательные к применению и не учтенные договором и сметой антистатические полы с использованием медной ленты в стяжке, работы по монтажу медной ленты для изготовления антистатических полов, а также саму медную ленту; рассмотреть и предоставить ответы на ранее направленные запросы; обеспечить безопасность работников подрядчика и не допустить контакт с зараженными вирусом COVID-19 при исполнении договора; о наличии форс-мажорных обстоятельств, связанных с эпидемией, и необходимости заключить соглашение об изменении сроков исполнения договора и его цены, в связи с тем, что не заложены все необходимые материалы.

Заказчик в установленный договором срок для ответа на претензию нарушения не устранил, помещения не передал.

Истец полагает, что решение заказчика об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке является недействительным, поскольку конкретная причина расторжения не указана, заказчик отказывался выполнять свои обязательства и оказывать содействие при исполнении договора.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывает, что подрядчик не приступал к выполнению работ, вел только переписку.

Требование о наличии справки отрицательных анализов на новую коронавирусную инфекцию, обусловлено тем, что был издан внутренний приказ исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова 05.05.2020 № 112/1 «О временной организации деятельности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница имени Г.Г. Куватова с 06.05.2020 до особого распоряжения по организации оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19», согласно которому допуск к работе персонала ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, в том числе при выходе на работу из ежегодного отпуска и (или) вследствие получения листка нетрудоспособности для выполнения своих функциональных обязанностей, осуществлять строго по согласованию с руководителями соответствующих подразделений, а также поликлинической службой (термометрия и наличие результата исследования в РМИАС, давностью не более 3-х дней от даты выдачи направления). 

Поскольку Подрядчик должен был, проводил работы на территории больницы, с целью соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, Заказчик потребовал наличия отрицательных анализов у подрядчика на короновирус.

Также рекомендациями по профилактике распространения коронавирусной инфекции для организаций строительной отрасли любой, кто соответствует одному из следующих критериев, не должен заходить на территорию: имеет высокую температуру или недавно приобретенный постоянный кашель - следует инструкциям по самоизоляции; принадлежит к уязвимой группе (в силу своего возраста, состояния здоровья, клинического состояния или беременности); живет с кем-то в самоизоляции или с уязвимым лицом.

Приказом главного врача ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от 07.05.2020 № 115-Д «О соблюдении мер предосторожности по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» с целью организации профилактики с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции приказано обязательное ношение средств индивидуальной защиты, в рамках соблюдения приказа для сотрудников подрядчика требовалось обязательное наличие средств индивидуальной защиты.

Приказом главного врача от 12.05.2020 № 118/1-Д «Об организации работы хирургического корпуса ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова с 12 мая 2020 до особого распоряжения», с 12.05.2020 организована специализированная помощь, на момент передачи помещения подрядчику в хирургическом корпусе практически пациентов не было, оборудование, которое находилось там, легко выкатывается.

Ответчик, со ссылкой на ч. 9 ст. 95 Закона 44-ФЗ, п.п. 12.7, 12.9 контракта, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что отказался от контракта в связи с нарушением подрядчиком начала исполнения работ.

В возражениях на доводы ответчика истец указывает, что обстоятельства, при которых заказчик может отказаться от контракта, не наступили. В имеющейся в материалах дела переписке сторон истец неоднократно просил пояснить причины предъявления не согласованных сторонами в контракте требований, ни одного объяснения или документа представлено не было. Приказов и оснований требования отрицательных результатов теста до момента подачи иска в суд не было, в противном случае, ответчик, действуя разумно и учитывая сложившуюся ситуацию, должен был обосновать все свои требования перед истцом.

Ответчик ссылается на внутренний приказ от 05.05.2020 № 112/1, который касается персонала ответчика, и не имеет отношения к третьим лицам, в том числе работникам истца.

При этом на дату приказа от 05.05.2020 контракт от 13.05.2020 сторонами еще не был подписан, ничто не мешало ответчику включить законные требования, если он считает их таковыми в сам контракт, однако этого не было сделано.

 В то же время истец в письмах неоднократно указывал, если необходимость в тестировании имеется, ответчик в целях содействия и взятия на себя как медицинского учреждения обязательств, организовать аналогично как для персонала тестирование всех работников истца, проверку термометрией. Однако ответчик и не отказал, и ответ не предоставил, принял позицию полного бездействия и создания вида, что ответчика ситуация не касается.

Ни с одним из приказов: № 115-Д от 07.05.2020 о необходимости ношения средств индивидуальной защиты и №118/1-Д от 12.05.2020 об организации специализированной помощи – ответчик не ознакомил истца.

Кроме того, ответчик не выполнял иные свои обязанности, не предоставлял помещения по акту приема-передачи, помещения от имущества не освобождал, акт максимально превратил в новый договор с новыми условиями, ранее не согласованными, акт приема-передачи, предложенный истцом без дополнительных условий, подписывать отказался, неправомерно предъявлял требования по обязательному тестированию работников, отказываясь содействовать в их исполнении, всю финансовую и временную нагрузку возлагая на истца.

Таким образом, основания для расторжения контракта в одностороннем порядке отсутствовали. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника разрешения споров по исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № ГК-399/2020 от 13.05.2020, отсутствие каких-либо возражений сторон о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. С соответствующими требованиями стороны в суд не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В рассматриваемом случае суд, применяя ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии, установил невозможность исполнения условий договора без изменения его существенных условий и в связи с разногласиями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из представленной переписки сторон следует, что фактически стороны не смогли прийти к согласию об изменении условий договора.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ – 111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020  № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 объявлены нерабочие дни.

Данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, не зависящими от воли сторон.

Исполнение требований заказчика, обоснованных режимом повышенной готовности и статусом медицинского учреждения, приводили бы к значительным затратам подрядчика, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией, а значит не могли быть компенсированы заказчиком.

С учетом указанных обстоятельств, оценивая действия сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае обе стороны предприняли совместные действия для урегулирования возникшей спорной ситуации, тем не менее, эти действия к положительному результату не привели.

Таким образом, обязательства сторон прекратились, в связи с чем отказ от исполнения договора незаконный.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Вины истца в неприступлении к выполнению работ не имеется.

Стороны должны были осознавать риск и оценивать последствия невозможности изменения условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

В п. 12.7 договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: 

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней с момента заключения договора;

- просрочки подрядчиком выполнения работ свыше 10 (десяти) календарных дней.

Согласно п. 12.9 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-23, 25 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств правомерности расторжения договора в одностороннем порядке не представил.

Кроме того, суд считает обоснованным довод истца о том, что помещения не были освобождены от оборудования. В отсутствие возражений сторон судом изучены фотоснимки помещений, подлежащих передаче подрядчику, из которых видно, что в помещениях находилось как передвижное, так и стационарное оборудование. Ответчик, утверждая о возможности освобождения помещения в целях выполнения работ, тем не менее, не приступил к освобождению помещений, указав на возможность подготовить помещения по факту начала работ.

С учетом вышеизложенного и вывода суда о прекращении договора по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, требование истца о признании недействительным решения от 01.06.2020 об одностороннем расторжении контракта № ГК-399/2020 от 13.05.2020 года обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСУ «СЕВЕРНЫЙ СТАН» удовлетворить в полном объеме.

Признать решение ГБУЗ РКБ ИМ. Г.Г.КУВАТОВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № ГК-399/2020 от 13.05.2020 недействительным.

Взыскать с ГБУЗ РКБ ИМ. Г.Г.КУВАТОВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО РСУ «СЕВЕРНЫЙ СТАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья  Н.В. Архиереев