Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-66563/2025

г. Краснодар

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения принята 26 января 2026 года;

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изергиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АКЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ООО «МЗППП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2025, диплом ВСГ 4984386

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «АКЗ» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «МЗППП», о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, 1 126 828 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.08.2023г. по 22.09.2025г. с начислением до момента фактического возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2025 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

В соответствии со статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что 03 августа 2023 г. платежным поручением № 247 ООО «АКЗ» перечислило на расчетный счет ООО «МЗППП» 1 500 000,00 рублей.

10 августа 2023г. платежным поручением № 256 ООО «АКЗ» перечислило на расчетный счет ООО «МЗППП» 1 500 000,00 рублей.

Истец указал, что в указанный период времени ООО «АКЗ» и ООО «МЗППП» вели переговоры об оказании услуг по купле-продаже продуктов питания, однако заключение договора между сторонами так и не состоялось, документы подписаны не были, существенные условия по нему так и не были согласованы и, как следствие, обязательства исполнены не были. После проведенных переговоров и оплаты второй партии товара, встречное исполнение так и не произошло.

18.06.2025г., в установленном законом порядке, ООО «АКЗ» направило ООО «МЗППП» претензию с требованием возврата денежных средств.

Требование истца о возврате денежных средств оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения истцом представлены платежные поручения № 247 от 03.08.2023 г. на сумму 1 500 000 руб., № 256 от 10.08.2023 г. на сумму 1 500 000 руб.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств предоставления встречного исполнения на указанную сумму.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 г. по 22.09.2025 г. в размере 1 126 828 руб. 79 коп. с начислением до даты исполнения обязательств в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истец указывает, что расчет процентов следует производить с 03.08.2022 - дня, осуществления перевода денежных средств.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком арифметически и методически не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следовало производить с даты, следующей за датой перечисления денежных средств, то есть с 04.08.2023 и с 11.08.2023 соответственно.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 22.09.2023 с учетом увеличения размера неосновательного обогащения 11.08.2023 составил 1 126 479 руб. 47 коп.

Судом также принято во внимание, что обязанность вернуть неосновательное обогащение не связывается с получением требования кредитора; исходя из принципа добросовестности лицо, неосновательно обогатившееся, должно предпринять меры к возврату неосновательного обогащения после получения информации о зачислении на его счет денежных средств, не дожидаясь получения указанного требования.

Произведенные по платежному поручению № 247 от 03.08.2023 и платежному поручению № 256 от 10.08.2023 платежи имел наименование плательщика и назначение платежа.

Доводов о том, что о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал в иную дату, а не на момент проведения платежа, ответчиком не приведено.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, ответчик не мог не знать о поступлении на его счет денежных средств.

Суд отмечает, что с учетом отсутствия заключенного договора, ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с даты поступления их на расчетный счет.

Оснований для определения иной начальной даты периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2025 № Ф08-7547/2025 по делу № А53-49191/2024

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. подлежит удовлетворению в общем размере 1 297 274 руб. за период с 04.08.2023 г. по 26.01.2026 г. (дата вынесения решения суд), а также начиная с 27.01.2026 до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца на 99,99%.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЗППП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АКЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 297 274 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 г. по 26.01.2026 г., 148 790 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «МЗППП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АКЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 3 000 000 руб., начиная с 27.01.2026 до фактической даты уплаты задолженности.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «МЗППП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 113 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный