ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10110/2022

г. Челябинск

30 августа 2022 года

Дело № А47-1745/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 по делу № А47-1745/2022.

В судебном заседании, проводимом посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие: заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (предъявлен паспорт) и представитель заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от  04.09.2012, диплом).

Заявитель – Администрация города Орска, заинтересованные лица – начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представители заявителя и заинтересованных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Администрация города Орска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 (далее - начальник отдела ФИО4) о признании незаконным постановления от 19.01.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2021 № 41781/20/56003-ИП (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО5), взыскатель индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда подпунктом «е» пункта 8 Постановления Правительства Оренбургской области от 21 декабря 2015 г. № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» прямо предусмотрено, что заявителем могут представляться для рассмотрения комиссии дополнительные документы, в том числе заключения, акты или предписания специализированных организаций о состоянии конструктивных элементов и инженерного оборудования МКД. При этом названным Постановлением не установлено, что указанные выше документы могут быть составлены исключительно по инициативе Администрации. Кроме того, принятие направленных заявителем документов, комиссией, само по себе свидетельствует о законности составления данных документов и их соответствии всем требованиям законодательства.

Апеллянт также отмечает, что вывод суда о необходимости проведения детально-инструментального обследования сделан без учета позиции администрации, поскольку согласно пунктам 7.1, 7.4 свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153) визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование. В этом случае, при необходимости, разрабатывается программа работ по детальному обследованию.

Кроме того апеллянт указывает, что заключение от 26.08.2021, на которое имеется ссылка в решении суда, ранее в судебных заседаниях, в том числе в рамках дела № А47-15490/2021 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ИП ФИО2 к материалам дела не приобщалось.

ИП ФИО2 представил в материалы дела отзыв от 08.08.2022, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации города Орска об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести полное вскрытие конструктивных элементов многоквартирного дома № 18 (далее - МКД № 18) по ул. Строителей г. Орска для составления дефектной ведомости с целью разработки проекта производства работ по капитальному ремонту здания; возложении обязанности по разработке проекта организации капитального ремонта здания и проекта производства работ по капитальному ремонту здания МКД № 18 по ул. Строителей г. Орска; возложении обязанности в срок до 01.12.2020 произвести капитальный ремонт здания МКД № 18 по ул. Строителей г. Орска, а именно выполнить работы по капитальному ремонту и усилению фундамента, полной замены конструкций отмостки, капитальный ремонт наружных несущих стен (после выполнения работ по усилению фундамента), произвести полную замену межэтажного перекрытия между первым и вторым этажом, произвести полную замену чердачного перекрытия над вторым этажом за счет собственных средств; к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис» - № 6 об обязании в срок до 01.12.2020 произвести полную замену стропильной системы с перекрытием кровли за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу № А47-7537/2018 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 № 18АП-18014/2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу № А47-7537/2018 отменено, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, на администрацию возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу произвести техническое обследование многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска для определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (вместе с «Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»), либо отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска, в том числе с учетом оснований, установленных пунктом 14.3 Постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (вместе с «Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Арбитражным судом Оренбургской области 21.08.2020 по делу № А47-7537/2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 034135265, предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера, а именно: обязание администрации в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу произвести техническое обследование многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска для определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (вместе с «Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»), либо отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска, в том числе с учетом оснований, установленных пунктом 14.3 Постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (вместе с «Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6 в отношении администрации 18.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 41781/20/560003-ИП.

Администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением от 17.08.2021 № 1831/1 об окончании исполнительного производства, к указанному заявлению приложены: заявление от 25.06.2021 № 15-05/118-3519 в комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области; акт технического состояния многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; фотоматериалы; заключение МУП «ЦПД «Застройщик» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций от 04.09.2020 № 5-563; постановление Правительства Оренбургской области от 28.06.2021 № 529-пп, на основании которого дом по адресу: 

<

...> исключен как аварийный из региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах».

Согласно заключению МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» от 04.09.2020 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций двухэтажного многоквартирного жилого дома (литер А), адрес: 

<

...>), текущее техническое состояние фундаментов здания, несущих и самонесущих стен здания, конструктивных элементов деревянного пола, несущих конструкций крыши оценивается как ограниченно работоспособное, техническое состояние перекрытия оценивается как аварийное, здание подлежит признанию аварийным и подлежащим сносу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 26.08.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №41781/20/56003-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, на заседании 07.07.2021 не приняты к рассмотрению предоставленные администрацией сопроводительным письмом от 25.06.2021 № 15- 05/118-3519 документы по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, поскольку указанный дом исключен как аварийный из региональной программы.

Администрация обратилась в комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, с заявлением от 15.11.2021 № 15-05/118-6410 о рассмотрении вопроса о необходимости либо отсутствия необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с необходимостью включения в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов.

К заявлению приложены: акт технического состояния многоквартирного дома по адресу; фотоматериалы; заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций (3 заключения - экспертное исследование эксперта-оценщика ИП ФИО7 от 28.02.2017 № 02/14-02-17 строительно-технической экспертизы 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; заключение строительно-технической экспертизы от 12.08.2018 по определению Ленинского суда г. Орска; заключение МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» от 04.09.2020 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций двухэтажного многоквартирного жилого дома (литер А), адрес: 

<

...>); справка дополнительного офиса «Орский» Приуральского филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» от 03.02.2020 № 5614/20-026С; постановления администрации г. Орска (2 постановления - постановление от 15.11.2021 № 3004-п о признании утратившим силу постановления администрации г. Орска от 01.04.2021 № 858-п «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу», от 15.11.2021 № 3005-п о признании утратившим силу постановления администрации г. Орска от 04.06.2021 № 1515-п «Об утверждении срока отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу»); сведения об имуществе в многоквартирном доме.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 12.08.2018 по определению Ленинского суда г. Орска, некоторые конструкции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> оцениваются как «аварийное», имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» от 04.09.2020 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций двухэтажного многоквартирного жилого дома (литер А), адрес: 

<

...>), текущее техническое состояние фундаментов здания, несущих и самонесущих стен здания, конструктивных элементов деревянного пола, несущих конструкций крыши оценивается как ограниченно работоспособное, техническое состояние перекрытия оценивается как аварийное, здание подлежит признанию аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справке от 03.02.2020 № 5614/20-026С об объекте капитального строительства в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, год постройки - 1947, процент износа составляет 70%.

Согласно ответу заместителя генерального директора некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО8 от 30.11.2021 № исх-12434/21 на заявление администрации от 15.11.2021 № 15-05/118-6410, на очередном заседании комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, 25.11.2021 была рассмотрена заявка по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, комиссией было выявлено, что элементы строительных конструкций и инженерных систем общего имущества в МКД признаны неработоспособными (аварийными), процент износа составляет 70%; в соответствии с п. 15 постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» копии документов направлены в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области.

В дополнение к ранее направленному заявлению от 17.08.2021 № 1831/1 об окончании исполнительного производства администрацией сопроводительным письмом от 03.12.2021 № 2624/1 направлены судебному приставу-исполнителю ФИО5 копия ответа комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, от 30.11.2021 № 12434/21; копия заявления от 15.11.2021 № 15-05/118-6410; копия акта технического состояния многоквартирного дома; копия постановления администрации г. Орска от 15.11.2021 № 3005-п; копия постановления администрации г. Орска от 15.11.2021 № 3004-п; сведения об имуществе в многоквартирном доме; фотоматериалы; копия заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций двухэтажного многоквартирного дома от 04.09.2020 № 5-563; копия строительно-технической экспертизы от 12.08.2018; копия экспертного заключения № 02/14-02-17.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 47781/20/56003-ИП от 26.08.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 возобновить исполнительное производство № 47781/20/56003-ИП.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2022 по делу № А47-15490/2021 требования ИП ФИО2 удовлетворены, постановление об окончании исполнительного производства № 47781/20/56003-ИП от 26.08.2021 признано недействительным, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 № 18АП-4586/2022, 18АП-4587/2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области 25.02.2022 по делу № А47-15490/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления, судебного пристава-исполнителя ФИО5 и администрации - без удовлетворения.

В ходе производства по делу № А47-15490/2021 начальником отдела ФИО4 19.01.2022 принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2021 № 41781/20/56003-ИП, возобновлении исполнительного производства от 26.08.2021 № 41781/20/56003-ИП.

Несогласие с названным постановлением начальника отдела ФИО4 послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемого постановления старшего судебного пристава.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках арбитражного дела А47-15490/2021 рассмотрено требования ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 47781/20/56003-ИП от 26.08.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 возобновить исполнительное производство № 47781/20/56003-ИП.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2022 по делу № А47-15490/2021 требования ИП ФИО2 удовлетворены, постановление об окончании исполнительного производства № 47781/20/56003-ИП от 26.08.2021 признано недействительным, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 № 18АП-4586/2022, 18АП-4587/2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области 25.02.2022 по делу № А47-15490/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления, судебного пристава-исполнителя ФИО5 и администрации - без удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций в рамках указанного дела установлено, что в целях регламентирования содержания и состава процедур (работ) по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 года № 1263-пп «Об утверждении региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - Региональная программа), постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 года № 988-п утвержден Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области (далее – Порядок № 988-п).

Согласно пункту 3 Порядка № 988-п, установление необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Оренбургской области, осуществляется комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Оренбургской области (далее - комиссия), создаваемой министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.

Из пункта 5 Порядка № 988-п следует, что с инициативой рассмотрения вопроса, связанного с установлением необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, выступают орган местного самоуправления, организация, осуществляющая управление (обслуживание) МКД, лицо, уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в МКД, а также региональный оператор в случае наступления срока проведения капитального ремонта МКД в соответствии с региональной программой (далее - заявители).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 988-п, для определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД заявитель представляет комиссии следующие документы: а) заявку об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД (далее - заявка); б) акт технического состояния МКД, составленный заявителем, характеризующий состояние МКД на момент обследования, с приложением фотоматериалов.

Пунктом 7 Порядка № 988-п определено, что для МКД, срок эксплуатации которых превышает 70 лет, заявитель представляет комиссии экспертное заключение специализированной организации о техническом состоянии МКД по результатам детально-инструментального обследования конструктивных элементов и уровне их износа.

Заявителем могут представляться для рассмотрения комиссии дополнительные документы: а) архивные материалы, содержащие информацию о МКД; б) копию паспорта МКД; в) дефектные ведомости, документы о выполненных ремонтных работах, акты аварий; г) проектно-сметная документация на проведение работ по капитальному ремонту и заключение экспертизы; д) предписания органов государственной жилищной инспекции по Оренбургской области; е) заключения, акты или предписания специализированных организаций о состоянии конструктивных элементов и инженерного оборудования МКД; ж) материалы инструментального обследования МКД; з) заявления, письма, жалобы граждан или иных заинтересованных лиц на неудовлетворительные условия проживания (пункт 8 Порядка № 988-п).

С целью определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД комиссия рассматривает представленные заявки и документы и по необходимости проводит обследование технического состояния конструктивных элементов и (или) инженерных систем МКД. По результатам обследования составляется акт обследования технического состояния конструктивных элементов и (или) инженерных систем многоквартирного дома по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку пункт 11 Порядка № 988-п).

Решение комиссии оформляется в виде заключения о необходимости (об отсутствии необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в МКД (далее - заключение комиссии), составленного по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку. Заключение комиссии составляется в трех экземплярах с указанием соответствующих оснований для принятия решения, подписывается членами комиссии в течение пяти рабочих дней со дня заседания комиссии и размещается на официальном сайте уполномоченного органа и (или) официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение трех рабочих дней со дня подписания.

Как следует из пункта 15 Порядка № 988-п, в случае если по результатам рассмотрения комиссией документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящего Порядка (далее - документы), выявлено, что степень износа основных конструктивных элементов МКД составляет более 70 процентов и (или) элементы строительных конструкций и инженерных систем общего имущества в МКД признаны неработоспособными (аварийными), комиссия направляет их копии в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области для обращения в межведомственную комиссию. Комиссия в трехдневный срок информирует заявителя о направлении документов в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области: не позднее 30 календарных дней со дня получения документов уведомляет комиссию о принятом решении об обращении с заключением в межведомственную комиссию с целью выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; не позднее 80 календарных дней со дня получения документов уведомляет комиссию о принятом межведомственной комиссией решении.

В случае принятия межведомственной комиссией решения об отсутствии оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссия принимает решение о необходимости проведения капитального ремонта конструктивных элементов и (или) инженерных систем, относящихся к общему имуществу в МКД.

Постановлением администрации города Орска от 03.05.2012№ 2641-и создана межведомственная комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда и частных жилых домов (жилых помещений), находящихся на территории муниципального образования «Город Орск», непригодными для жилья.

Приказом министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 02.12.2013 года № 92-пр в соответствии с Законом Оренбургской области от 21.08.2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» утверждена форма акта технического состояния многоквартирного дома (Приложение № 1).

В предоставленном администрацией в комиссию акте технического состояния многоквартирного дома отсутствуют: дата его утверждения, дата осмотра, отсутствуют подписи управляющей организации, не присутствовали организации-исполнители коммунальных услуг, представители Совета МКД, не указан срок службы здания, не указана общая площадь нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества, не указано наименование, ИНН (ОГРН) лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего деятельность по управлению и (или) оказывающего услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; не отмечено техническое состояние отдельных элементов.

Кроме того, к акту технического состояния многоквартирного дома прикладываются: маршрутные листы осмотра конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, результаты исследований, заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, фотоматериалы, а в случае проведения: результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний.

Администрацией маршрутные листы осмотра конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома к акту не приложены, а в качестве подтверждения проведения инструментального обследования конструктивных элементов и уровня их износа, заявителем предоставлено заключение МУП «ЦПД «Застройщик» от 04.09.2020 года, но данное заключение не может быть принято в качестве заключения специализированной организации, так как заключение выполнено только на основании визуального осмотра МКД, инструментальное обследование дома не проводилось. Кроме того, заключение подготовлено не по инициативе администрации, а по инициативе жильца МКД – ФИО9 при рассмотрении иного дела в суде общей юрисдикции.

В то же время, как указывалось, обязанность по обращению в комиссию и, как следствие, подготовка необходимых документов, возложена исполнительным документом на администрацию.

Следует отметить, что ввиду срока эксплуатации МКД, превышающего 70 лет, требует от должника представление в комиссию экспертного заключения специализированной организации о техническом состоянии МКД по результатам детально-инструментального обследования конструктивных элементов и уровне их износа.

Таким образом, поскольку в рамках арбитражного дела№ А47-15490/2021 установлен факт неисполнения Администрацией требований исполнительного документа и, как следствие, отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства считаются установленными и не требуют повторного доказывания.

Отклоняя доводы заявителя о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно указал, что на администрацию возложена конкретная обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу произвести техническое обследование многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска для определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска, либо отсутствии такой необходимости в соответствии с Порядком № 988-п. Указанная обязанность заявителем не исполнена, в установленном порядке определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не принималось.

Кроме того, как комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, так и межведомственной комиссией по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда и частных жилых домов (жилых помещений), находящихся на территории муниципального образования «Город Орск», непригодными для жилья, решения принимаются на основании предоставленных администрацией копий документов.

Судом в результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что в отношении дома № 18 по ул. Строителей г. Орска имеются разногласия относительного технического состояния строительных конструкций, относительно процента износа: по данным дополнительного офиса «Орский» Приуральского филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» от 03.02.2020 № 5614/20-026С - 70%, по данным государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» от 26.08.2021 года № 235 - 50%, в связи с чем к проведению технического обследования указанного дома должны предъявляться повышенные требования, в том числе и в части составления акта технического состояния многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление старшего судебного пристава ФИО4 от 19.01.2022 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено старшим судебным приставом в пределах предоставленных полномочий и при наличии оснований, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А47-15490/2021, и подлежат отклонению с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку при подаче заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 по делу № А47-1745/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Орска – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:А.А. Арямов

А.П. Скобелкин