Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3481/2025

г. Петрозаводск

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин и К» о взыскании 7 843 768 руб. 98 коп.,  

при участии представителей:  

истца - ФИО1 по доверенности от 07.10.2022, диплом о наличии высшего юридического образования представлен (участвует посредством веб-конференции);  

 ответчика – не явился, уведомлен, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин и К» (далее – ответчик, ООО «Гудвин и К», общество) о взыскании 7 843 768 руб. 98 коп., в том числе задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.07.2023 по состоянию на 24.04.2025 в сумме 6 594 599,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 760 000 руб., просроченные проценты - 796 107 руб. 82 коп. за период с 21.11.2024 по 01.04.2025, неустойка - 38 491 руб. 38 коп. за период с 21.02.2025 по 01.04.2025; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2024 по состоянию на 24.04.2025 в сумме 1 249 169 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 069 586 руб. 60 коп., просроченные проценты - 30 933 руб. 86 коп. за период с 06.11.2024 по 01.04.2025, неустойка - 148 649 руб. 32 коп. за период с 01.11.2024 по 01.04.2025. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 401, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом мнения представителя истца и отсутствие письменных возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодексом Российской  

Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Представитель истца поддержал исковые требования, просил оставить требование о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2023 в сумме 1 716 244 руб. 78 коп. без рассмотрения.  

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.  

Рассмотрев ходатайство истца об оставлении части исковых требований без рассмотрения суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет требование без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Истцом представлены сведения о рассмотрении Петрозаводским городским судом Республики Карелия требований о взыскании 1 716 244 руб. 78 коп, в связи с чем ходатайство истца суд удовлетворяет и оставляет требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2023 в сумме 1 716 244 руб. 78 коп. без рассмотрения, рассматриваются требования о взыскании 7 843 768 руб. 98 коп.  

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.  

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк (кредитор, Банк) и общество с ограниченной ответственностью «Гудвин и К» (заемщик) 21.07.2023 заключили кредитный договор 

<

***> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.  

По условиям договора кредит предоставляется для текущих расходов; сумма кредита – 6 000 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 13,55% годовых; дата возврата кредита – по истечению 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита; погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.  

В настоящее время по расчету истца у ответчика по кредитному договору 

<

***> имеется задолженность в сумме 6 594 599,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 760 000 руб., просроченные проценты - 796 107 руб. 82 коп. за период с 21.11.2024 по 01.04.2025, неустойка - 38 491 руб. 38 коп. за период с 21.02.2025 по 01.04.2025.  

07.05.2024 ПАО Сбербанк (кредитор, Банк) и обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин и К» (заемщик) заключили кредитный договор  

 №

<

***> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.  

По условиям договора кредит предоставляется для оплаты платежных документов; сумма кредита – 1 500 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 22,85% годовых; дата возврата кредита – по истечению 840 дней с даты открытия лимита.  

В настоящее время по расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору в сумме 1 249 169 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 069 586 руб. 60 коп., просроченные проценты - 30 933 руб. 86 коп. за период с 06.11.2024 по 01.04.2025, неустойка - 148 649 руб. 32 коп. за период с 01.11.2024 по 01.04.2025.  

Поскольку заемщиком нарушались сроки погашения кредитов, в его адрес направлено требование (претензия) от 25.02.2025 о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Карелия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»).  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).  

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Получение ответчиком кредитов подтверждается материалами дела, следовательно, общество обязано обеспечить выполнение предусмотренного договором графика платежей. Вместе с тем, сроки погашения кредитных обязательств ответчиком нарушены. Доказательств обратного в суд не представлено.  

Согласно условиям кредитного договора (пункт 8, пункт 10) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, начисляется неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности, в связи с этим требование о взыскании неустойки является обоснованным.  

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности по сумме процентов за пользование кредитом.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 7 843 768 руб. 98 коп., в том числе задолженность: по кредитному договору 

<

***> от 21.07.2023 по состоянию на 24.04.2025 в сумме 6 594 599,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 760 000 руб., просроченные проценты - 796 107 руб. 82 коп. за период с 21.11.2024 по 01.04.2025, неустойка - 38 491 руб. 38 коп. за период с 21.02.2025 по 01.04.2025; по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2024 по состоянию на 24.04.2025 в сумме 1 249 169 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 069 586 руб. 60 коп., просроченные проценты - 30 933 руб. 86 коп. за период с 06.11.2024 по 01.04.2025, неустойка - 148 649 руб. 32 коп. за период с 01.11.2024 по 01.04.2025, предъявлено правомерно.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности требований истца. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет иск в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвин и К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 7 843 768 руб. 98 коп., в том числе задолженность:  

по кредитному договору 

<

***> от 21.07.2023 по состоянию на  

24.04.2025 в сумме 6 594 599,20 руб., в том числе: просроченный основной  

долг - 5 760 000 руб., просроченные проценты - 796 107 руб. 82 коп. за период  

с 21.11.2024 по 01.04.2025, неустойка - 38 491 руб. 38 коп. за период с  

21.02.2025 по 01.04.2025; 

по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2024 по состоянию на  

24.04.2025 в сумме 1 249 169 руб. 78 коп., в том числе: просроченный  

основной долг - 1 069 586 руб. 60 коп., просроченные проценты - 30 933 руб.  

86 коп. за период с 06.11.2024 по 01.04.2025, неустойка - 148 649 руб. 32 коп.  

за период с 01.11.2024 по 01.04.2025, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 260 314 руб. 

2. Оставить без рассмотрения иск в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2023 в сумме 1 716 244 руб. 78 коп.  

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 486 руб., уплаченную по платежному поручению № 64594 от 29.04.2025.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Моисеенко А.Б.