АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть объявлена 18.09.2025 г.)

Дело № А82-2901/2025

г. Ярославль

15 октября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым М.А., помощником судьи Абрамовой Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 108528.64 руб. при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.2025 г. (веб- конференция)  

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025 г. установил:  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о взыскании 159 068 руб. 96 коп., в том числе 137 434 руб. 08 коп. задолженность, 8 134 руб. 88 коп. проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, 13 500 руб. расходы по оплате услуг представителя.  

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора иск не признал, представил отзыв на иск, указал, что размер пени за нарушение ИП ФИО1 срока выполнения работ по Контракту за период с 01.07.2024 по 31.10.2024 включительно составляет 204423,88 руб. Ответчику арушением условий Контракта, заказчиком направлено ФИО1 требование от 07.06.2024 г. СВ-76-01/23539.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, пояснил, что соглашается с расчетом пеней, представленным Ответчиком, а именно за период с 01.07.2024 по 31.10.2024 в размере 204 423,88 руб. Размер пеней составляет 8,61 процент от цены Контракта. Полагает, что сумма, подлежащая списанию Заказчиком, составляет: 204 423,88 / 2 = 102 211,94 руб., просил взыскать необоснованно удержанные пени в размере 102 211 руб. 94 коп., пени в размере 6 316 руб. 70 коп. за период с 18.11.2024 г. по 28.02.2025 г., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.  

Ответчик на уточненное заявление представил позицию, оспорил расчет пени, представил контррасчет, указал, что в соответствии с п. 3.3. Контракта расчеты осуществляются по завершению всего объема работ. Оплата за выполненные работы производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке выполненных работ, подписанного Заказчиком. Акт о приемке  

выполненных работ № 2 от 02.11.2024 года подписан заказчиком 15.11.2024 г. Согласно п. 3.3. Контракта последним днем исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является 26.11.2024 г. В порядке, установленном п. 10.2.2. Контракта, пени за неисполнение обязательств по Контракту заказчиком надлежит исчислять с 27.11.2024 г. С 15.09.2025 г. установлена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 17% (Информация Банка России от 12.09.2025 г.). Расчет должен быть произведен следующим образом: 102 211.94 руб. х 94 дн. х 1/300 х 17% = 5 444,49 руб.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

11.03.2024 г. между Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области /Заказчик/ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Подрядчик/ заключен Государственный контракт на выполнение работ № 23-14/104, согласно п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.4, 10.3.1, 103.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту помещений Клиентской службы в Заволжском районе г. Ярославля по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Графиком выполнения работ (Приложение № 2), Сметой контракта (Приложение № 3), Локальным сметным расчетом № 02-01-01 (Приложение № 4), Локальным сметным расчетом № 02-01-02 (Приложение № 5), Проектной документацией (Приложение № 6), Актом технического обследования объекта (Приложение № 7), Протоколом соглашения о контрактной цене выполненных работ (Приложение № 8), которые являются неотъемлемыми частями контракта. Выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Графиком выполнения работ (Приложение № 2), Сметой контракта (Приложение № 3), Локальным сметным расчетом № 02-01-01 (Приложение № 4), Локальным сметным расчетом № 02-01-02 (Приложение № 5), Проектной документацией (Приложение № 6), Актом технического обследования объекта (Приложение № 7), Протоколом соглашения о контрактной цене выполненных работ (Приложение № 8). Цена контракта составляет: 2 374 261 (Два миллиона триста семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 14 копеек, цена контракта НДС не облагается. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30 июня 2024 года (включительно). В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Во исполнение условий государственного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, оплачен частично.  

21.11.2024 г. стороны подписали Соглашение о расторжении контракта, согласно которому стороны договорились расторгнуть Контракт по соглашению Сторон, с даты подписания настоящего Соглашения. Сумма по Контракту составляет 2 374 261 (Два миллиона триста семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 14 копеек. Обязательства, предусмотренные Контрактом, фактически выполнены на сумму 2 136 835 (Два миллиона сто тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 03 копейки.  

Претензией № 276 от 22.11.2024 г. истец потребовал оплаты выполненных работ, просил списать начисленную неустойку.  

Отсутствие удовлетворения требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Из Соглашения о расторжении Контракта следует, что стоимость исполненных обязательств составляет 2 136 835 (Два миллиона сто тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 03 копейки. Стороны претензий друг к другу стороны не имеют.  

Из материалов дела следует, что при выполнении работ заказчиком подрядчику начислена неустойка в размере 204 423 руб. 88 коп. Размер неустойки и факт нарушения истцом не оспаривается.  

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

При наличии нарушений договорного обязательства начисление неустойки (штрафов) пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, условиям контракта, что истцом не оспаривается.  

Из материалов дела следует, что заказчиком при расчете начисленная неустойка удерживалась из стоимости выполненных работ, удержание произведено в общей сумме 204 423 руб. 88 коп.  

Согласно п. 10.3.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

По расчету ответчика сумма пени составляет 204 423 руб. 88 коп. Истец факт просрочки и сумму начисленных пени не оспаривает.  

Истец полагает, что неустойка в размере 50% от обоснованно начисленной подлежит списанию, по правилам, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, так как полный объем неустойки заказчиком был удержан ответчиком при расчетах.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствие с п. 2 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.  

В соответствие с п. 3 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в следующем случае: б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика в случаях, указанных в Постановлении.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начисленная неустойка превысила 5% от цены Контракта, но не превышает 20% цены контракта.  

Работы по контракту выполнены, результат работ сдан ответчику, сторонами подписан акт выполненных работ, необходимость выполнения работ, которые были исключены, по информации Заказчика отсутствуют, что стороны подтвердили в Соглашении о расторжении контракта.  

Сумма неустойки в размере 102 211 руб. 94 коп. (50% от суммы обоснованно начисленной неустойки), подлежала списанию в порядке, установленном Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма необоснованно удержанной неустойки в размере 102 211 руб. 94 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 316 руб. 70 коп.  

В соответствии со ст. 10.2.1, 10.2.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Факт нарушения договорного обязательства нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.  

При установленном факте нарушения требование о начислении неустойки, продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, условиям контракта.  

По расчету истца сумма неустойки составляет 6 316 руб. 70 коп. за период с 18.11.2024 г. по 28.02.2025 г.  

Ответчик расчет неустойки оспорил, считает, что датой начала начисления неустойки является 27.11.2024 г., так как акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.11.2024 г. подписан заказчиком 15.11.2024 г. также оспорил процентную ставку, считает, что расчет пени необходимо исчислять из процентной ставки 17%, представил контррасчет, согласно которому сумма пени составляет 5 444 руб. 49 коп.  

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд соглашается с позицией ответчика. 

Согласно материалам дела, акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.11.2024 г. подписан заказчиком 15.11.2024 г.  

Согласно п. 3.3 контракта расчеты осуществляются по завершению всего объема работ. Оплата за выполненные работы производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке выполненных работ, подписанного Заказчиком.  

Таким образом, с учетом условий контракта, срок начисления неустойки необходимо исчислять с 27.11.2024 г.  

Кроме того, частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. /"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)/.  

При расчете пени, начисленных на сумму непогашенного долга, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату вынесения судебного акта, 17 % годовых.  

По расчету суда сумма неустойки, произведенному с применением ключевой ставки 17% годовых, действовавшей на момент вынесения решения, за период с 27.11.2024 г. по 28.02.2025 г. составляет 5 444 руб. 49 коп.  

В определенном судом размере неустойки подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требований суд отказывает. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 13 500 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  

проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором возмездного оказания услуг № 31/01 от 31.01.2025 г., платежным поручением № 22 от 06.02.2025 г. на сумму 13 500 руб.  

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.  

Ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных расходов, доказательств чрезмерности не представлено.  

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  

статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.  

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными, требование - подлежащим удовлетворению.  

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины, услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 102 211 руб. 94 коп. долга, 5 444 руб. 49 коп. неустойка, 10 342 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 13 392 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 01.03.2025г. до момента фактического исполнения обязательства с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной суммы.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 527 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  

поручению от 27.02.2025г. № 38. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.Ю. Бессонова