ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

19.03.2024

Дело № А40-300222/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  19.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В., 

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Зябликово"- ФИО1 (доверенность от 12.05.2023);

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (доверенность от 11.12.2023);

от Правительства Москвы – ФИО2 (доверенность от 29.11.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Зябликово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу  №А40-300222/2022

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Зябликово"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Правительство Москвы,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Зябликово" (далее - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Зябликово", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) об истребовании нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0012001:16563 площадью 179,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> помещ. 2/1 (с приложением ключей от вышеуказанного нежилого помещения) для дальнейшего включения данного имущества в конкурсную массу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда              от 14.12.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Зябликово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Правительства и Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Правительства и Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 (резолютивная часть объявлена 28.03.2022) по делу №А40-74095/2020 ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Зябликово" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В соответствии с выпиской из ЕГРН истец имеет на праве хозяйственного ведения нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0012001:16563 площадью 179,2 кв.м, адрес: 

<

...>, помещ. 2/1, основание регистрации - распоряжение ДГИ №697-Р от 03.12.1998.

27.06.2022 конкурсный управляющий направил Департаменту требование о передаче имущества должника (с приложением ключей) для его включения в конкурсную массу, в удовлетворении которого конкурсному управляющему отказано. 

Полагая отказ в предоставлении имущества незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленумов №10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из содержания пункта 36 постановления Пленумов № 10/22 следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него вещного права на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что на основании пункта 1 Распоряжения от 31.08.2007 №3047-р недвижимое имущество по адресу: 

<

...> (ранее присвоенный адрес спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0012001:16563) передан на баланс Департамента в целях дальнейшей передачи в оперативное управление Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Зябликово", что отражено также в пункте 7 Сводного перечня нежилых помещений, передаваемых на баланс Департамента, являющегося Приложением №1 к Распоряжению № 3047-р.

При этом в соответствии с пунктом 5.1 Распоряжения №3047-р ранее заключенные контракты на право хозяйственного ведения нежилыми помещениями по Приложению №1 подлежат расторжению.

Состав комнат спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0012001:16563 не изменился, при этом площадь нежилого помещения изменилась и составляет 179,2 кв.м в результате произведенной перепланировки, что подтверждается актом обследования Госинспекции по недвижимости от 27.11.2013.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исходя из прекращения права хозяйственного ведения истца, при этом отметив, что запись о хозяйственном ведении истца до признания предприятия банкротом не погашена ввиду наличия многочисленных арестов в виде запретов на осуществление регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу №А40-300222/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова  

 

С.В. Краснова