Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252174/17-19-122

06 марта 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

при ведении протокола секретарь судебного заседания Махмудова З.О. 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 160 000 руб. 00 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: Ломовцев Я.Е. паспорт, по доверенности от 09.01.2018 года;

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» Новиков Павел Васильевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЕТ» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения (авансового платежа) по договору поставки от 12.02.2015г. №12/02-1П в размере 7 160 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований, ссылался на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд г. Москвы Решением от 26.08.2016г. по делу №А40125773/16-179-113Б признал ООО «Стройбетон» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 член Ассоциации МСОПАУ Ассоциация «Московская саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих».

Реализуя свои полномочия, конкурсный управляющий получил из ИФНС России №14 по г. Москве информацию об открытых и ранее закрытых счетах ООО «СтройБетон». 

Среди прочих, у общества ранее в АО «Райффайзенбанк» открыт расчетный счет 

<

***>, в ходе анализа выписки были выявлены перечисления со счета ООО «СтройБетон» на счет ООО «Полет», а именно:

- 25.06.2015г. на сумму 340 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки №12/02-1П от 12.02.2015г. за щебень.

- 11.06.2015г. па сумму 1 000 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки №12/02-1П от 12.02.2015г. за щебень.

-29.05.2015г. на сумму 1 200 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки № 12/02-1П от 12.02.2015г. за щебень.

-05.05.2015г. на сумму 850 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки №12/02-1П от 12.02.2015г. за щебень.

-07.04.2015г. на сумму 250 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки №12/02-1П от 12.02.2015г. за щебень.

-26.03.2015г. на сумму 1 300 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки №12/02-1П от 12.02.2015г. за щебень.

-11.03.2015г. на сумму 220 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки №12/02-1П от 12.02.2015г. за щебень.

-24.02.2015г. на сумму 1 000 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки №12/02-1П от 12.02.2015г. за щебень.

-20.02.2015г. на сумму 300 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки №12/02-1П от 12.02.2015г. за щебень.

-12.02.2015г. на сумму 700 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки №12/02-1П от 12.02.2015г. за щебень.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 7 160 000 руб. 00 коп.

Документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «СтройБетон» и ООО «Полет», конкурсному управляющему по актам передачи документов представлено не было, в связи с чем, последним заявлено требование о неосновательном обогащении.  

16.11.2017г. Конкурсным управляющим в адрес Ответчика (ООО «Полет») направлена претензия с требованием вернуть неосновательно полученную сумму, либо предоставить доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества.

Денежные средства ответчиком перечислены не были, доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества также не были представлены, претензия оставлена последним без ответа.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в размере 7 160 000 руб., требования истца являются обоснованными, документально подтвержденным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 7 160 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 58 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная