﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9705/2019(4)-АК

Дело № А60-1457/2019

26 апреля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «ФС» (далее – ООО «ФС») (ИНН 6671312552, ОГРН 1106671003845),

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 февраля 2021 года 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «ФС» о включении требования в размере 570 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Морозовым Д.Н. в рамках дела № А60-1457/2019

признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» (далее – АО «СК «Выручим!», должник) (ИНН 6659089932, ОГРН 1036603132521),

установил:

07.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Сивушкина Андрея Алексеевича о признании АО «СК «Выручим!» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 05.02.2019, возбуждено дело о банкротстве № А60-70999/2018.

14.01.2019 от ликвидатора АО «СК «Выручим!» Рибаченко Г.А. поступило заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 21.01.2019, возбуждено дело о банкротстве № А60-1457/2019, привлечен к участию в деле  контрольный  орган – Центральный  банк Российской  Федерации  в лице Уральского  Главного  управления  Центрального Банка  Российской  Федерации (далее – контрольный орган).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А60-1457/2019.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019 АО «СК «Выручим!» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Вопрос по рассмотрению об утверждении конкурсного управляющего назначен на 20.06.2019. 

Этим же решением включено требование Сивушкина А.А. в размере 1954962,82 руб., из которого: 1 300 308,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 651 654,27 руб., в состав кредиторов третьей очереди кредиторов должника.

08.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ФС» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение  Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019 отменено. Требования Сивушкина А.А. признаны обоснованными, в соответствии с пунктом 3 статьи 184.4 Закона о банкротстве производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Выручим!» приостановлено до момента обращения контрольного органа или временной администрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом либо о прекращении деятельности временной администрации страховой организации с выводом о восстановлении платежеспособности должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 производство по заявлению ООО «ФС» приостановлено до возобновления производства по делу о банкротстве АО «Страховая компания «Выручим!» (ИНН 6659089932 ОГРН 1036603132521).

15.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление контрольного органа о признании АО «СК «Выручим!» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 производство по делу № А60-1457/2019 возобновлено. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена от 07.07.2020) АО «СК «Выручим!» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее – Агентство, конкурсный управляющий).

17.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ФС», фактически являющееся ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 возобновлено производство по обособленному спору по заявлению ООО «ФС» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.02.2021) отказано в удовлетворении заявления ООО «ФС» о включении требования в размере 570 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. В остальной части производство по требованию ООО «ФС» прекращено. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо ООО «ФС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 70 000 руб. и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в рассматриваемой ситуации оплата за декабрь 2018 года должна была быть произведена исполнителю не в зависимости от объема и количества оказанных юридических услуг и подписанный заказчиком акт об оказании услуг является достаточным для этого основанием. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили,  что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве страховой организации кредиторы вправе заявить свои требования к страховой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании страховой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, страховую организацию и конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве конкурсный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов. Конкурсный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании Страховщика банкротом. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что сведения о банкротстве АО «СК «Выручим!» опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 126 от 18.07.2020, стр. 123, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.07.2020, сообщение № 5227982.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 18.09.2020.

Требование заинтересованного лица ООО «ФС» направлено в Агентство 17.09.2020. 

Таким образом, поступившее требование ООО «ФС» включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно пункту 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором и подлежат включению конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Конкурсным управляющим заявлены возражения на заявленные ООО «ФС» требования.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФС» (исполнитель) и АО «СК «Выручим!» (заказчик) заключен договор № 74-ФС об оказании юридических услуг от 09.01.2017 (далее - договор), в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказывать юридические услуги, конкретный перечень которых, а также стоимость и порядок оплаты определялись сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с приложением от 02.10.2018 № 14 к договору об оказании юридических услуг от 09.01.2017 № 74-ФС (приложение № 14 к договору) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по изучению и анализу материалов, касающихся заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (далее – общество) (ИНН 5674228563) о выкупе части акций обществом, в том числе проверяет законность заявленного требования, проводит анализ предоставленных документов от реестродержателя, проверяет комплектность документов, проверяет правильность ведения протоколов общих собраний, дает необходимые рекомендации. Исполнитель также обязуется предоставить консультационные услуги в рамках полномочий общество относительно выкупленных акций, том числе подготавливает анализ возможных рисков (пункт 1 приложения).

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения, составляет 200 000 руб. (НДС не предусмотрен) (пункт 2 приложения № 14).

Согласно пункту 3 приложения, оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: Заказчик производит расчет с исполнителем в размере 100% от суммы, указанной в пункте 2 настоящего Приложения в течение 3 дней с момента получения счета заказчика.

В соответствии с приложением от 05.10.2018 № 15 к договору об оказании юридических услуг № 74-ФС от 09.01.2017 (приложение № 15 к договору) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность но изучению и анализу материалов, касающихся спора заказчика с дольщиками общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка» (ИНН 6671322920) (далее по тексту - страхователь), относительно страхового случая в рамках Генерального договора № ГОЗ/140005 от 25.03.2014. В рамках указанного поручения исполнитель обязуется изучить правовые риски относительно возникшего спора, дать правовое заключение в консультационной форме, подготовить тексты соглашений между страховщиком и возможным цессионарием дольщиков страхователя, либо между страховщиком и дольщиками, оказывать медиационные услуги в рамках переговоров между указанными лицами, вести иное юридическое сопровождение указанного спора (пункт 1 приложения). 

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения, составляет 300 000 руб. (НДС не предусмотрен) (пункт 2 приложения № 15).

В соответствии с пунктом 3 приложения оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: заказчик производит расчет с исполнителем в размере 100 % от суммы, указанной в пункте 2 настоящего Приложения в течение 3 дней с момента получения счета.

В соответствии с приложением от 01.11.2018 № 16 к договору об оказании юридических услуг № 74-ФС от 09.01.2017 (приложение № 16 к договору) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по правовому сопровождению деятельности заказчика с 01.11.2018 до даты исключения заказчика из Единого государственного реестра юридических лиц. В рамках указанного поручения исполнитель обязуется, давать правовые заключения в консультационной форме (письменно и устно) по запросам заказчика, готовить тексты договоров, представлять интересы заказчика во всех судах по судебным спорам, где стороной или третьим типом будет являться заказчик, готовить материалы к проведению собраний акционеров, веста иное юридическое сопровождение деятельности заказчика (пункт 1 приложения).

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего приложения № 16 составляет 70 000 руб. (НДС не предусмотрен) в месяц (пункт 2 приложения № 16).

Исходя из пункта 3 приложения оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: заказчик производит расчет с исполнителем в размере 100% от суммы, указанной в пункте 2 настоящего приложения № 16 в течение 3 дней с момента получения счета заказчика но не ранее 10 числа каждого месяца.

В подтверждение факта оказания услуг в рамках указанного договора представлены акты об оказанных услугах № 579 от 21.12.2018 на сумму 300 000 руб., № 580 от 21.12.2018, № 599 от 31.12.2018 на сумму 70 000 руб. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое  исключение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

При рассмотрении заявленного требования по юридическим услугам на общую сумму 570 000 руб. судом первой инстанции обоснованно учтено, что акты являются типовыми и не конкретизируют, какие именно услуги были оказаны исполнителем в рамках договора, тем самым не обладают достаточной степенью убедительности для того, чтобы подтвердить реальность факта оказания услуг.

Избрание ООО «ФС» подобного способа оформления «сдачи» оказанных услуг по договору (являющемуся, по сути, абонентским в части требования в размере 70 000 руб. за декабрь 2018 года), перекладывает на него риски невозможности обоснования размера стоимости оказанных услуг в условиях, когда иными доказательствами реальность оказанных услуг не подтверждена, а штатный юрисконсульт должника осуществлял трудовую функцию до 31.12.2018).

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные заинтересованным лицом в материалы дела судебные акты, из которых следует, что директор заявителя Лиознянская М.О. представляла интересы должника в судебных заседаниях 13.01.2020, 16.09.2019, 20.06.2019, 14.03.2019 не подтверждают факт оказанных услуг, непосредственно предусмотренных тремя спорными приложениями. При этом сами по себе письмо ООО «ФС» от 21.12.2018 и ответ на него АО «СК «Выручим!» (без даты) в условиях фактической аффилированности кредитора (директор которого выступает представителем участником должника в настоящем деле) и должника не могут служить достаточным основанием для признания услуг фактически оказанными, принимая во внимание также декларируемую ООО «ФС» задолженность за оказанные юридические услуги в 2019 и 2020 годах (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 570 000 руб.

Поскольку определение суда в части прекращения остальной части требований не оспаривается, в указанной части законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется на основании части 5 статьи 268 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие аффилированность заинтересованного лица к должнику, тогда как реальность правоотношений по абонентскому обслуживанию между ними и объем оказанных услуг не доказаны достаточными и допустимыми доказательствами, выводы суда первой инстанции об отказе во включении требования ООО «ФС» в реестр требований кредиторов должника, основаны на материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованное лицо не доказало обоснованность заявленного требования, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года по делу № А60-1457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров