АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7019/2020

г. Новосибирск

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инглия" (далее - ООО "Инглия") (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Рвент" (далее - ООО "Рвент") (ИНН: 

<

***>), г. Москва 

о взыскании 642 750 руб.,

при участии представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 09.11.2022, паспорт, диплом.  

установил:

ООО "Инглия" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "Рвент" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки СС-125/9 от 26.02.2019 в размере 642 750 рублей. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 23 сентября 2020 года с ООО "Рвент" в пользу ООО "Инглия" взыскано 642 750 рублей - основного долга, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 855 рублей.

При принятии решения суд исходил из наличия подписанного сторонами договора поставки, предъявленных к оплате счетов, на основании которых денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, распоряжения ими с целью расчетов с контрагентами. 

05.12.2022 посредством системы «Мой арбитр» от ООО "Рвент" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 03 марта 2023 года заявление о пересмотре по новым обстоятельствам удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, возражая против иска, сослался на судебные акты, установившие новые обстоятельства, как-то: ответчик не заключал с истцом договора поставки, не выставлял счета для оплаты, в его распоряжение денежные средства истца не поступали.   

В обоснование иска истец сослался на то, что между ООО «Инглия» (покупатель) и ООО «РВЕНТ» (поставщик) был заключен договор поставки № СС-125/9 от 26.02.2019г. (далее – договор), в соответствии с которым, поставщик обязался в течение срока действия договора отдельными партиями передавать в собственность покупателя продукцию, именуемую «Товар», а покупатель обязался принять и оплатить каждую партию товара в соответствии с условиями договора. 

Согласно пунктам 1.2, 2.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость поставляемого товара, условия и способ поставки оговариваются отдельно в дополнительных соглашениях. Дополнительные соглашения между сторонами не были подписаны.

ООО «Рвент» были выставлены счета на оплату № 1349СС от 26.02.2019г. за сорбитол 70% раствор (Е420). в количестве 7,5 тонн, на общую сумму 404 250 рублей и № 1358СС от 27.02.2019г. за сорбитол 70% раствор (Е420) 4,5 тонн, на общую сумму 238 500 рублей.

Оплата по выставленным счетам была произведена ООО «Инглия», что подтверждается платежными поручениями № 107 от 27.02.2019г. на сумму 404 250 рублей и № 111 от 27.02.2019г. на сумму 238 500 рублей.

Поставка товара ответчиком истцу не была осуществлена в разумный срок.

Истец направил ответчику претензии 05.03.2019г. и 28.01.2020г. с требованием возврата суммы предварительной оплаты по договору поставки, однако возврата денег не поступило.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара или возврата 642 750 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по его передаче продавцу, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

В ходе первоначального рассмотрения дела суд установил, что между ООО «Инглия» (покупатель) и ООО «Рвент» (поставщик) заключен договор поставки СС-125/9 от 26.02.2019, во исполнение которого истцом перечислены в качестве предоплаты денежные средства в размере 642 750 руб., однако товар по договору поставщиком покупателю не поставлен.     

На основании изложенного, исходя из установленных фактов: подписания сторонами договора путем обмена электронными письмами, предъявления к оплате счетов, перечисления на их основании денежных средств на расчетный счет ответчика, распоряжение ими последним с целью расчетов со своими контрагентами, учтя отсутствие доказательств поставки, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.       

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2022 по делу №А45-13595/2022, договор поставки СС-125/9 от 26.02.2019 был признан недействительным в связи с его ничтожностью. Суд при принятии решения пришел к выводу о заключении договора поставки СС-125/9 от 26.02.2019 не ООО «Рвент», а другим лицом, не обладавшим полномочиями действовать от его имени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-6939/21-137-46 договор банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет 

<

***> между ООО "РВЕНТ" и акционерным обществом «Райффайзенбанк» и на который согласно иску поступили денежные средства истца в счет предоплаты по договору поставки, был признан незаключенным. Таким образом, суд пришел к выводу, что предоставленное ООО «Инглия» по договору поставки исполнение не могло быть зачислено на принадлежащий ООО «Рвент» расчетный счет, следовательно, не поступило в его распоряжение и не считается принадлежащим ему. 

Принимая во внимание установленные Арбитражным судом Новосибирской области обстоятельства по делу №А45-13595/2022 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор поставки СС-125/9 от 26.02.2019, заключенный между ООО "Инглия" и ООО "Рвент", а также установленные Арбитражным судом г. Москвы обстоятельства по делу № А40-6939/21-137-46 о признании незаключенным договора банковского счета между ООО «Рвент» и АО «Райффайзенбанк», суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования о взыскании с ООО «Рвент» задолженности по договору  поставки СС-125/9 от 26.02.2019 отсутствуют.

Поскольку истцом при подаче иска ошибочно уплачена государственная пошлина не надлежащему получателю, государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инглия" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 855 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина