АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-1784/2018 13.03.2018 

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018 Полный текст решения изготовлен 13.03.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», г. Москва 

к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально  уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1),  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию  штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю  ФИО1, г. Краснодар (2),  

к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по  взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по  Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3),  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,  г. Краснодар (4),  

Третье лицо: 

Главное управление МВД России по Краснодарскому краю ЦАФАПОДД ГИБДД  (дислокация г. Краснодар), г. Краснодар,  

о признании недействительными 

при участии в заседании  

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены 

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены  от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены  от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены  от заинтересованного лица 4: не явились, надлежаще уведомлены  от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены  

установил:

ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», г. Москва обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по  взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по  Краснодарскому краю, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю ФИО1,  г. Краснодар, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, г.  Краснодар, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю, г. Краснодар, в котором просит: признать недействительными постановления  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по КК России по  Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от 26.12.2017 года №  

23088/17/4562996, № 23088/17/4562997, № 23088/17/4562912, № 23088/17/4562994,  утвержденные 29.12.2017.  

Обоснования требований заявлены в тексте заявления. 

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства заявитель  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела  ходатайства о приобщении документов к делу и о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Судом ходатайство заявителя о приобщении документов рассмотрено и  удовлетворено.  

Судом ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя  рассмотрено и удовлетворено.  

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив  в материалы дела отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований и  ходатайство о приобщении документов к делу.  

Судом ходатайство представителя заинтересованного лица 1 о приобщении  документов рассмотрено и удовлетворено.  

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на  заявление не представило.  

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на  заявление не представило.  

Заинтересованное лицо 4, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явилось, направив в материалы дела  ходатайство о приобщении документов к делу.  

Судом ходатайство заинтересованного лица 4 о приобщении документов  рассмотрено и удовлетворено.  

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на  заявление не представило.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и  третьего лица.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую  сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих  требований и возражений, суд установил следующее.  

Как указано в заявлении, 26.12.2017 за подписью заместителя начальника отдела -  заместителя старшего судебного пристава ФИО1 вынесены, а 29.12.2017  начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 – утверждены  четыре постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС».  

Поводом для вынесения указанных постановлений послужило несвоевременное, по  мнению должностных лиц, исполнение ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» ранее вынесенных  постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию  административных штрафов.  

ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» не согласилось с вынесенными постановлениями, так  как постановления о возбуждении исполнительного производства не были получены  должником.  

ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» зарегистрировано по следующему адресу: ул.  Рождественка, д. 5/7, стр. 2, пом. V, ком. 18, 

<

...>.  

Никаких документов, связанных с указанными исполнительными производствами,  по данному адресу не поступало.  

По адресу филиала никакой корреспонденции, связанной с исполнительными  производствами, также не поступало.  

О существовании незавершенных исполнительных производств ООО «СПСР- ЭКСПРЕСС» узнало случайно, когда обратилось за совершением регистрационного  действия в ГИБДД России, в чем ему было отказано по мотивам наложения ограничений  судебным приставом-исполнителем.  

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» в силу  объективных причин не могло исполнить требование об уплате штрафа, содержащееся в  постановлениях судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного  производства.  

Также заявитель указывает, что оспариваемые постановления подписаны не тем  приставом - исполнителем, которым они были вынесены, так как в вводных частях всех  четырех оспариваемых постановлений в качестве судебного пристава - исполнителя,  вынесшего постановления, указана ФИО4, а подписаны они  заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО1  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Как следует из пункта 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с  иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или  освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух  обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных  интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов,  

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от  02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном  производстве») задачами исполнительного производства является правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.  

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 закона об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если:  

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление  не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;  

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных  действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего  Федерального закона;  

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к  исполнению;  

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона;  

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным  статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным  пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего  Федерального закона;  

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного  лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан  исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих  немедленному исполнению;  

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;  

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;  

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации  ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании  международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по  достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в  отношении этого ребенка;  

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением  положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 на исполнение судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов  специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1  поступили исполнительные документы:  

- постановление 18810123161222001687 от 22.12.2016 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ  МВД РОССИИ ПО КК, предмет исполнения: штраф в размере: 500 руб., в отношении  должника: ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», адрес должника: 

<

...>,  Г111, в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО КК, адрес  взыскателя: 

<

...>.  

- постановление 18810123161222000249 от 22.12.2016 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ  МВД РОССИИ ПО КК, предмет исполнения: штраф в размере: 500 руб., в отношении  должника: ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», адрес должника: 

<

...>,  Г111, в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО КК, адрес  взыскателя: 

<

...>.  

- постановление 18810123161019010375 от 19.10.2016 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ  МВД РОССИИ ПО КК, предмет исполнения: штраф в размере: 500 руб., в отношении  должника: ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», адрес должника: 

<

...>,  Г111, в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО КК, адрес  взыскателя: 

<

...>.  

- постановление 18810123161019011215 от 19.10.2016 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ  МВД РОССИИ ПО КК, предмет исполнения: штраф в размере: 500 руб., в отношении  должника: ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», адрес должника: 

<

...>,  Г111, в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО КК, адрес  взыскателя: 

<

...>.  

29.11.2017 по постановлению 18810123161222001687 от 22.12.2016 судебным  приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю  ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства   № 131676/17/23088-ИП.  

29.11.2017 по постановлению 18810123161222000249 от 22.12.2016 судебным  приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю  ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства   № 131675/17/23088-ИП.  

29.11.2017 по постановлению 18810123161019010375 от 19.10.2016 судебным  приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю  ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства   № 133854/17/23088-ИП.  

29.11.2017 по постановлению 18810123161019011215 от 19.10.2016 судебным  приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю  ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства   № 133785/17/23088-ИП.  

Согласно представленным в материалы дела почтовой квитанции от 01.12.2017 и  реестру отправки заказной почтовой корреспонденции указанные выше постановления от  29.11.2017 о возбуждении исполнительного производства №№ № 131676/17/23088-ИП,  131675/17/23088-ИП, 133854/17/23088, 133785/17/23088-ИП направлены должнику по  адресу, указанному в исполнительных документах: 

<

...>,  Г111 Филиалу ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» в г. Краснодаре и Краснодарском крае.  

Как следует из данный официального сайта Почта России по отслеживанию  почтовых отправлений, почтовой отправление № 35004016074006 (отправитель: УФССП  

ПО Краснодарскому краю, получатель: ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС») получено адресатом  06.12.2017.  

29.11.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в  регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для выявления  имущественного положения должника.  

26.12.2017 вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному  производству № 131676/17/23088-ИП исполнительского сбора в размере 10000 руб.  

26.12.2017 вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному  производству № 131675/17/23088-ИП исполнительского сбора в размере 10000 руб.  

26.12.2017 вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному  производству № 133854/17/23088-ИП исполнительского сбора в размере 10000 руб.  

26.12.2017 вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному  производству № 133785/17/23088-ИП исполнительского сбора в размере 10000 руб.  

26.12.2017 исполнительные производства № 131676/17/23088-ИП, №  131675/17/23088-ИП, № 133854/17/23088-ИП, № 133785/17/23088-ИП судебным  приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю  ФИО1 переданы судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов  УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по актам приема-передачи  исполнительных производств (поручений) СПИ от 26.12.2017.  

09.01.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по  Краснодарскому краю ФИО4 вынесены постановления об отмене всех  ограничительных мер по исполнительным производствам № 131676/17/23088-ИП, №  131675/17/23088-ИП, № 133854/17/23088-ИП, № 133785/17/23088-ИП и постановления об  окончании исполнительных производств № 131676/17/23088-ИП, № 131675/17/23088-ИП,   № 133854/17/23088-ИП, № 133785/17/23088-ИП в связи с фактическим исполнением  исполнительного документа.  

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если  должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры  принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу,  местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или  филиала.  

Таким образом, учитывая, что почтовой квитанцией от 01.12.2017 и реестром  отправки заказной почтовой корреспонденции подтверждается факт направления филиалу  ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» в г. Краснодаре и Краснодарском крае по адресу, указанному в  исполнительных документах: 

<

...>, Г111, постановлений от  29.11.2017 о возбуждении исполнительного производства №№ № 131676/17/23088-ИП,  131675/17/23088-ИП, 133854/17/23088, 133785/17/23088-ИП, суд находит доводы  заявителя о неполучении указанных постановлений не соответствующими фактическим  обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя, что с 22.12.2014 филиал ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» в г.  Краснодаре находился по адресу с почтовым индексом 350018, а с 13.12.2017 – по адресу  с почтовым индексом 350087, в связи с чем постановления, отправленные по адресу с  почтовым индексом 350001, не могли быть получены должником, судом отклоняются как  не соответствующие материалам дела. Как следует из данных официального сайта Почта  России по отслеживанию почтовых отправлений, почтовое отправление №  35004016074006 (отправитель: УФССП ПО Краснодарскому краю, получатель: ООО  «СПСР-ЭКСПРЕСС») получено адресатом 06.12.2017.  

Доказательств нахождения обособленного структурного подразделения ООО  «СПСР-ЭКСПРЕСС» в спорный период с 01.12.2017 по 06.12.2017 по иному адресу в  материалы дела не представлено.  

Как следует из пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок  для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112).  

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений законодательства, должник  должен быть уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного  производства, при этом течение срока для добровольного исполнения начинается со дня  получения последним копии постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

Как указано выше, представленные заинтересованным лицом материалы  исполнительных производств содержат доказательства направления в адрес должника  постановлений о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для  добровольного исполнения должником исполнительного документа.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановления от  29.11.2017 о возбуждении исполнительных производств получены должником 06.12.2017,  в связи с чем установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 13.12.2017.  

Доказательств добровольного выполнения требований исполнительных документов  в установленный срок в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  изложенными выше положениями законодательства об исполнительном производстве и  пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных  с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных  судов», суд пришел к выводу о законности взыскания с должника исполнительского  сбора, при наличии доказательств его надлежащего уведомления в установленном  законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о  необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный  срок.  

Таким образом, судом установлено наличие законных оснований для вынесения  оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.  

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном  толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие  

фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами  по себе о незаконности оспариваемых постановлений.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности  заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении документов – удовлетворить.  

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя –  

удовлетворить. 

Ходатайство заинтересованного лица 1 о приобщении документов – удовлетворить.  Ходатайство заинтересованного лица 4 о приобщении документов – удовлетворить.  В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

в установленный законом срок. 

Судья Р.А. Нигоев