/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-10470/2017

19 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня  2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Иванцовой А.П. (доверенность от 23.04.2018), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» Пенизевой О.Л. (доверенность от 08.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2018 года по делу № А19-10470/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Пугачёв А.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ОГРН 1023801756120, ИНН 3812014066, г. Иркутск; далее – ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», Университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Территориальное управление) в исключении объекта – автостоянка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 104, РФИ В12400000557, общей площадью 19,5 кв. м из перечня объектов недвижимости, закрепленных за заявителем на праве оперативного управления; об обязании Территориального управления исключить данный объект из раздела реестра Федерального имущества «недвижимое имущество» и включить этот объект в раздел «движимое имущество».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года, заявленные требования удовлетворены. На Территориальное управление возложена обязанность исключить из раздела «недвижимое имущество» реестра Федерального имущества сведения об объекте – автостоянка, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 104, реестровый номер В12400000557, и включить данный объект в раздел «движимое имущество».

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 (далее – Положение № 447), подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушения статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку спорный объект – автостоянка учтен в кадастровом учете в качестве объекта недвижимости, основания для перевода этого объекта в движимое имущество у Территориального органа отсутствовали; МТУ Росимущества действовало  в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством; суд неправомерно взыскал с Территориального управления расходы на проведение судебной экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представитель МТУ Росимущества в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестре Федерального имущества (далее – Реестр) за ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на праве оперативного управления числится автостоянка по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 104, площадью 19,5 кв. м.

Распоряжением Территориального органа от 31.08.2008 № 611-и утвержден передаточный акт, в соответствии с которым на баланс университета от ИГРТ принят объект общей площадью 19,5 кв. м.

В 2012 году на объект изготовлена техническая документация как на объект капитального строительства, в связи с чем он был поставлен на кадастровый учет под номером 38:36:000028:2458, и в Реестре значится как объект недвижимости (РНФИ В12400000557), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 225/1.

Из заключения областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» (далее – ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ») от 10.11.2014 № 01689 и заключения общества (ООО) «Иркутскстройизыскания» по результатам визуального освидетельствования следует, что объект – автостоянка, представляющая собой открытую площадку, на которой расположены сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающие устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений, не является объектом капитального строительства.

С 2014 года Университетом неоднократно направлялись запросы о прекращении записи об объекте в разделе Реестра «недвижимое имущество» и перевод объекта в раздел «движимое  имущество».

Письмом от 16.02.2015 №  ШЕА-38/1730 Территориальный орган указал, что у него отсутствуют основания для перевода вышеуказанного объекта в движимое имущество, так как объект учтен на кадастровом учете в качестве объекта недвижимости.

В 2015 году заявитель обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области с заявлением о снятии вышеуказанного объекта с кадастрового учета.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области решением от 23.04.2015                                       № 3800/608/15/15898 в снятии объекта с кадастрового учета заявителю отказало, так как университет не уполномочен на обращение с заявлением о снятии с кадастрового учета федерального имущества.

В этой связи ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» 02.07.2015 направило в адрес МТУ Росимущества письмо № 32/1-1928-09 от 02.07.2015 с просьбой о том, чтобы Территориальный орган самостоятельно обратился с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета или выдал для этого доверенность представителю университета. В удовлетворении заявления было отказано (письмо от 13.10.2015 № ОАА-38/12235).

29.12.2016  Университет посредством электронного документооборота обратился в Территориальное управление с запросом об исключении объекта – автостоянка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 104, реестровый номер В12400000557, из раздела Реестра «недвижимое имущество» и переводе объекта в раздел «движимое имущество».

09.03.2017 на МВ-Портале Территориального органа появилась информация об отказе в исключении спорного объекта из перечня объектов недвижимости, закрепленных за ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на праве оперативного управления.

При этом отказ в виде отдельного документа не выносился.

ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ Территориального управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447  (далее – Положение № 447), определено, что учет федерального имущества – это получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом (пункт 2). Объектами учета федерального имущества (далее - объекты учета) является расположенное на территории Российской Федерации или за рубежом следующее федеральное имущество: недвижимые вещи (земельный участок или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, помещения в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимому имуществу); движимые вещи (документарные ценные бумаги (акции) либо иное не относящееся к недвижимым вещам имущество) (пункт 3). Учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в отношении федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов) (подпункт «б» пункта 6). Ведение реестра осуществляется путем внесения сведений о федеральном имуществе в карты сведений об объекте учета в соответствующих подразделах реестра и исключения из них изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации (пункт 16).

В соответствии с пунктом 27 Положения № 447 территориальный орган в                       21-дневный срок со дня получения документов правообладателя обязан провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений: а) об учете в реестре объекта учета под постоянным реестровым номером федерального имущества, исключении изменившихся сведений об объекте учета из реестра и внесении в него новых сведений об объекте учета или исключении всех сведений о нем из реестра, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений; б) об отказе в учете в реестре объекта учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе имущество, право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации; в) о приостановлении процедуры учета в реестре объекта учета в случаях, указанных в данном пункте.

При изменении сведений об объекте учета и (или) о лицах, обладающих сведениями о нем, в том числе в случае прекращения вещного права (кроме права собственности) на объект учета, принадлежавший правообладателю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или территориальный орган в 10-дневный срок со дня получения документов, подтверждающих указанные изменения: а) проводит экспертизу поступивших документов; б) формирует записи об изменениях сведений по форме, предусмотренной приложением № 2 к настоящему Положению, если по результатам экспертизы установлены подлинность и полнота поступивших документов, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений; в) исключает из карт сведений об объекте учета изменившиеся сведения и вносит в них новые сведения об объекте учета в соответствии с правилами ведения реестра федерального имущества (пункт 41 Положения).

ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», обращаясь в Территориальное управление с заявлением об исключении объекта – автостоянка из раздела Реестра «недвижимое имущество» и о переводе объекта в раздел «движимое имущество», указывало на то, что объект не является объектом капитального строительства.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, с целью установить, отвечает ли спорный объект характеристикам недвижимости, судом первой инстанции в порядке статей 82, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 17/17-СЭ.  Согласно данному заключению признаки недвижимости в виде неразрывной связи с землей у объекта экспертизы сооружения - автостоянки, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 104, с кадастровым номером 38:36:000028:2458 или его отдельных элементов (бытовка, ворота металлические, забор из металлической сетки протяженностью 119 п. м, забор железобетонный протяженностью 132,5 п. м, входящих в состав сооружения – автостоянка с кадастровым номером  38:36:000028:2458, отсутствуют.  Отсутствие признака недвижимости в виде неразрывной связи с землей не позволяет отнести объект экспертизы сооружения – автостоянка с кадастровым номером 38:36:000028:2458 в целом или входящих в его состав элементов  к объекту недвижимого имущества.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов дела, в том числе заключения экспертизы, в отдельности и в совокупности и взаимной связи с другими материалами дела и доводами сторон, суды, установив факт направления Университетом в порядке пункта 21 Положения № 447 в Территориальное управление пакета документов, необходимых для внесения достоверных и актуальных сведений в  Реестр в отношении объекта – автостоянка, обоснованно признали, что МТУ Росимущества неправомерно не совершило действия, предусмотренные пунктом 27 Положения № 447, при отсутствии оснований для отказа во внесении вышеприведённых изменений в реестр федерального имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов двух инстанций, проверены, однако не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные в правовом отношении.

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании судом с Территориального управления расходов на проведение судебной экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины, со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. В данном случае суд взыскал с МТУ Росимущества не государственную пошлину, а распределил судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2018 года по делу № А19-10470/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

 

Д.И. Шелег