АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231229/2024

23 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, дов. от 11.04.2025 от ответчика: ФИО2, дов. от 08.07.2024  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года, 

принятые по иску Минобороны России к ППК «ВСК»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России (далее – истец) к ППК «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 492 130 руб. 92 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

ППК «ВСК» в порядке статьи 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представить ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик, истец) и ППК «ВСК» (генподрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от  

20.02.2021 № 2122187375162554164000000 (далее - контракт) на выполнение работ по объекту.  

Истец утверждает, что обязательства по контракту в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с этим последнему в соответствии с пунктами 18.3 и 18.4 контракта начислена неустойки в общем размере 4 492 130 руб. 92 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 740, 763 ГК РФ, пунктов 3, 11 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Как установлено судами обеих инстанций, работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приемки законченного строительством объекта от 07.12.2022 № Ю-41/20-51.  

Вместе с тем, вопреки доводам истца, судами обоснованно указано, что судебной практикой подтверждено, что подписание итогового акта лишь оформляет завершение правоотношений сторон по контракту, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за просрочку подписания итогового акта не имеется.  

Кроме того, судебной практикой по делам о рассмотрении споров о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам выработана правовая позиция о неправомерности расчета неустойки от стоимости всех обязательств (цены контракта) за нарушение сроков исполнения отдельных видов (этапов) государственных контрактов.  

Судами верно указано, что неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ подлежит расчету исходя из стоимости каждого этапа.  

Таким образом, судами установлено, что общий размер неустойки согласно контррасчету ответчика составил 732 596, 48 руб., что не превышает 5% ни от цены контракта, ни от цены этапа, в связи с чем истец в соответствии с Правилами № 783 был обязан списать начисленную и неуплаченную ответчиком неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года по делу № А40-231229/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Нечаев 

Судьи: Н.Н. Бочарова 

Д.И. Дзюба