ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-8160/2019

06 июля 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А.  Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  конкурсного кредитора ФИО2 и бывшего работника должника – кредитора по  текущим платежам ФИО3 на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2023 года по делу № А108160/2019 о завершении конкурсного производства,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стройтерминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 670009, 

<

...>).  

В судебное заседание 05.07.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд явились:  

ФИО4 – представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2021; ФИО3. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных  лиц, участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

16.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Группа МЭБИС»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании  должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал»  несостоятельным (банкротом). Заявитель просил ввести в отношении должника  процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника ФИО5 (ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих»).  

Определением от 17.01.2020 заявление принято судом к рассмотрению,  возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.07.2020  (резолютивная часть определения оглашена 07.07.2020) в отношении должника –  общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» введено  наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2021  (резолютивная часть оглашена 29.01.2021) должник – общество с ограниченной  ответственностью «Стройтерминал» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2023  года завершено конкурсное производство должника - общества с ограниченной  ответственностью «Стройтерминал».  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный  кредитор ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой  инстанции, указывая, что поскольку он не был уведомлен о полной повестке  собрания, не участвовал в собрании кредиторов, на котором в качестве  дополнительного вопроса рассматривался и был утвержден порядок  предоставления отступного, ФИО2 и другим кредиторам, не участвовавшем в  

собрании, конкурсным управляющим должен был быть выслан протокол общего  собрания с самим порядком предоставления отступного.  

Однако, ФИО2 не получал каких-либо документов от конкурсного  управляющего, связанных с решением собрания кредиторов об утверждении  порядка предоставления отступного, материалы дела также не содержат  доказательств направления ФИО2 предложения об отступном.  

При таких обстоятельствах кредитор был лишен права выбора способа  распоряжения нереализованным имуществом должника, что в итоге привело к  невозможности удовлетворения его прав на частичное погашение задолженности.  

В дополнении к апелляционной жалобе кредитор указывает, что  распорядиться неликвидным имуществом просто необходимо, поскольку именно  так возможно завершить процедуру конкурсного производства. На неликвидное  имущество помимо конкурсных кредиторов могут претендовать и (текущие)  кредиторы, и кредиторы первой и второй очереди, и уполномоченный орган.  

Очерёдность также должна соблюдаться, когда на неликвидное имущество  одновременно претендуют кредиторы, относящиеся к разным очередям реестра  требований кредиторов. Пропорциональность должна быть соблюдена, когда  требования таких кредиторов относятся к одной очереди реестра требований  кредиторов.  

В данном случае он был лишён возможности заявить согласие на получение  имущества, поскольку не указано никаких дополнительных условий принятия  неликвидного имущества кредиторами, в т.ч. условия о пропорциональности  удовлетворения требований кредиторов. Уведомления не получал, не был  ознакомлен с предложениями о порядке передачи нереализованного имущества, его  цене, условиях.  

В уведомлении конкурсного кредитора от 12.09.2022 конкурсным  управляющим в повестку дня был включен только один вопрос - отчет конкурсного  управляющего ООО «Стройтерминал» ФИО5 о своей деятельности и  результатах проведения конкурсного производства.  

Однако, при проведении собрания кредиторов при неявившихся кредиторах  по списку, управляющий поставил вопрос на обсуждение относительно  предложения о принятии имущества в качестве отступного, о чем не были  уведомлены другие кредиторы, что является существенным нарушением прав  кредиторов.  

Действия управляющего по заключению соглашения об отступном без  предварительного внесения в повестку дня собрания кредиторов вопроса о  передаче имущества кредиторам, не соответствуют законодательству.  

С учетом указанных обстоятельств, кредитор просит определение отменить,  возобновить конкурсное производство с целью восстановления прав кредитора ФИО2 на выбор способа распоряжения нереализованным имуществом должника.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, бывший работник  должника, кредитор по текущим платежам - ФИО3  также обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной  жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что  арбитражный управляющий при определении размера требований кредиторов  принимает во внимание не только непогашенную задолженность, образовавшуюся  на день принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом,  но и проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,  которые устанавливаются трудовым законодательством.  

Конкурсным управляющим не начислены и не отражены в отчётах текущие  платежи по заработной плате вообще. Учёт текущей задолженности по общему  правилу обязан вести сам арбитражный управляющий. Период неначисления и  неотражения текущих платежей составил с 01.08.2020 по 30.09.2021.  

Ликвидное имущество, которое могло быть реализовано, действиями  арбитражного управляющего было выведено из конкурсной массы. Тем самым  нарушается установленная законом о банкротстве очерёдность и  пропорциональность удовлетворения требований кредиторов по текущим  платежам, то есть нарушаются охраняемые законом права и интересы третьих лиц.  Исключённое из конкурсной массы ликвидное имущество в виде квартир нарушает  права остальных кредиторов. Более того, в отчётах нет данных о получении  доходов сдаваемых и аренду площадей с имущественным комплексом, поступления  от арендных платежей не учтено.  

Поступления денежных средств не отражены в отчётах и финансовых  документах о движения денежных средств о выплате вознаграждения ФИО6 работающему по договору оказания услуг.  

Кроме того, из представленного в материалы дела отчёта конкурсного  управляющего должника не следует, что последним осуществлялись действия по  соразмерной оценке имущества должника, изначально завышена во много раз  

стоимость имущества, в связи с чем оно не реализовано на торгах, однако, исходя  из специфики процедуры конкурсного производства (соразмерное удовлетворение  требований кредиторов), данная процедура завершается после выполнения всех  возможный мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению  требований кредиторов должника.  

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить,  возобновить конкурсное производство с целью восстановления прав ФИО3  

В обоснование своих доводов представил копии: опись документов -  заявления о выплате заработной платы, сведения о состоянии индивидуального  лицевого счета ПФР о начислениях и периодах заработной платы, описи о  направлении заявления на имя ФИО5 справки о задолженности перед  персоналом должника ООО «Стройтерминал» от 12.08.2020 года, описи  документов, направленных временному управляющему, квитанции о направлении в  адрес конкурсного управляющего заявления, расходно-кассового ордера на 40  тысяч рублей от 19.09.2020 о выплате вознаграждения временному управляющему  через ФИО6, чека по операции онлайн о переводе ФИО6  вознаграждения в размере 30 тысяч рублей от 19.08.2020, чека по операции онлайн  о переводе ФИО6 вознаграждения в размере 50 тысяч рублей от  15.09.2020, которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам  дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (протокольное определение от 05.07.2023).  

В судебном заседании апелляционного суда лица, участвующие в деле,  поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.  

В отзывах на апелляционные жалобы конкурсный управляющий считает  обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.  

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Право на подачу апелляционной жалобы у ФИО3 имеется  ввиду признания судом первой инстанции наличия у него требований к должнику,  

имеющих характер реестровых обязательств по заработной плате, при этом он  полагает, что его текущие требования не погашены (то есть с конкурсным  управляющим имеются разногласия по данному вопросу), что в силу статьи 5  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  и правовой позиции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О  внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)",  наделяет его правом участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

Кроме того, с точки зрения статей 4 и 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ) оспариваемым судебным актом  непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе могут быть  созданы препятствия для реализации субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена по существу. 

Конкурсный кредитор ФИО2 обладает правом на подачу апелляционной  жалобы ввиду наличия статуса конкурсного кредитора, чьи требования  подтверждены определением суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности, из которого  усматривается, что в реестр требований кредиторов должника включены  требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 75 138 310 рублей 98  копеек. Во вторую очередь включены требования по заработной плате в сумме 970  510 рублей, задолженности по уплате обязательных платежей (налогов) в сумме  103 138 рублей 64 копейки. Реестр требований кредиторов закрыт 07.10.2021.  

Конкурсным управляющим принимались меры по поиску имущества  должника. Проведена инвентаризация имущества должника, акт инвентаризации  опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве  (ЕФРСБ) 19.10.2021, сообщение № 7506904. Оценка имущества произведена, отчет  опубликован на сайте ЕФРСБ – 26.10.2021.  

По результатам инвентаризации выявлено недвижимое имущество  должника: диагностический пункт площадью 306,8 кв.м., земельный участок  площадью 22 787 кв.м., помещение завода пенопласта (склад площадью 1137,8  кв.м.), офисное здание с подвальным помещением и гаражом (офис площадью  

813,3 кв.м.), гостиница 2-х этажная (общежитие) площадью 311,3 кв.м., жилое  помещение (квартира), по адресу: 

<

...>, Блок А, кв. 3,  жилое помещение (квартира), по адресу: ул. Ключевская, 29, Блок А, кв. 4, жилое  помещение (квартира), по адресу: ул. Ключевская, 29, Блок А, кв. 17, нежилое  помещение, по адресу: ул. Ключевская, 29, подвал площадью 297,8 кв.м.  

Конкурсным управляющим последовательно были организованы первые  торги по реализации имущества должника, повторные торги, торги посредством  публичного предложения. Торги признаны несостоявшимися по причине  отсутствия заявок.  

В связи с признанием первых, повторных торгов, а также двух торгов  посредством публичного предложения несостоявшимися по причине отсутствия  заявок покупателей, собранием кредиторов от 03.10.2022 (сообщение в ЕФРСБ №  9744268) принято решение утвердить предложения конкурсного управляющего о  порядке предоставления отступного, в т.ч. утвердить стоимость имущества,  предлагаемого кредиторам в качестве отступного.  

11.11.2022 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено  сообщение № 10044957, содержащее предложение о погашении требований  кредиторов путем предоставления отступного. Указан порядок ознакомления с  имуществом, а также срок направления заявлений о согласии – 30 рабочих дней с  момента отправки уведомления в адрес кредитора. Имущество, предлагаемое в  качестве отступного:  

- нежилое здание, площадью 1137, 8 м2, кадастровый номер  03:24:023713:123; нежилое здание, площадью 813,3 м2, кадастровый номер  03:24:023713:130; нежилое здание, площадью 311,3 м2, кадастровый номер  03:24:023713:131; нежилое здание, площадью 306,8 м2, кадастровый номер  03:24:023713:92, расположенные на земельном участке, площадью 22 787 м2,  кадастровый № 03:24:023713:136, земли населенных пунктов, для размещения  производственных и строительных предприятий, расположенный по адресу  Республика Бурятия, местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика  Бурятия г. Улан-Удэ, стоимостью: 43 210 800 (сорок три миллиона двести десять  тысяч восемьсот) руб.  

- нежилое помещение, площадью 297,8 м2, кадастровый номер  03:24:032602:3159, расположенное по адресу 

<

...>,  стоимостью: 8 040 600 (восемь миллионов сорок тысяч шестьсот) руб.  

В установленный срок на указанное предложение согласием ответил только  один кредитор – ООО «Группа Мэбис», который внес на расчетный счет должника  денежные средства, необходимые для погашения текущих обязательств должника,  а также на погашение требований кредиторов 2 очереди.  

Иные кредиторы соответствующее согласие в адрес конкурсного  управляющего не направили, несмотря на надлежащее их уведомление.  

Вышеуказанное недвижимое имущество должника передано ООО «Группа  Мэбис» по соглашению об отступном, актам приема-передачи, приобщенному к  отчету конкурсного управляющего.  

Лица, контролирующие деятельность должника, к субсидиарной  ответственности не привлекались.  

По результатам анализа выписок по расчетным счетам должника  конкурсным управляющим не выявлены операции, причинившие ущерб  имущественным правам кредиторов. Признаки преднамеренного, фиктивного  банкротства конкурсным управляющим не обнаружены.  

В ходе конкурсного производства требования кредиторов не погашены  ввиду отсутствия имущества и недостаточности конкурсной массы. За счет  кредитора ООО «Группа Мэбис» погашены требования второй очереди в сумме 1  073 648 рублей 64 копейки, из которых: 970 510 рублей – задолженность по  заработной плате, в частности перед ФИО3, 103 138 рублей 64  копейки – задолженность по уплате обязательных платежей (налогов) в  федеральный бюджет.  

Кроме того, за счет конкурсной массы должника погашены расходы  временного и конкурсного управляющих, понесенные в связи с проведением  процедур наблюдения и конкурсного производства, выплачено вознаграждение в  общей сумме 870 000 рублей, а также иные текущие обязательства должника, в том  числе перед ФНС России, ПАО «ТГК № 14», ГАУК РБ «ГАРБ».  

Конкурсным управляющим уничтожена печать ООО «Стройтерминал»,  закрыты расчетные счета, документы по личному составу сданы в архив, сведения  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования сотрудников переданы Управлению пенсионного фонда.  

Также управляющим сформирован и сдан в налоговый орган по месту регистрации  ликвидационный бухгалтерский баланс общества.  

Суд первой инстанции, с учетом вышеперечисленных обстоятельств,  пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства,  поскольку констатировал выполнение всех мероприятий в рамках дела, установил,  что обособленных споров, препятствующих завершению конкурсного  производства, не имеется, исходил из того, что конкурсным управляющим  проведен весь комплекс действий, направленных на завершение конкурсного  производства в отношении должника.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что имущества у должника  не имеется, в связи с чем проведение дальнейшей процедуры конкурсного  производства не представляется целесообразным, конкурсное производство  подлежит завершению. Доказательства выполнения конкурсным управляющим не  всех мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, не  представлены, а жалобы на действия конкурсного управляющего в суд не  поступали.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о  банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении  производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57  настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство  является завершающей стадией банкротства. Конкурсное производство завершается  после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и  рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства.  

В период проведения мероприятий конкурсного производства в отношении  должника конкурсным управляющим осуществлены действия, перечисленные  выше, которые обоснованно признаны судом первой инстанции исчерпывающими  и достаточными.  

Учитывая, что конкурсным управляющим выполнен весь комплекс  мероприятий конкурсного производства в отношении должника, предусмотренных  главой VII, параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, и выполнение иных  мероприятий не предстояло, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  завершении конкурсного производства.  

Доводы кредитора ФИО2 о том, что суд первой инстанции  преждевременно завершил процедуру конкурсного производства, так как  материалы дела не содержат каких-либо доказательств направления ФИО2  предложений об отступном, отклоняются апелляционным судом.  

Из материалов дела усматривается, что в реестр требований кредиторов  третьей очереди включены 7 кредиторов на общую сумму 75 035 172,80 руб., в том  числе основной долг 63 635 302,89 руб., из них:  

ФНС России в размере 1 267 319,63 руб., в том числе основной долг – 1 095  046,60 руб., пени – 164 773,03 руб., штраф 7 500,00 руб., из них задолженность по  налогу на имущество организаций исчисленная за период 2017-2019гг. составляет  270 515,76 руб., в том числе налог – 248 973 руб., пени – 21 542,76 руб.;  

ООО Группа МЭБИС, ИНН 

<

***> в размере 54 081 867,79 руб. –  основной долг;  

ФИО7 ФИО8 в размере 400 000 руб. – основной долг; 

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом - 545  967,23 руб., в том числе 524 970,15 руб. – основой долг, 20 997,08 руб. – пеня;  

Фонд капитального ремонта Республики Бурятия - 147 455,93 руб., в том  числе 140 122,54 руб. – основой долг, 7 333,39 руб. – пеня;  

АО «Улан-Удэ Энерго» 1 393 295,90 руб. – основной долг;  

ФИО2 в размере 17 199 266,41 руб., в том числе 6 000 000 руб. –  основной долг, 11 199 266,41 руб. – проценты за пользование займом.  

Согласно отчету конкурсного управляющего, с 01.08.2021 по 15.10.2021  проведены инвентаризация имущества должника и оценка имущества.  Сформирована конкурсная масса рыночной стоимостью 86 160,319 тыс. руб. –  основные средства:  

1) нежилое здание, площадью 1137, 8 м2, кадастровый номер  03:24:023713:123, расположенное по адресу 

<

...>;  

2) нежилое здание, площадью 813,3 м2, кадастровый номер  03:24:023713:130, расположенное по адресу 

<

...>;  

 3) нежилое здание, площадью 311,3 м2, кадастровый номер  03:24:023713:131, расположенное по адресу 

<

...>;  

4) нежилое здание, площадью 306,8 м2, кадастровый номер 03:24:023713:92,  расположенное по адресу 

<

...>;  

5) расположенные на земельном участке, площадью 22 787 м2, кадастровый   № 03:24:023713:136, расположенный по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ,  ул. Комарова;  

6) нежилое помещение, площадью 297,8 м2, кадастровый номер  03:24:032602:3159, расположенное по адресу 

<

...>.  

Собранием кредиторов от 07.12.2021 утвержден порядок продаж,  предложенный конкурсным управляющим, с увеличением в два раза рыночной  цены нежилого помещения, площадью 297,8 м2, кадастровый номер  03:24:032602:3159, расположенное по адресу 

<

...>.  

Конкурсным управляющим были организованы торги по реализации  имущества должника ООО «Стройтерминал», однако в связи с отсутствием заявок  первые торги, назначенные на 11.02.2022, повторные торги, назначенные на  06.04.2022, торги в форме публичного предложения, назначенные на 12.06.2022,  признаны несостоявшимися.  

Конкурсным управляющим собранию кредиторов, состоявшегося  30.06.2022, представлено Положение о порядке продажи имущества ООО  «Стройтерминал» в форме публичного предложения. Назначенные на 19.09.2022  повторные публичные торги также признаны не состоявшимися. Таким образом,  имеющееся в конкурсной массе имущество не реализовано, требования кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, не погашены.  

Согласно пункту 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований  кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания  кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет  кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке  предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе  имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами  заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного,  порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на  одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения  соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в  

соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об  отступном).  

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника  конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение  о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное  собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 6 статьи 142.1 Закона о  банкротстве).  

Материалы дела содержат доказательства того, что конкурсный  управляющий всем кредиторам, в т.ч. и ФИО2 (номер почтового  идентификатора 67004573027476) 29 сентября 2022 г. направил предложение о  погашении требований путем предоставления отступного, решение о заключении  которого утверждено собранием кредиторов 29.09.2022.  

По сведениям, опубликованным на сайте Почты России, заказное письмо  (номер почтового идентификатора 67004573027476) ФИО2 не было вручено  ввиду истечения срока хранения, поэтому 01 ноября 2022 г. возвращено  отправителю.  

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту  жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам  (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ).  

ФИО2 не сообщал конкурсному управляющему о необходимости  направления всех извещений по делу не по его адресу регистрации, а его  представителям (в деле нет доказательств этого).  

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  доставленных по адресу регистрации гражданина по месту жительства, а также  риск отсутствия по указанному адресу своего представителя несет сам гражданин  (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В этой связи доводы апелляционной жалобы ФИО2 в указанной части  отклоняются апелляционным судом, равно как и доводы обоих заявителей  апелляционных жалоб о том, что собрание кредиторов 29.09.2022 не вправе было  

решать вопросы, связанные с соглашением об отступном, поскольку решения,  принятые указанные собранием, не оспорены, недействительными не признаны.  

Более того, в целях соблюдения положений пункта 8 ст. 142.1 Закона о  банкротства, в срок, установленный пунктом 7 указанной статьи, конкурсный  управляющий включил текст предложения о погашении требований кредиторов  путем предоставления отступного в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве.  

В силу пункта 12 статьи 142.1 Закона о банкротстве кредитор, не  направивший конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение  своего требования путем предоставления отступного в установленный срок и (или)  не указавший сведений об имуществе должника, считается отказавшимся от  погашения своего требования путем предоставления отступного.  

Поскольку кредитор не направил в адрес конкурсного управляющего  заявление о согласии на погашение своего требования путем предоставления  отступного, ФИО2 считается отказавшимся от погашения своего требования.  

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы ФИО2 признаются  апелляционным судом необоснованными.  

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3  апелляционный суд приходит к следующему.  

Из пояснений ФИО3 и отзывов на них конкурсного  управляющего усматривается, что ФИО5 не признавал и не признает в  настоящее время наличие задолженности ООО «Стройтерминал» перед  ФИО3 по заработной плате, выплате выходного пособия и др., за  исключением суммы долга, включенной в реестр требований кредиторов (970 510  руб., в т.ч. НДФЛ 131 090 руб.), которая была в полном объёме выплачена  ФИО3  

Материалы дела не позволяют апелляционному суду в полной мере оценить  ни правомерность утверждений ФИО3, ни правомерность позиции  конкурсного управляющего, а предметом исследования суда первой инстанции  указанные доводы не являлись.  

В этой связи между указанными лицами сохраняются разногласия по  данному вопросу.  

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества  

должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования  кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не  обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом  необоснованными.  

В рассматриваемом случае такие требования кредитора, поскольку они не  признаны конкурсным управляющим должника, могут считаться погашенными, так  как кредитор не обращался в арбитражный суд, и они не оценивались судом (абзац  3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о  банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения  конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в  связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение  процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего  лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей  61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены  вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим  принудительному исполнению в силу закона.  

В удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности,  поданного вне рамок дела о банкротстве, не может быть отказано только потому,  что о наличии оснований для привлечения к ответственности кредитор (кредиторы)  узнал или должен был узнать до завершения конкурсного производства. В этом  случае к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности,  приходящейся на данного проинформированного кредитора (кредиторов),  применяется исковая давность, предусмотренная пунктом 5 статьи 61.14 Закона о  банкротстве, к остальной части требования о привлечении к субсидиарной  ответственности применяется исковая давность, предусмотренная пунктом 6 статьи  61.14 Закона о банкротстве (правовая позиция, приведенная в пункте 61  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №  53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве»).  

Указанные разъяснения в полной мере относятся и к заявлениям о взыскании  убытков с лиц, контролировавших деятельность должника.  

Кроме того, у ФИО3 сохраняется право на подачу заявления о  взыскании убытков с конкурсного управляющего в случае, если он располагает  убедительными доказательствами наличия непогашенной задолженности по  заработной плате (в частности, решение суда по соответствующему вопросу,  другие документы).  

В этой связи право на защиту имущественных интересов сообщества  кредиторов сохраняется в приведенном выше порядке.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -  процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом,  в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства,  достаточные для продолжения деятельности, погашения текущих расходов, иных  возможных требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно завершил  конкурсное производство.  

Из представленных в дело доказательств следует, что дальнейшее  продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на  погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам  конкурсного производства, поскольку вероятность нахождения иного имущества  отсутствует.  

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 50 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», дальнейшее продление срока конкурсного производства возможно в  исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации  имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения  заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности.  

Следовательно, возможность продления срока конкурсного производства  зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного  производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.  

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного  продления срока конкурсного производства в отношении должника, отсутствуют.  

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не могут служить  основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля  2023 года были приняты меры по приостановлению исполнения определения  Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2023 года по делу № А108160/2019, которые подлежат отмене ввиду рассмотрения дела по существу.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2023  года по делу № А10-8160/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы –  без удовлетворения.  

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 19 апреля 2022 года о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу № А194358/2018, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Корзова  

Судьи А.В. Гречаниченко 

  О.А. Луценко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА