ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-36680/2018

г. Самара

06 июня 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2019 г. в зале №6 помещения суда  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Былина» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2019 года, принятое по делу №А55-36680/2018, судья Матюхина Т.М., 

по иску государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Былина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании субсидии 1 390 089 руб. 67 коп.

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, 

- негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Сократ Центр», Самарская область, город Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.08.2018 г.), 

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Былина» о взыскании субсидии в сумме 1 390 089 руб. 67 коп., полученной ответчиком в целях возмещения понесенных затрат на организацию опережающего обучения.

В обоснование требования истец указал, что ответчиком нарушены условия предоставления субсидии, выявлены предоставление недостоверных сведений обществом в соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления субсидий (постановление Правительства Самарской области от 17.03.2015 г. №120). Истец также ссылается на приговор Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Былина», которым установлен факт совершения преступления в целях хищения бюджетных средств при получении субсидии в рамках указанного Порядка предоставления в 2015 году субсидий из областного бюджета юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат на организацию опережающего профессионального обучения и стажировку работников организаций в Самарской области, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу.

Соответственно, про мнению истца, нарушено условие о предоставлении субсидии в виде наличия выявленных в ходе проверок недостоверных сведений в документах, предоставленных ООО ЧОО «Былина» в соответствии с п. 10 Порядка.

Заявлением ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» от 27.02.2019 г. сумма иска уточнена - 1 379 600 руб. 92 коп.

ООО «Частная охранная организация «Былина» представило отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилось, указав, что полученные денежные средства расходованы в соответствии с целевым назначением субсидии - на организацию профессионального обучения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2019 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Сократ Центр».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2019 года иск удовлетворен.

С ООО «Частная охранная организация «Былина» в пользу ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» взыскана субсидия полученная в целях возмещения понесенных затрат на организацию опережающего обучения в размере 1 379 600 руб. 92 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Былина» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование требования ответчик указал, что расходование полученной субсидии осуществлено истцом в соответствии с целями получения субсидии, судом не дана оценка реальности выплаченных сумм в части оплаты стипендий, уплаты НДФЛ, страховых взносов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГКУ «Центр занятости населения городского округа Тольятти» представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обстоятельства нарушения ответчиком условий договора №510 от 24.07.2015 (в редакции дополнительных соглашений от 15.12.2015) в части целевого использования, предоставления недостоверных сведений в документах, согласно п.6 Порядка № 120, установлено приговором суда Центрального района г.Тольятти от 18.10.2018 г. 

В частности, материалами уголовного дела подтверждено, что директор ЧОО «Былина» ФИО3, являясь одновременно и директором ЧОП «МОСПО», которое также получило субсидию в рамках указанного Порядка, вступив в преступный сговор с руководителем НОУ ДПО «Сократ Центр», с целью хищения бюджетных средств, при получении субсидии, незаконно присвоили и обратили в свою пользу 1 501 002 руб. 20 коп. Указанные, в апелляционной жалобе, платежные поручения на сумму 1 629 601 руб. 05 коп., подтверждают лишь перечисление денежных средств, которые впоследствии были использованы нецелевым образом.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.05.2019 г. принял участие представители истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.08.2018 г., выданной за подписью директора ГКУ «Центр занятости населения городского округа Тольятти» ФИО4

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей, подтвердившего полномочия надлежащим образом, не обеспечил.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

В рамках реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Самарской области, Постановлением Правительства Самарской области от 17.03.2015г. № 120, был утвержден Порядок предоставления в 2015 году субсидий из областного бюджета юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат на организацию опережающего профессионального обучения и стажировку работников организаций в Самарской области, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу (далее Порядок). 

24.07.2015 года между Государственным казенным учреждением Самарской области Центром занятости населения городского округа Тольятти и обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Былина» заключен договор №510 о предоставлении субсидии юридическим лицам –производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения понесенных ими затрат на организацию опережающего обучения и (или) стажировку работников организаций в Самарской области, находящихся под риском увольнения, и граждан ищущих работу» на сумму в размере 1 629 600 руб. 92 коп.  

Субсидия была перечислена на расчетный счет Общества платежными поручениями в период с 26.08.2015 по 01.12.2015. 

В соответствии с п.2.1.4 вышеуказанного договора и п. 10 Порядка предоставления субсидий, «Работодатель» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за полноту и достоверность представляемых документов. 

18.10.2018 Центральным районным судом г.о.Тольятти был вынесен приговор в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Былина» в котором установлено, что было совершено преступление в целях хищения бюджетных средств при получении субсидии в рамках указанного Порядка. 

Соответственно нарушено условие о предоставлении субсидии в виде наличия выявленных в ходе проверок недостоверных сведений в документах, предоставленных ООО ЧОО «Былина» в соответствии с п. 10 Порядка.

Согласно п.5.1 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае несоблюдения работодателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, предоставления работодателем недостоверных данных и сведений в документах предусмотренных договором, субсидия подлежит возврату в доход областного бюджета в течение 30 календарных дней со дня получения письменного требования Центра.

Предоставленная субсидия была возвращена частично, в размере 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №760 от 20.07.2018 на сумму 50 000 руб., №771 от 25.07.2018 на сумму 50 000 руб., №858 от 10.08.2018 на сумму 100 000 руб., №1041 от 18.09.2018 на сумму 50 000 руб.

Сумма задолженности составила 1 379 600 руб. 92 коп.

22.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако денежные средства не возвращены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

Положениями статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено понятие бюджетного нарушения, согласно которому бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. 

На основании положений статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

Из вышеизложенного следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, то есть, без установления обязательства по возврату, однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. 

Факт нарушения ответчиком порядка предоставления субсидий подтверждается приговором Центрального районного суда г.о.Тольятти от 18.10.2018 г. 

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. 

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявленные исковые требования о возврате субсидии являются обоснованными и подлежал удовлетворению.   

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 488 руб. 75 коп.  

Как следует из разъяснений изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его полным и правильным. 

Ответчиком правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2019 года, принятое по делу №А55-36680/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Былина» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Былина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти, из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 10 450 руб. (оплачена платежным поручением №376 от 26.03.2019 г.).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Е.М. Балакирева

                          Н.Ю. Пышкина