836/2021-21060(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31318/2020

г. Самара

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" – представитель ФИО2 (доверенность № 43 от 08.06.2020),  

от Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных  производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 –  представитель не явился, извещено,  

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России  по Самарской области и УФССП России по Самарской области – представитель не  явился, извещено,  

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года в помещении суда  апелляционную жалобу Акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" на  решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2021 года по делу № А55- 31318/2020 (судья Бойко С.А.)  

 по заявлению Акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод"  

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных  производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3  

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России  по Самарской области УФССП России по Самарской области  

с участием третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, УФССП  России по Самарской области  

о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакор - авиационный завод» обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного  пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и  розыску УФССП России по Самарской области № 63045/20/77376 от 22.10.2020 об  

обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2021 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе акционерное общество "Авиакор-Авиационный завод"  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований, считает, что условия для исчисления срока на  добровольное исполнение не наступили, поскольку доказательств получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не  содержат. Считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку АО  «Авиакор-Авиационный завод» постановление о возбуждении исполнительного  производства получено не было, в связи с чем предусмотренный законом 5-дневный срок  на добровольное исполнение требований исполнительного документа не истек.  

Министерство обороны Российской Федерации представило письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель акционерного общества "Авиакор- Авиационный завод" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных  производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3,  представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску  УФССП России по Самарской области УФССП России по Самарской области,  представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по исполнению особых  исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится  исполнительное производство № 21067/20/63045-ИП, возбужденное на основании  исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела  

 № А40-22032/18-34-115, с предметом исполнения – взыскание с заявителя в пользу  Министерства обороны РФ задолженности в сумме 1 314 904 655 руб. 36 коп.  

22.10.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и  розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на  расчетном счете № 

<

***> в Банке СОЮЗ (АО) (л.д. 12).  

По мнению заявителя, указанное постановление является незаконным, поскольку  заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства не получено и  возможность исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный  для добровольного исполнения, у заявителя отсутствовала.  

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего  Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать  следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные  средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и  изъятое имущество на хранение.  

В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об  исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия,  указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе  денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с  настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного  исполнения применяются после истечения такого срока.  

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания  на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.  

Согласно частям 1-3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение  взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,  осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо  передачу взыскателю.  

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и  иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере,  необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с  учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и  исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе  исполнения исполнительного документа.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в  первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные  ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и  иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных  металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или)  клиринговом счетах.  

В силу положений частей 2 и 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве  перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании  исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без  представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным  приставом-исполнителем расчетных документов.  

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов  должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или  постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных  средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего  Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует  взыскателя или судебного пристава-исполнителя.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о  возбуждении исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП направлялось в адрес  заявителя 08.07.2020 и возвращено в адрес службы судебных приставов по истечении  срока хранения.  

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

 Суд первой инстанции верно отметил, что указанные обстоятельства  свидетельствуют о том, что МОСП по исполнению особых исполнительных производств и  розыску УФССП России по Самарской области возложенную на него обязанность по  направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного  производства исполнило надлежащим образом.  

Ссылки заявителя на то, что арест на денежные средства противоречит подпунктам  «а»-«в» пункта 9 статьи 8.4 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»  судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку в материалах  дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что счет № 

<

***> в  Банке СОЮЗ (АО) является специальным.  

 При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что оспариваемое заявителем постановление не противоречит закону и иным  правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

Арбитражным апелляционным судом установлено, что постановление о  возбуждении исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП направлялось в адрес  должника-заявителя по почте согласно реестру от 08.07.2020 заказным письмом  44312645217120, принятого почтой 13.07.2020 и возвращено в адрес службы судебных  приставов по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым реестром и  данными об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почты России.  

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются  извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря  на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением,  направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему  известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или  по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для  уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное  извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо  направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного  документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном  производстве").  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что МОСП по исполнению  особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области  возложенную на него обязанность по направлению в адрес должника копии  постановления о возбуждении исполнительного производства исполнило.  

Факт неполучения заявителем почтовых отправлений, направленных по  юридическому и фактическому месту нахождению должника, не может являться  основанием для вывода о необоснованном не предоставлении должнику срока для  добровольного исполнения требований исполнительного документа и признании  незаконными исполнительских действий судебного пристава-исполнителя,  осуществленных в рамках исполнительного производства.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные  доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал  правильные выводы по существу требований заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2021 года по делу №  А55-31318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 В.А. Корастелев