АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4510/2022

г. Тюмень

18 мая 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению 

ООО «Союзнефтегаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОПФР по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 22.12.2021 № 082S19210017709 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

об оспаривании решения от 22.12.2021 № 082S19210017712 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

об оспаривании решения от 22.12.2021 № 082S19210017713 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 137,50 руб.

руководствуясь статьями 226-229, 200 АПК РФ

установил:

ООО «Союзнефтегаз» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ОПФР по Тюменской области (далее – ответчик, Фонд) об оспаривании решений от 22.12.2021 № 082S192100117709, от 22.12.2021 № 082S19210017712, от 22.12.2021 № 082S19210017713 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

09.03.2022 определением Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2022 по делу № А70- 4510/2022, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены. 

Указанным решением с ответчика также были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 137,50 руб.

11.05.2025 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ходатайство о составлении мотивированного решения суд  считает подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

13.04.2021 Обществом в Фонд были представлены сведения формы СЗВ-М «исходная» за март 2021 на 1 застрахованное лицо.

12.08.2021 по телекоммуникационным каналам связи была направлена «дополняющая» форма СЗВ-М за март 2021 год на 1 застрахованное лицо. 

11.11.2021 должностным лицом Фонда был составлен акт №082S18210016388

Решением от 22.12.2021 № 082S192100117709 заявитель был привлечен к ответственности на основании ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания финансовой санкции в сумме 500 руб.

14.05.2021 Обществом в Фонд были представлены сведения формы СЗВ-М «исходная» за апрель 2021 на 5 застрахованных лиц.

12.08.2021 по телекоммуникационным каналам связи была направлена «дополняющая» форма СЗВ-М за апрель 2021 год на 5 застрахованных лиц. 

11.11.2021 должностным лицом Фонда был составлен акт №082S18210016389.

Решением от 22.12.2021 № 082S192100117712 заявитель был привлечен к ответственности на основании ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания финансовой санкции в сумме 2 000 руб.

03.06.2021 Обществом в Фонд были представлены сведения формы СЗВ-М «исходная» за май 2021 на 4 застрахованных лиц.

12.08.2021 по телекоммуникационным каналам связи была направлена «дополняющая» форма СЗВ-М за май 2021 год на 4 застрахованных лиц. 

11.11.2021 должностным лицом Фонда был составлен акт №082S18210016390.

Решением от 22.12.2021 № 082S192100117713 заявитель был привлечен к ответственности на основании ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания финансовой санкции в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решениями Фонда, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Оспаривая законность привлечения к ответственности, Общество указывает на отсутствие событий вменяемых нарушений, считает, что вправе представить  дополняющую  форму  отчетности. Недостоверность данных обнаружена не органами Пенсионного фонда, Обществом самостоятельно, должны действовать правила п. 39 Инструкции (утв. приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н), которые запрещают применять финансовые санкции к таким страхователям.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит суд в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с оспариваемыми решениями Фонда установлено, что 13.04.2021, то есть в пределах установленного срока, Общество представило СЗВМ с типом «Исходная» за март 2021 года. Однако 12.08.2021 Общество представило дополняющую форму СЗВМ в отношении 1 лица, сведения о котором ранее не были отражены в исходной форме, что, по мнению Фонда, является непредставлением сведений на данного лица в установленный срок.

Кроме того, 14.05.2021, то есть в пределах установленного срока, Общество представило СЗВМ с типом «Исходная» за апрель 2021 года. Однако 12.08.2021 Общество представило дополняющую форму СЗВМ в отношении 5 лиц, сведения о которых ранее не были отражены в исходной форме, что, по мнению Фонда, является непредставлением сведений на данных лиц в установленный срок.

03.06.2021, то есть в пределах установленного срока, Общество представило СЗВМ с типом «Исходная» за май 2021 года. Однако 12.08.2021 Общество представило дополняющую форму СЗВМ в отношении 4 лиц, сведения о которых ранее не были отражены в исходной форме, что, по мнению Фонда, является непредставлением сведений на данных лиц в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемых решений от 22.12.2021 № 082S192100117709, № 082S19210017712, № 082S19210017713, в соответствии с которыми Общество было привлечено к ответственности на основании ч.3 ст. 17 Закон № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в общей сумме  5 000 руб.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, сроком представления отчета формы СЗВ-М за март 2021г. является 15.04.2020, за апрель 2021г. является 17.05.2021, за май 2021г. является 15.06.2021. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пп. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как указывалось выше, в материалах дела имеется исходные формы отчетов СЗВ-М за март 2021г., апрель 2021г. и май 2021 г., которые, согласно извещению о доставке получены Фондом  по электронным каналам связи.

Кроме того, установлено, что дополняющие формы отчетов Общества формы СЗВМ за март 2021 г. на 1 застрахованного лица, за апрель 2021 г. на 5 застрахованных лиц, за май 2021 г. на 4 застрахованных лиц  получены Фондом 12.08.2021. 

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, законодатель прямо указал, что страхователь имеет право дополнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

Согласно указанной правовой позиции самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, страхователь тем самым реализовывает право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Из материалов дела, следует, что неполнота представленных сведений была установлена заявителем самостоятельно. Иное из материалов дела не следует. Фондом в адрес заявителя уведомления о необходимости устранения ошибок за указанные периоды не направлялись.

Учитывая, правовую позицию, изложенную в п.38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 26.12.2018), в данном случае не имеется оснований для привлечения заявителя к ответственности на основании ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, заявитель реализовал право на уточнение (исправление) предоставленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за указанный выше период.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии событий нарушений, вменяемых согласно оспариваемым решениям, что исключает возможность привлечения Общества к ответственности в виде уплаты финансовых санкций.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд признает  незаконными решения от 22.12.2021 № 082S192100117709, от 22.12.2021 № 082S19210017712, от 22.12.2021 № 082S19210017713 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд обязывает ответчика восстановить нарушенные права заявителя в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу Обществом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в размере 137,50 руб. 

Обществом заявлено ходатайство о взыскании указанных выше судебных  расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов истцом  представлен договор на оказание юридических услуг от 16.02.20221 № 04 (далее – договор), заключенный между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по оспариванию в Арбитражном суде Тюменской области решений от 22.12.2021 № 082S192100117709, от 22.12.2021 № 082S19210017712, от 22.12.2021 № 082S19210017713.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет сумму в размере 17 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела. 

В подтверждение оплаты истцом судебных расходов представлено платежное  поручение от 22.02.2022 № 158 на сумму 17 000 руб. 

Возражая против взыскания судебных расходов, ответчик указывает, что судебные расходы имеют завышенный характер. К отзыву ответчиком представлены скриншоты страниц сайтов организаций, оказывающих юридические услуги, с обозначением стоимости юридических услуг в диапазоне от 700 руб.  до 5 000 руб.

Ответчик также возражает против взыскания расходов, понесенных в связи с отправкой почтовой корреспонденции, мотивируя это тем, что получение и отправка почтовой корреспонденции не требует юридической квалификации.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие акта выполненных  работ, что, по мнению ответчика, исключает взыскание судебных расходов, в виду отсутствия связи между  понесенными расходами и рассмотрением дела  судом.

Доводы ответчика судом отклоняются. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами завышенный характер, заявленных ко взысканию судебных расходов.

При этом судом отклоняются ссылки ответчика на расценки стоимости юридических услуг (распечатки с сайтов в сети Интернет).

Расценки юридических фирм, приведенные в рекламных целях, без учета специфики конкретного дела и расшифровки объема входящих в данную минимальную цену услуг не могут свидетельствовать о средних сложившихся в регионе расценках. Кроме того, понятие «разумный предел судебных расходов» не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Факт того, что заявленная ко взысканию сумма расходов оказалась выше той, которая указана в прайс-листах юридических фирм, не свидетельствует о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.  

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Судебные расходы  на оплату услуг  представителя в размере 17 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца. 

Суд также отмечает, что отсутствие подписанного между сторонами акта  выполненных работ не является  основанием к отказу возмещения понесенных расходов. Факт оказания юридических услуг, их связь с предметом спора подтверждается  указанными выше доказательствами. Заявление об оспаривании решений органа Пенсионного Фонда  также подписано  представителем заявителя.

Факт понесения Обществом расходов на отправку почтовой корреспонденции  в  размере 137,50 руб. подтверждается представленным в материалы  дела кассовым чеком от 28.02.2022.

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов по оплате почтовых услуг, мотивируя это тем, что получение и отправка почтовой корреспонденции не требует юридической квалификации.

Суд отмечает ошибочность указанных доводов  ответчиков.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Данные расходы не являются расходами на оплату услуг представителя. Расходы на отправку почтовой корреспонденции относятся к числу других расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Взыскание таких расходов соответствует сложившейся судебной практике.

Указанные расходы были понесены Обществом в связи с направлением иска ответчику, следовательно, отвечают  критериям судебных издержек, поскольку понесены  в связи с рассмотрением дела в суде. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб., на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в размере 137,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 226-229, 200 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОПФР по Тюменской области от 22.12.2021 №082S19210017709 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Признать незаконным и отменить решение ОПФР по Тюменской области от 22.12.2021 № 082S19210017712 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Признать незаконным и отменить решение ОПФР по Тюменской области от 22.12.2021 № 082S19210017713 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  2 А70-4510/2022 индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать ОПФР по Тюменской области восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Союзнефтегаз» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОПФР по Тюменской области в пользу ООО «Союзнефтегаз» судебные

расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., судебные расходы по оплате

государственной пошлины в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 137,50 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья           Сидорова О.В.