Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9565/2019

19 июня 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СП Продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.08.2019 г. № б/н к государственному учреждению - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактам и о взыскании 87 607,92 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Уполномоченного по защите прав предпринимателей  в Республике Саха (Якутия) ФИО2,

В судебное заседание явились:

от истца – исполнительный директор ФИО3 (паспорт, приказ) до перерыва;

от ответчика – ФИО4 по доверенности (паспорт, копия диплома);

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) ФИО2 – ФИО5 по доверенности (удостоверение, копия диплома); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СП Продукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному учреждению - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактам и о взыскании 87 607,92 руб. задолженности по государственному контракту на поставку электро-бытовых приборов от 20.03.2019 № ГК 25-ЗК, в том числе 85 000 рублей долга, 1 607 рублей 92 копейки неустойки за период с 05.06.2019 по 19.08.2019 и 1 000 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей  в Республике Саха (Якутия) ФИО6.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано из производства судьи Агальцевой Л.В. в производство судьи Васильевой А.Б. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2020 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей  в Республике Саха (Якутия) ФИО2. Исключена из числа участников по делу ФИО6.

 Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру. 

Судом поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица поддержал исковые требования, высказал свою позицию. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 16.06.2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.02.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ , а также на официальном сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/ размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме (Номер закупки: 0216100000319000123).

Заказчик: Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  по Республике Саха (Якутия). 

Наименование объекта закупки: Поставка электро-бытовых приборов  (0216100000319000123)

Начальная (максимальная) цена контракта: 86 000 (Восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Сроки поставки товара: в течение 30 рабочих дней с момента заключения государственного контракта.

Наименование объекта закупки: поставка электро-бытовых приборов.        

Описание объекта закупки указано в приложении № 1 к Извещению.

Согласно приложению № 1 к Извещению поставке подлежал следующий товар:

 

№п/п

Наименование товара

Адрес поставки

Кол.ед.

Ед.изм.

1

Обогреватель

Конвектор напольный с колесиками для перемещения, не менее 2000 Вт, сеть 220 В, управление механическое, защита от перегрева в наличии.

РФ, РС (Я), 

<

...>, помещ.62-63

2

шт.

2

Увлажнитель воздуха

Ультразвуковой, мощность не менее 25 Вт., функции: ионизации, регулировка интенсивности и отключение при отсутствии воды – есть, площадь обслуживания не менее 30 кв.м.

РФ, РС (Я), 

<

...>

2

шт.

3

Печь СВЧ

Объем не менее 20л., мощность не менее 700 Вт, механическое управление.

РФ, РС (Я), Сунтарский улус, ул. Ленина, д. 20

1

шт.

РФ, РС (Я), Нюрбинский улус, 

<

...>

1

шт.

4

Холодильник

Двухкамерный, класс А, размеры не менее 60x62,5x175 см

РФ, РС (Я), Сунтарский улус, ул. Ленина, д. 20

1

шт.

РФ, РС (Я), Нюрбинский улус, 

<

...>

1

шт.

5

Электрический чайник

Металлический корпус, объем не менее 1,7л., мощность не менее 2000 Вт

РФ, РС (Я), 

<

...>

2

шт.

РФ, РС(Я) Усть-Янский улус, п. Депутатский, мкр. Арктика, д.22 «а», каб. 6

1

шт.

РФ, РС(Я), 

<

...>

1

шт.

 

Победителем торгов признано ООО «СП Продукт». 

20.03.2020 между истцом и ответчиком на электронной площадке заключен государственный контракт на поставку электро-бытовых приборов на сумму 85 000 руб. 

Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, в подтверждение поставки товара истцом представлены товарные накладные от 12.04.2019 № СП-062,  от 12.04.2019 № СП-062/1,  от 12.04.2019 № СП-062/1, от 12.04.2019 № СП-062/2, от 12.04.2019 № СП-062/3. 

Между тем, письмом от 06.05.2019 № 15-10/151415-4959 ответчик просил истца осуществить поставку  в соответствии с приложением № 1 к государственному контракту.

Письмами от 15.05.2019 № 012, 03.06.2019 № 024, от 11.06.2019 № 028 истец обращался к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение к контракту от 20.03.2019 № 140 в связи с отсутствием и снятием с производства ранее указанных моделей бытовой техники, а также с улучшающими техническими данными предлагаемой бытовой техники.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по приемке и установлению соответствия поставляемых товаров требованиям технического задания государственного контракта от 20.03.2019 № 140, Региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации  по Республике Саха (Якутия) считает невозможным замену товаров, поскольку товар, предлагаемый к замене, не обладает улучшенными техническими и функциональными характеристиками по сравнению с качеством и соответствующими  техническими и функциональными характеристиками товаров, указанных в контракте.

В письме от 03.06.2019 № 024 ответчик сообщил об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения к контракту от 20.03.2019 № 140, указал, что товар, предлагаемый к замене, не обладает улучшенными техническими и функциональными характеристиками.

05.06.2019 Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации  по Республике Саха (Якутия) принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.03.2019 № 140 в связи с тем, что поставка не осуществлена.

Истец, полагая, что его обязательства по государственному контракту исполнены надлежащим образом, не соглашаясь с принятым ответчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо в отзыве исковые требования истца считает обоснованными. 

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Из положений статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отношения, связанные с размещением заказов на закупку работ для государственных нужд, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможность одностороннего отказа от контракта предусмотрена условиями государственного контракта  от 20.03.2019, что следует из пунктов 11.5, 11.6 контракта.  

Так, согласно положениям контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, контракт заключен на электронной площадке 20.03.2019, следовательно, истец на основании приложения № 1 контракта должен был поставить ответчику весь объем товара в срок до 07 мая 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что истец, в нарушение условий договора, не осуществил поставку товара своевременно и в полном объеме.

В подтверждение исполнения обязательств по контракту истцом представлены товарные накладные от 12.04.2019 № СП-062,  от 12.04.2019 № СП-062/1,  от 12.04.2019 № СП-062/1, от 12.04.2019 № СП-062/2, от 12.04.2019 № СП-062/3, от 12.04.2019 № СП-062/6, переписку, фотографии электрочайников, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета. 

Первичные учетные документы согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций приведены в Альбоме, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено составление первичного учетного документа в виде товарной накладной формы ТОРГ-12.

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи.

Между тем, товарные накладные от 12.04.2019 № СП-062/1,  от 12.04.2019 № СП-062/1, от 12.04.2019 № СП-062/2, от 12.04.2019 № СП-062/3, от 12.04.2019 № СП-062/6 составлены в одностороннем порядке истцом, не содержат подписи покупателя.

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт передачи продукции по данным накладным, в материалы дела не представлено.  

   Согласно пункту 4.2 государственного контракта поставщик вместе с товаром передает заказчику товарную накладную, копии сертификатов качества товара, копии сертификатов соответствия товара санитарно-гигиеническим нормам, копии документов, подтверждающих гарантию производителей товара, а также гарантию поставщика на товары.

   После окончания поставки товара поставщик представляет заказчику счет, счет-фактуру, товарную накладную и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки  в соответствии с приложением № 2 в двух экземплярах (пункт 4.8 контракта).

   Доказательств передачи истцу указанных документов не представлено.

            В материалы дела представлена лишь одна товарная накладная, содержащая подпись и печать ответчика – от 12.04.2019 № СП-062 (т. 2 л.д. 4) на сумму 9 800 руб.

Определениями суда от 20.11.2019, 24.12.2019, 25.02.2019, 26.03.2020, 23.04.2020, 22.05.2020 истцу предлагалось представить доказательства поставки товара в соответствии с условиями заключенного контракта на 85 000 рублей, доказательства передачи ответчику документов, предусмотренных пунктами 4.2, 4.8 контракта. 

            Истец определения суда не исполнил.

            В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

   Переписка сторон, фотографии электрочайников, не являются первичными учетными документами, которые бы отражали факт поставки товара. Из текста писем ответчика не усматривается признание ответчиком взыскиваемой суммы.

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру ИП ФИО7 от 17.04.2019 не свидетельствует о поставке товара именно ответчику. 

   В связи с тем, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным, соответствующим пункту 11.6 договора, частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным решения ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.03.2019 № 140 удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании 87 607,92 руб., в том числе 85 000 рублей долга, 1 607 рублей 92 копейки неустойки за период с 05.06.2019 по 19.08.2019 и 1 000 рублей штрафа.

Как указывалось выше, поставка ответчиком товара подтверждена истцом на сумму 9800 руб. (согласно товарной накладной от 12.04.2019 № СП-062 (т. 2 л.д. 4).

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

По условиям государственного контракта, оплата производится в рублях по безналичному расчету за поставленный товар путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки товара и представления поставщиком счета, счета-фактуры и накладной на поставленный товар (пункт 2.3 контракта).

Ответчик оплату за товар, поставленный по товарной накладной  от 12.04.2019 № СП-062, не произвел, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга в размере 9800 руб., в остальной части требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.   

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 607 руб. 92 коп. за период с 05.06.2019 по 19.08.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срок исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Правовая позиция, допускающая возможность начисления неустойки за неисполнение обязанности по поставке товара до момента прекращения обязательства также сформулирована в пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. 

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.10 контракта). 

Как видно из материалов дела, решение государственного заказчика от 05.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ответчиком 12.06.2019, следовательно, контракт считается расторгнутым с 25.06.2019 (с учетом того, что последний день десятидневного срока приходится на нерабочий день, согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 24.06.2019). 

Учитывая, что обязанность по поставке товара сохранялась у ответчика лишь до момента получения уведомления (25.06.2019), в котором истец воспользовался правом отказаться от товара, неустойка, установленная пунктом 6.7 договора, может быть начислена только за период с 05.06.2019 по 25.06.2019. 

Таким образом, требование о взыскании пени за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению в сумме  37 руб. 73 коп. (9800 * 21 дн. * 5,5% / 300) за период с 05.06.2019 по 25.06.2019.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 1000 руб. по пункту 6.7 контракта.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: 1000 руб. если цена контракта не превышает 3 млн. руб. 

Пунктом 2.3 контракта предусмотрены сроки оплаты поставленного товара.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив названное условие контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что условие о применении к заказчику ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с контрактом, подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

 В данном случае, неоплата частично поставленного товара в срок, предусмотренный контрактом, свидетельствует о просрочке исполнения обязательства, что не влечет наложение штрафа. 

При таких обстоятельствах, основания для взыскания штрафа отсутствуют. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме  9 837 руб. 73 коп., в том числе основной долг 9 800 руб., неустойка 37 руб. 73 коп.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в сумме 9 504 руб. платежными поручениями от 19.08.2019 № 154,  от 19.08.2019 № 153.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 393 руб. 47 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СП Продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 837 руб. 73 коп., в том числе основной долг 9 800 руб., неустойка 37 руб. 73 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины  393 руб. 47 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева