АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43166/2019

г. Новосибирск

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2020 года.

Арбитражный  суд Новосибирской области  в  составе судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Горовой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело  № А45-43166/2019  по иску 

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (ОГРН 

<

***>) , г. Новосибирск 

о взыскании 8 160 руб. ущерба в порядке суброгации,

 при участии в судебном заседании представителей: 

 не явились (извещены),

 

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к  федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра»    о взыскании  8160 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. государственной пошлины. 

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1 - 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, 20.08.2018 г. по адресу: 

<

...>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования №A37477-0013196.

Истец полагает,  что согласно Акту от 20.08.2018 г. составленному экспертной комиссией установлено, что в результате неисправной канализационной системы, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. 

По мнению истца, причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находится в ведении ФГУП «ЖКХ ННЦ» что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «Реформа ЖКХ» www.reformagkh.ru. 

Как утверждает истец, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «ВТБ Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 8 160,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 71126 от 25.03.2019. 

Полагая себя надлежащей стороной деликтных правоотношений, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылался на положения статей 15, 929,  965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал тем, что Управляющая организация содержит общее имущество указанного многоквартирного, дома надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик утверждает, что осуществляет сезонные осмотры общедомового имущества. В частности, в период, предшествовавший затоплению, 17.08.2017г. проводил осенний осмотр, 10.04.2018г. - весенний осмотр многоквартирного дома № 23 по Цветному проезду в г. Новосибирске.

Ответчик полагает, что   из указанных актов усматривается, что в процессе обследования установлено   исправное  состояние работы  системы   канализации,   что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по обслуживанию канализации дома.

По мнению ответчика, им надлежащим образом исполняется обязанность по разъяснению потребителям коммунальных услуг о необходимости пользования водопроводом и канализацией, а именно, на досках объявления в подъездах многоквартирных домов размещены памятки о правшах пользования инженерными коммуникациями (фотография доски объявления прилагается).

Ответчик утверждает, что в указанный истцом период времени жильцы дома в управляющую организацию с жалобами на неисправность системы канализации не обращались, акты о ненадлежащем состоянии внутридомовых инженерных сетей не составлялись.

Вопреки рекомендациям управляющей организации собственники многоквартирного дома № 23 по Цветному проезду отступили от норм и правил пользования внутридомовой системой канализации, соответственно, они несут риски, с этим связанные, в том числе риск нанесения ущерба индивидуальному имуществу собственников дома, третьих лиц.

Затопление квартиры № 4 дома № 23 по Цветному проезду в г. Новосибирске 20.08.2018 г. произошло вследствие проникновения жидкости из квартиры № 8, что подтверждается актом от 20.08.2018г., заявлением собственника квартиры № 4 ФИО1 о наступлении страхового события, поданным в страховую компанию. Именно в результате неправильного использования жильцами квартиры № 8 внутренней канализационной системы произошел засор.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о  неправомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего: 

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ООО «ВТБ Страхование» заняло место потерпевшего в спорном правоотношении, возникшем вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что залив жилого помещения произошел по вине собственника квартиры № 8, а не по вине управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Во втором абзаце пункта 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Пунктом 5.8.7 Правил № 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил № 170).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»   разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с позицией, указанной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Проанализировав представленные доказательства суд пришёл к выводу о том, что 20.08.2018 спорное нежилое помещение было затоплено из-за неисправности канализационной системы (засор) квартиры № 8, что подтверждается актом по затоплению квартиры по адресу ул. Цветной 

<

...> , от 20.08.2018, подписанным представителями управляющей организацией и собственником – страхователем истца. Вина ответчика в наступлении страхового случая из материалов дела не усматривается.

Вследствие изложенных обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска за счёт ответчика, что влечёт отказ в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями   110,   167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                     

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.  

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия. 

          В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        С.Ф. Шевченко