Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61303/2017

22 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 провел судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры наблюдения  

в рамках дела по заявлению  ООО "ЗТИ Металлпак" (ИНН 5047138042) о признании ООО "РУСМОНОЛИТ" (ИНН 6670246297) несостоятельным (банкротом) 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

13.11.2017г. в адрес суда поступило заявление ООО "ЗТИ Металлпак" (ИНН 

<

***>) о признании ООО "РУСМОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

         Определением от 26 апреля 2018 года введена в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "РУСМОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>)    процедура банкротства – наблюдение.

         Утвержден временным управляющим должника – ФИО2 (ИНН:   

<

***>, адрес для корреспонденции: 650010, г. Кемерово, а/я 667), члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» «Содружество». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 06.08.2018.

Публикация в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2018

От временного управляющего поступило ходатайство, просит отложить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РусМонолит» на более поздний срок; обязать временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно материалам дела 18 июня 2018 года в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов.

Судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа – Федеральная налоговая служба (ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга) об установлении размера требований кредитора в сумме 4 700 772 руб. 35 коп., в том числе недоимка 3 476 326 руб. 53 коп., пени 981088 руб. 82 коп., штраф 243357 руб.. состоится 03 сентября 2018 года в 16 час. 00 мин. 

Поскольку уполномоченный орган заявил свое требование в срок, предусмотренный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данное требование является заявленным для цели участия в первом собрании кредиторов (п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нерассмотренное требование уполномоченного органа является значительным по размеру и может повлиять на результаты голосования и на принятие решений первым собранием кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В связи с изложенным суд считает необходимым запретить временному управляющему ООО "РУСМОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>) проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования уполномоченного органа.

Поскольку на дату судебного заседания материалы дела находились в Семнадцатом арбитражном апелляционном суда в связи с обжалованием должником определения Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года о признании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЗТИ Металлпак» обоснованным, введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, суд вынужден отложить судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ.

К судебному заседанию 24.09.2018г. от временного управляющего поступило ходатайство об отложении, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, при этом суд отмечает, что временному управляющему необходимо незамедлительно представить в суд отчет по результатам процедуры наблюдения, с учетом документов, имеющихся в распоряжении управляющего. Судебное заседание отложено на 15.10.2018г. 

От временного управляющего 12.10.2018 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения первого собрания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное, суд полагает возможным провести судебное заседание по имеющимся в материалах дела документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В силу ст. 67 Закона о банкротстве  временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. 2. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В материалы дела от временного управляющего анализ финансового состояния должника не представлен, также из документов, представленных в материалы дела, следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, указанный вывод следует из того, что сведений о погашении суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов не представлено, первое собрание кредиторов не проведено. 

Согласно пункту 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Из материалов дела следует, что за период процедуры наблюдения решения в отношении дальнейшей процедуры банкротства, а также других, предусмотренных ст. 73 Закона о банкротстве, решений, собранием кредиторов должника не принято.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу Закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

В рассматриваемом случае соответствующее решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 2 ст. 75 Закона в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно абзацу 5 части 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайств о введении в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления от должника, уполномоченного органа, а также иных лиц в порядке пункта 2 ст. 75 Закона о банкротстве в материалы дела не поступало.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, арбитражный суд открывает конкурсное производство.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации.

Учитывая, что первое собрание не проведено, то суд утверждает и.о. конкурсного управляющего ФИО2 член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» «Содружество».

 В соответствии с положениями пункта  4 статьи  45 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30000 руб.

Руководствуясь ст. 45, 75, 124,  126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать общества с ограниченной ответственностью "РУСМОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>)  банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

1.  Утвердить и.о конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью "РУСМОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН:   

<

***>, адрес для корреспонденции: 650010, г. Кемерово, а/я 667), члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» «Содружество».

3. Вознаграждение и.о конкурсного управляющего ФИО2 установить в виде фиксированной части 30000 руб. ежемесячно, выплачивается за счет имущества должника.

4. Обязать и.о. конкурсного управляющего. направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства в порядке ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", провести первое собрание кредиторов. Протокол представить суду и направить в соответствующую СРО. 

5. Назначить судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего на  14  ноября 2018 года в 09 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, 

<

...>,  зал № 201.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению  отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении  ООО «БизнесРешения» на 25  февраля 2019 года в 17 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, 

<

...>,  зал № 201.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (343) 371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

СудьяЕ.И. Берсенева