792/2023-324351(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-70528/2023

Дело № А40-142075/23

г. Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи В.И. Попова  

судей: И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу   № А40-142075/23, принятое  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логоцентр" к  Московской таможне  

о признании незаконным и отмене постановления при участии: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 25.07.2022  от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 28.08.2023  

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "Логоцентр" (далее– заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным постановления от 01.06.2023 Московской таможни по делу об  административном правонарушении №№ 10013000-003778/2023 о привлечении к  административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.09.2023 признал незаконным  оспариваемое постановление в части административного наказания, назначив  административное наказание в виде предупреждения.  

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  отменить решение в части изменения наказания.  

От общества поступил отзыв. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни  поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.  

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  решение просил оставить без изменения.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268  АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает  оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и  обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в  материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой  инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены  обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права,  подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела  выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП ПФ предусмотрена ответственность за не  декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному  декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего  Кодекса.  

Объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения  выразилась в том, что при декларировании товара таможенный представить ООО  «Логоцентр» заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости товара  (недостоверно заявил цену товара), что послужило основанием для занижения  таможенных пошлин, налогов на сумму 356 939,11 руб.  

Материалами дела доказано, что у Общества имелась возможность достоверно  заявить сведения о таможенной стоимости товаров, поскольку в распоряжении его  работника имелись документы (инвойс) с достоверной информацией о цене товара, оно  могло сравнить имеющиеся в его распоряжении коммерческие документы, в том числе, в  формализованном виде, с электронным видом ДТ, проверить правильность заполнения  ДТ, тем самым установить достоверные сведения о таможенной стоимости товаров и,  сообщить о них таможенному органу.  

Вышеуказанное свидетельствуют о наличии события административного  правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в действиях Общества. Вина Обществам  выражается в том, что оно, имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных  выше, и не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Предотвращение Обществом вредных последствия административного  правонарушения, а именно, уплата таможенных платежей в полном объеме до выпуска  товаров, при вынесении постановления по делу принято во внимание и признано  обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица на основании ч.5  ст. 4.2 КоАП РФ. Вследствие чего, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств  (повторность привлечения к административной ответственности за однородные  административные правонарушения), Обществу назначен минимально установленный ч. 2  ст. 16.2 КоАП РФ размер административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих  уплате таможенных пошлин, налогов.  

Примечаниями 2, 4 к ст.16.2 КоАП РФ предусмотрены прямые указания о том, что  декларант освобождается от административной ответственности в случае добровольного  сообщения в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о внесении изменений в  декларации на товары при условии, после выпуска товаров.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным  органом.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №  10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной  ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что некоммерческим организациям, а  также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде  административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения  административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.3114.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27,  статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что согласно сведениям с сайта ФНС России Общество с  ограниченной ответственностью "Логоцентр" с 01.08.2016 включено в Единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве мало предприятие.  

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных административных  правонарушений, суд первой инстанции правомерно заменил назначенное оспариваемым  постановлением наказание в виде административного штрафа, на предупреждения.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение с учетом предмета спора, полно и  правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права,  

подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с  чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-142075/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов  

Судьи: И.А. Чеботарева 

 В.А. Яцева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.