ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А54-7149/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» (Воронежская область, г. Россошь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2                              (ОГРНИП 304621507500020, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312362024700019,                       ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества                    с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору-заявке                от 21.12.2021 № 0000015990 в размере 62 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» (далее – ООО «ВИЛВ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением                     к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –                ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 21.12.2021 № 0000015990 в размере 62 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области 27.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что исковая давность применена судом в отсутствие заявления ответчика об этом. Отмечает, что ответчик указал на истечение срока исковой давности в отзыве на исковое заявление, однако, не просил применить исковую давность к настоящему требованию. Кроме того, отзыв на иск не был направлен в адрес истца, что не позволило ему заявить соответствующие возражения. При этом у первоначального кредитора имеется акт сверки расчетов от 19.12.2022 № 320-1, подписав который, ответчик признал наличие задолженности в размере 62 000 руб., следовательно, течение срока исковой давности прерывалось. Считает, что, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд лишил истца и третье лицо возможности представить дополнительные доказательства по делу.

ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу                           о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 2 части 2 названной статьи установлено, что судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать, в том числе, указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее – в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, доказательств направления судом в адрес ООО «ВИЛВ» копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.08.2023 материалы дела не содержат.

Таким образом, истец не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, не располагал данными, необходимыми для идентификации в целях доступа                к материалам дела в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе представить возражения относительно заявления предпринимателя о пропуске срока исковой давности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

На основании изложенного апелляционный суд счел необходимым перейти                  к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором-заявкой от 21.12.2021 № 0000015990 ИП ФИО3 (перевозчик) оказал ИП ФИО2 (заказчик) услуги по перевозке груза на сумму 62 000 руб. по маршруту г. Белореченск – г. Воронеж, транспортным средством ИВЕКО (государственный регистрационный знак 

<

***>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак 

<

***>), водитель                      ФИО4.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику по перевозке груза истцом представлены транспортная накладная от 22.12.2021 № CNT-08593724, товарно-транспортная накладная от 22.12.2021 № KZ0100276, счет-фактура от 24.12.2021 № 320-1; счет на оплату от 24.12.2021 № 320-1.

По условиям договора-заявки от 21.12.2021 № 0000015990 оплата в размере                            62 000 руб. осуществляется в течение 10 банковских дней по оригиналам комплекта документов. Оригинал договора-заявки обязателен.

Обязанность по оплате услуг ИП ФИО2 не исполнена, что привело                        к образованию задолженности перед ИП ФИО3 в размере 62 000 руб.

Между ИП ФИО3 (первоначальный кредитор) и ООО «ВИЛВ» (кредитор) 07.08.2023 заключен договор уступки требования, по условиям которого первоначальный кредитор осуществляет уступку требования и передает кредитору в отношении должника ИП ФИО2 обязательства по договору-заявке от 21.12.2021 № 0000015990, транспортной накладной от 22.12.2021 № CNT-08593724, товарно-транспортной накладной от 22.12.2021 № KZ0100276, счету-фактуре от 24.12.2021 № 320-1, счету на оплату от 24.12.2021 № 320-1 (пункт 1 договора уступки).

В соответствии с пунктом 2 договора уступки к кредитору переходят                                    от первоначального кредитора все права по уступке требования в полном объеме, в каком они существовали на момент перехода права требования. Кредитор принимает уступку требования долга в отношении вышеуказанного должника в полном объеме, в каком они существовали на момент перехода права требования (пункт 3 договора уступки).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2023, в которой указано на состоявшуюся уступку права требования, а также содержится требование уплатить имеющуюся задолженность в размере 62 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВИЛВ»             в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив позиции сторон, представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1                      статьи 793 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной от 22.12.2021                        № CNT-08593724, товарно-транспортной накладной от 22.12.2021 № KZ010027, счетом-фактурой от 24.12.2021 № 320-1, счетом на оплату от 24.12.2021 № 320-1.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком нарушение статьи 65 АПК РФ             в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 62 000  руб. являются обоснованными.

Относительно довода ИП ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В рассматриваемом случае перевозка, по которой истцом взыскивается долг, состоялась в период с 22.12.2021 по 24.12.2021 (22.12.2021 – дата принятия груза, 24.12.2021 – дата сдачи груза) и подлежала оплате в течение 10 банковских дней, то есть до 17.01.2022 (включительно).

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 18.01.2022.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 подписан акт сверки взаимных расчетов от 19.12.2022 № 320-1.

В связи с изложенным подписание сторонами актов сверки взаимных расчетов 19.12.2022 (в пределах срока исковой давности) подтверждает совершение                       ИП ФИО2 действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ставит под сомнение достоверность представленного истцом акта сверки, просит исключить его из числа доказательств                              по делу в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Статья 161 АПК РФ регулирует порядок обращения лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства и порядок рассмотрения такого заявления арбитражным судом.

При этом заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме, о чем прямо указано в части 1 названной нормы процессуального права.

В данной ситуации ИП ФИО2, ходатайствуя об исключении акта сверки из числа доказательств по делу, заявление о фальсификации доказательства не сделал.

Акт сверки подписан предпринимателями ФИО3 и ФИО2, содержит оттиски печатей сторон.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности названного доказательства.

Принимая во внимание, что перерыв течения срока исковой давности (подписание акта сверки взаимных расчетов) имел место в пределах срока давности, и учитывая,              что ООО «ВИЛВ» с рассматриваемым иском обратилось в арбитражный суд 15.08.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям                    не пропущен.

Довод ИП ФИО2 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 17-18). При этом претензия направлена истцом предпринимателю по адресу, указанному в договоре-заявке (т. 1 оборотная сторона листа дела 10).

Кроме того, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае ответчик ни после получения искового заявления, ни в ходе рассмотрения спора в суде не предпринял никаких попыток для урегулирования спора или заключения мирового соглашения. Напротив, правовая позиция ответчика, заявляющего возражения против удовлетворения требований к нему, ориентирована исключительно на непризнание требований истца.

В таких условиях довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят судом, поскольку не соответствует истинному смыслу досудебной стадии урегулирования спора.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательств уплаты задолженности в размере 62 000 руб. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2023 и определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 ООО «ВИЛВ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что исковые требования и апелляционная жалоба истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 5480 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в федеральный бюджет.

В силу абзаца второго части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2023 по делу № А54-7149/2023 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2            в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» задолженность                                в размере 62 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2             в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5480 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                                 в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                   В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой                   инстанции.

 

Судья

Д.В. Большаков