﻿

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5155/2021

г. Рязань

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Симакина Евгения Александровича (г. Рязань) к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ул. Либкнехта, д. 18, ОГРН 1186234004956, ИНН 6234176681), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СК-Эксплуатация" (г. Рязань, ул. Мюнстерская, строение 2б, кабинет 15, ОГРН 1176234000150, ИНН 6234165062)

о признании незаконным отказа в привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СК-эксплуатация" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Галкина А.А. - представитель по доверенности от 03.03.2021;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Симакин Евгений Александрович (далее - Симакин Е.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области  (далее - Инспекция) о признании незаконным отказа в привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СК-эксплуатация" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 12.07.2021 заявление принято к производству. Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СК-Эксплуатация" (далее по тексту - ООО УК "СК-Эксплуатация").

В судебном заседании представитель ответчика по заявленному требованию возражал. 

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 Симакиным Е.А., являющимся собственником квартиры в многоквартирном доме по ул. Полина г. Рязани, через систему ГИС ЖКХ направлено обращение в управляющую компанию - ООО УК "СК-Эксплуатация" с просьбой предоставить копии протоколов общих собраний собственников помещений данного многоквартирного дома.

Аналогичное обращение направлено 21.05.2021 на адрес электронной почты управляющей компании, указанный в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Ссылаясь на неполучение ответов от управляющей организации на обращения, 26.05.2021 Симакин Е.А. через ГИС ЖКХ направил в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области обращение, содержащее, в том числе, требование о привлечении ООО УК "СК-Эксплуатация" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Государственной жилищной инспекцией Рязанской области установлено, что в ГИС ЖКХ управляющей компанией размещены сведения о двух собраниях собственников помещений указанного многоквартирного дома, в том числе электронные образы (скан-копии) протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Также установлено, что на обращение Симакина Е.А. ООО УК "СК-Эксплуатация" дан ответ 28.05.2021, о чем в письме от 24.06.2021 № 30/ОГ-3801/исх. Инспекция сообщила Симакину Е.А.

Определением от 24.06.2021 Государственной жилищной инспекцией Рязанской области отказано в возбуждении в отношении ООО УК "СК-Эксплуатация" дела об административном правонарушении предусмотренном как частью 1 статьи 7.23.3, так и частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Полагая, что решение Государственной жилищной инспекцией Рязанской области об отказе в возбуждении в отношении ООО УК "СК-Эксплуатация" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ является незаконным, Симакин Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей административного органа и третьего лица, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О). 

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, реализация права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016), разъяснено, что физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

При этом следует учитывать, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 309-АД15-6092.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.3 КоАП РФ, совершенных юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями, пунктом 33 постановления от 24.03.2005 № 5 не исключены из компетенции арбитражных судов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Симакин Е.А., будучи лицом, права которого могли быть затронуты действиями соответствующего субъекта экономической деятельности, и по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 КоАП РФ, части 2 статьи 207 АПК РФ обладает правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для привлечения ООО УК "СК-Эксплуатация" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ заявитель  указал на непредставление управляющей компанией ответов на его обращение о предоставлении копии протоколов общих собраний собственников помещений данного многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил № 416.

Согласно подпункту "г" пункта 31 Правил № 416 управляющая организация обязана раскрывать на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети "Интернет" информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ГИС ЖКХ.

Обязанность по размещению управляющей организацией в ГИС ЖКХ протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена пунктами 7.1.3, 11.1.1.2, 11.4.1, 11.4.3, 11.7, 19.3 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.02.2016 № 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно пункту 34 Правил № 416 осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 названных Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 данных Правил каналам связи.

Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35 Правил № 416).

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения) (пункт 36 Правил № 416).

Таким образом, из буквального содержания пунктов 31, 34 Правил № 416 следует обязанность управляющей компании по предоставлению информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 31 названных Правил, в том числе касающейся размещения протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, в срок  не позднее дня, следующего за днем поступления запроса. 

При этом нормами пункта 31 Правил № 416 предусмотрено, что управляющая компания вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место ее размещения.

Судом из материалов дела установлено, что предметом обращения Симакина Е.А. явилось его требование о представлении копий всех протоколов общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

Административный орган в силу своих полномочий осуществил проверку данного обращения на предмет наличия составов правонарушений, предусмотренных как частью 1 статьи 7.23.3, так и частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Инспекцией, сделав вывод об отсутствии составов административных правонарушений, установлено, что запрос о предоставлении копий протоколов общих собраний подан Симакиным Е.А. в управляющую компанию - ООО УК "СК-Эксплуатация" через систему ГИС ЖКХ 20.05.2021 (аналогичное обращение направлено 21.05.2021 на адрес электронной почты управляющей компании, указанный в системе ГИС ЖКХ).

28 мая 2021 года ООО УК "СК-эксплуатация" на электронный адрес Симакина Е.А. (аналогичный ответ размещен 28.05.2021 в системе ГИС ЖКХ - л.д. 20-22) направило письмо, в котором управляющая организация указала о наличии электронных версий протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 12.10.2020 № 1 и от 26.10.2021 № 2, а также сообщило место их размещения в ГИС ЖКХ (https://my.dom.gosusIugi.ru/organization-сabinet/#!/voting/search?activeTab=3)  (л.д. 25-26). 

Инспекцией проверен факт размещения в системе ГИС ЖКХ данных протоколов и установлено, что протокол № 1 от 12.10.2020 размещен 02.11.2020, протокол № 2 от 26.10.2020 - 14.01.2021 (л.д. 64-65, 71-72), что свидетельствовало об отсутствии признаков состава и события правонарушения по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ. 

Согласно скриншоту страницы ГИС ЖКХ, управляющей компанией к ответу на запрос прикреплены два файла, подтверждающие, как указано в письме, размещение протоколов общих собраний в ГИС ЖКХ.

Инспекцией пришла к выводу о том, что, поскольку запрос Симакина Е.А. касался предоставления не информации о размещении протоколов, а непосредственно копий данных протоколов, следовательно, ответ на данный запрос в силу пункта 36 Правил № 416 подлежал направлению в течении 10 рабочих дней. 

По мнению суда, Инспекцией сделан преждевременный вывод об отсутствии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и наличии оснований для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поскольку следовало исследовать вопрос о содержании прикрепленных к письму от 28.05.2021 файлов, виновности (невиновности) и противоправности поведения общества (отсутствие такового).

Выяснение всех этих обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, является компетенцией Инспекции. При этом арбитражный суд не вправе выходить за пределы установления и проверки обстоятельств, зафиксированных уполномоченным органом в установленном нормами КоАП РФ порядке.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о такой ответственности лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению, обсуждаться не может.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением за две недели до истечения данного срока.

Таким образом, в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Симакина Евгения Александровича (г. Рязань) об отмене решения (определения) Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ул. Либкнехта, д. 18, ОГРН 1186234004956, ИНН 6234176681) от 24.06.2021 № 30/ОГ-3801 об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "СК-Эксплуатация" (г. Рязань, ул. Мюнстерская, строение 2б, кабинет 15, ОГРН 1176234000150, ИНН 6234165062) дела об административном правонарушении - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья	 И.В. Шуман