АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           дело № А32-52188/2024

«02» ноября 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 28.10.2024

полный текст судебного акта изготовлен 02.11.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева

ИНН 

<

***>

к Новомалороссийское МУМПЖКХ

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,  

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева (далее – истец) к Новомалороссийское МУМПЖКХ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 418 550,29 руб., пени в размере 35 552,69 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 35 271 руб. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое рассмотрено судом и протокольным определением удовлетворено.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает       Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО фирма «Агрокомплекс» (1.04.2015 года переименовано в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева) (далее – Поставщик) и ФИО1 МПЖКХ (далее – Покупатель) заключен договор от 01.11.2011 г. №321-6 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - Договор) предметом которого является отпуск питьевой воды из системы водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод, права и обязанности сторон, порядок учёта и расчётов, ответственность сторон и другие положения.

В период с 01.04.2024 года по 31.06.2024 года Поставщик предоставил Покупателю услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 418 550,29 руб., что подтверждается счетами-фактурами:

№ п/п

номер и дата УПД

сумма (руб.)

1.  

АК00-0004634 от 30.04.2024г.

275 762,47

1.  

АК00-0004651 от 30.04.20234г.

241 804,72

1.  

АК00-0004695 от 30.04.2024г.

57 740,16

1.  

АК00-0004696 от 30.04.204г.

88 291,62

1.  

АК00-0005750 от 31.05.2024г.

304 859,54

1.  

АК00-0005757 от 31.05.2024г.

96 843,06

1.  

Ак00-0005758 от 31.05.2024г.

53 509,20

1.  

АК00-0005852 от 31.05.2024г.

308 685,82

1.  

АК00-0006804 от 30.06.2024г.

547 164,96

1.  

Ак00-0006950 от 30.06.2024г.

299 453,14

1.  

АК00-0007037 от 30.06.2024г.

48 531,60

1.  

АК00-0007038 от 30.06.2024

95 904,00

Итого:

2 418 550,29 

Согласно пунктам 4.7., 4.8. Договора оплата услуг производится Покупателем в течение 10 дней с момента предъявления счета. 

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность Покупателем не погашена.

В адрес Покупателя направлена претензия, в которой Поставщик предложил Покупателю оплатить задолженность и неустойку.  

Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено представленными доказательствами в материалы дела 

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные обстоятельства, требование о взыскании 2 418 550,29 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2024 по 28.08.2024 в размере 35 552,69 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.1. Договора установлена ответственность Покупателя за просрочку оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчик контррассчет не представил, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Новомалороссийское МУМПЖКХ в пользу АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева задолженность в размере 2 454 102,98 руб., пени в размере 35 552,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 271 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко