АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4494/2019

город Саранск

12 июля 2019 года

Решение в виде резолютивной части от 08 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Скиф" 

к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" 

о взыскании задолженности по контракту №9/ВР-2018 от 26.06.2018г. в сумме 360000рублей, неустойки 10979рублей за период с 20.10.2018г. по 06.05.2019г., неустойки с 07.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скиф» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" 

о взыскании задолженности по контракту №9/ВР-2018 от 26.06.2018г. в сумме 360000рублей, неустойки 10979рублей за период с 20.10.2018г. по 06.05.2019г., неустойки с 07.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.05.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скиф» принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 06.06.2019. В срок до 28.06.2019 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве задолженность в размере 360000рублей не оспаривает, просит снизить размер неустойки, поскольку просрочка оплаты произошла в результате  отсутствия бюджетного финансировании. 

10 июля 2019 года истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из представленных документов установлено, что между сторонами спора 26 июня 2018 года заключен государственный контракт №9/ВР-2018.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Исполнитель обязуется оказать для Государственного заказчика услуги по охране объекта с осуществлением внутриобъектового и пропускного режимов на объекте «Склад ГОСУКС Республики Мордовия» и непосредственно относящейся к нему территории, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Место оказания услуг: 

<

...>.

Оплата за оказанные Исполнителем услуги производится Государственным заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок оказания услуг: с 01.07.2018г. по 28.02.2019г.

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил, а ответчик принял услуги по охране объекта на общую сумму 360000рублей, что подтверждается актами №121 от 30.09.2018г., №145 от 31.10.2018г., №163 от 30.11.2018г., №169 от 31.12.2018г., №11 от 31.01.2019г., №26 от 28.02.2019г.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию 25 марта 2019 года, задолженность в размере 360000рублей не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 360000рублей, а ответчик доказательств её оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 2.3. настоящего контракта, Исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.3. настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной Государственным заказчиком в срок суммы (пункт 8.2. контракта).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку  за период с 20.10.2018г. по 06.05.2019г. в размере 10979рублей и неустойку с 07.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

При расчете пени заявитель применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую в конкретный календарный период.

Из положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данная правовая позиция изложена в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.10.2018 по 06.05.2019 в размере 10785рублей по ключевой ставке Банка России 7.5% (Информация Банка России от 14.06.2019) и неустойка с 07.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на день исполнения решения суда ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине в сумме 10416рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина, уплаченная платежным поручением №207 от 06.05.2019г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 04рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Скиф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту №9/ВР-2018 от 26.06.2018г. за период сентябрь 2018 года – февраль 2019 года в сумме 360000рублей, неустойку 10785рублей за период с 20.10.2018г. по 06.05.2019г., неустойку с 07.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходы по госпошлине 10416рублей.

         В остальной части иска истцу отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Скиф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 04рубля, уплаченную платежным поручением №207 от 06.05.2019г.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин