г. Владимир                  

«25» июня 2021 года                                                   Дело № А11-2228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6  Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской  области» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2021 по делу № А11-2228/2021 по иску Управления федеральной  службы  исполнения  наказаний по Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению  «Исправительная  колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской   области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1942 руб. 06 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

истец – Управление федеральной  службы  исполнения  наказаний по Костромской области – в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда;

заявитель – федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской  области» – уведомление № 104268,

у с т а н о в и л :

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее – Управление, истец, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – Учреждение, ответчик, поставщик) с требованием о взыскании пени по государственному контракту от 06.08.2018 № 240 в размере 1942 руб. 06 коп.

Исковые требования основаны на статьях 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки товара в рамках государственного контракта от 06.08.2018 № 240

Решением от 21.04.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, однако суд первой инстанции не применил статью 333 ГК РФ;  допущенные поставщиком нарушения обязательств по контракту от 06.08.2018 № 240 не повлекли убытки или какие-либо неблагоприятные последствия для заказчика, а также угрозу их возникновения.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2018 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 181440100939044010100101390010000244, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком на приемку товара, качественную и безопасную продукцию российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (л.д. 10-13).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлена его цена в сумме 2 308 324 руб., которая включает в себя стоимость товара, тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1) (л.д. 14).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядком в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 процентов от цены контракта - 692 497 руб.  20 коп. в течение 15 рабочих дней на основании счета, выставленного поставщиком государственному заказчику на предварительную оплату (авансовый платеж); 70 процентов после погашения аванса в течение 15 рабочих дней по факту исполнения поставщиком обязательства по поставке каждой партии товара и предоставления документов, подтверждающих осуществление поставки товара, указанных в пункте 6.3 контракта, оформленных надлежащим образом, с приложением документов, подтверждающих качество поставленного товара.

В силу пункта 6.1 контракта поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядкой (приложение № 2) и иными условиями контракта, а грузополучатель обеспечивает приемку продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. 

постановление

м Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановления Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7), в течение 3-х рабочих дней с момента прибытия товара на склад грузополучателя.

Акт приема-передачи товара подписывается в течение 3-х рабочих дней с момента прибытия товара на склад грузополучателя (пункт 6.8 контракта).

Согласно пункту 10.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней),

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трех сотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 10.6 контракта).

Согласно приложению № 2 контракта срок поставки товара – с момента заключения контракта до 10.12.2018.

Предусмотренный контрактом товар передан поставщиком государственному заказчику по товарным накладным от 14.12.2018 № ИК000747, ИК000718, ИК000730, от 10.12.2018 № ИК000693 (л.д. 16-19).

Ввиду несвоевременной поставки товаров по спорному контракту истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2019 № 45/ТО/3-12833 с требованием об уплате пени за просрочку выполнения обязательств в срок до 10.12.2019 (л.д. 7). 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по контракту, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 8, 309, 330, 486, 506, 516 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 10.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трех сотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, умышленной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 10.6 контракта).

Приложением № 2 к контракту предусмотрен срок поставки товара до 10.12.2018. Поставка товара ответчиком фактически произведена, в том числе 14.12.2018, что подтверждается товарными накладными от указанной даты № ИК000747, ИК000718, ИК000730, подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты договорной неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для снижения неустойки, применил размер неустойки, согласованный сторонами в контракте 181440100939044010100101390010000244 (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) и удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 1942 руб. 06 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы апелляционной жалобы рассмотрен судом второй инстанции и признаны необоснованными.

Установленный судом размер ответственности за допущенное поставщиком нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав покупателя и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для заявителя.

Оснований для снижения данного размера неустойки у суда второй инстанции не имеется. Приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для уменьшения подлежащей уплате за допущенное нарушение обязательства неустойки.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2021 по делу № А11-2228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония  №  6  Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской  области»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова