АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8578/2025

Дело № А55-14592/2025

г. Казань

22 января 2026 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Страдымовой М.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции (онлайн заседания) представителя истца – ФИО1 (доверенность от 23.10.2025),

в отсутствие ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива № 50

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025

А55-14592/2025

по исковому заявлению акционерного общества «Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к гаражному кооперативу № 50 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экология» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к гаражному кооперативу № 50 (далее – ГК № 50, ответчик) о взыскании 131 424 руб. 26 коп., в том числе: задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в размере 121 215 руб. 36 коп., неустойки в размере 10 208 руб. 90 коп. за период с по 11.12.2024 по 20.05.2025 и с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2025 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, также заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы или о предоставлении отсрочки ее уплаты, мотивированное отсутствием денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Определением от 10.11.2025 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ГК № 50 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением суда о возвращении апелляционной жалобы, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на представление им соответствующих документов.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) участвовал представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 290 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об

уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей

сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные

документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил и материалами дела подтверждено, что ГК № 50, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, не представил в полном объеме документы, содержащие сведения о его финансовом положении, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины ответчиком представлена справка ПАО «Сбербанк от 22.10.2025 № 1 о наличии распоряжений, находящихся в очереди, и выписка по лицевому счету № 

<

***>, открытому в ПАО «Сбербанк», за период с 01.01.2025 по 20.10.2025, согласно которой у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Между тем, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, ответчиком при подаче апелляционной жалобы не представлен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель жалобы не подтвердил

отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, и правомерно возвратил ГК № 50 апелляционную жалобу, отказав в удовлетворении указанного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд округа отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют позиции, изложенной в ответе на 1 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024.

При этом суд округа учитывает, что заявитель не был лишен процессуальной возможности повторной подачи апелляционной жалобы с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением необходимых документов, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Оснований для отмены принятого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Предоставление сведений, подтверждающих имущественное положение заявителя в суд кассационной инстанции, не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции при возвращении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд округа не установил.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 по делу № А55-14592/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с гаражного кооператива № 50 в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи М.В. Страдымова

Н.А. Тюрина