ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4585/2025

16 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пивцаева Е.И., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П. при участии: 

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 12.01.2025 от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, ФИО3  

по доверенности от 18.03.2025 от 3-их лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дела  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Невастройпроект"  

к Саморегулируемой организации ассоциации "Объединение строителей подземной, инженерной, промышленной и транспортной инфраструктуры"  

третьи лица: 1. Управление Федеральной налоговой службы по г.Санкт-Петербургу 2. Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

3. Акционерное общество "Буер" 4. Общество с ограниченной ответственностью "Трасса" 5. Общество с ограниченной ответственностью "Достройинжиниринг" 

6. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение торговый дом"  

7. Акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" о признании недействительным решения общего собрания,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невастройпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) с  

момента принятия всех решений внеочередного повторного общего собрания Саморегулируемой организации Ассоциации "Объединение строителей подземной, инженерной и транспортной инфраструктуры" (далее – ответчик, Ассоциация), оформленных протоколом № 01/2025 от 09.01.2025.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; также в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, вступили следующие члены Ассоциации: акционерное общество "Буер", общество с ограниченной ответственностью "Трасса", общество с ограниченной ответственностью "Дорстройинжиниринг", ООО "Управляющая компания Возрождение торговый дом", АО "Производственное объединение "Возрождение".  

Решением суда от 03.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств извещения о судебном разбирательстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение торговый дом", определением от 18.08.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции от ответчика в лице ВРИО генерального директора Ассоциации поступил отзыв на исковое заявление, в котором он поддерживает требования истца и просит их удовлетворить.  

От ООО "Трасса" поступило заявление о согласии с позицией другой стороны, в котором оно заявляет о согласии с позицией ответчика по спору, изложенной в апелляционной жалобе, просит в удовлетворении иска отказать, судебное заседание провести в отсутствие представителя ООО "Трасса".  

От АО "Буер" также поступило заявление о согласии с позицией другой стороны, в котором оно настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

От ответчика поступили копии материалов общего собрания, доверенностей для участия в общем собрании, уведомления истца от 09.01.2025.  

АО "ПО "Возрождение" в представленной позиции третьего лица поддерживает позицию ответчика и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.  

Определением председателя пятого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 произведена замена состава суда: в связи с нахождением судьи Слобожаниной В.Б. в отпуске, в порядке ч.4 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья Слобожанина В.Б. заменена на судью Пивцаева Е.И.  

В судебное заседание обеспечили явку представителей истец, а также представители ответчика. К участию в судебном заседании допущены оба представителя ввиду неопределенности в части лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Ассоциации, по доверенностям как от предыдущего руководителя, так и от нынешнего.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Ассоциация в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Устава организации (далее – Устав) является некоммерческой корпоративной организацией, которая основана на членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, созданной в целях саморегулирования своих членов, а также защиты прав и законных интересов своих членов в области строительства и связанных с ней экономических отношений, профессионального образования, научных и управленческих целей.  

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее – Закон № 315-ФЗ) общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции Законом о саморегулируемых организациях, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации.  

На основании п.2 и 3 ч.3 ст.16 Закона № 315-ФЗ к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся также избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов; назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности.  

В соответствии с уставом СРО А "Подземдорстрой" высшим органом управления Ассоциации является Общее собрание членов Ассоциации.  

Его основная функция – обеспечение соблюдения Ассоциацией уставных целей, для достижения которых она создана.  

Общее собрание проводится в форме совместного присутствия членов Ассоциации и (или) их представителей для обсуждения и принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания; постоянно действующим коллегиальным органом управления организацией является Совет Ассоциации.  

В состав Совета входят физические лица – представители организаций – членов Ассоциации, а также независимые члены Совета.  

Совет действует на основании Положения о Совете Ассоциации.  

Выборы членов Совета Ассоциации и Президента Ассоциации – компетенция Общего собрания членов Ассоциации; Президент Ассоциации является руководителем Совета Ассоциации (п. 9.1 Устава); единоличным исполнительным органом Ассоциации является Генеральный директор СРО А "Подземдорстрой".  

К компетенции исполнительного органа саморегулируемой организации относятся любые вопросы хозяйственной и иной деятельности, не относящиеся к компетенции Общего собрания членов Ассоциации и Совета Ассоциации.  

Общество с ограниченной ответственностью "НеваСтройПроект" на основании заявления и в соответствии с решением заседания Совета СРО А "Подземдорстрой", оформленного протоколом № 01 от 29.01.2024, принято в члены Ассоциации.  

23.10.2024 решением заседания Совета Ассоциации, оформленного протоколом № 15 от 23.10.2024, на основании п. 7.7.1.9 Устава и п. 3.2 Положения о  

Генеральном директоре Ассоциации ФИО4 назначен на должность временно исполняющего обязанности Генерального директора Ассоциации.  

18.11.2024 в соответствии с п. 8.7, 8.9.5 Устава проведено заседание Совета Ассоциации.  

На заседании Совета Ассоциации, оформленном протоколом № 17 от 18.11.2024, принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов Ассоциации с вопросом повестки дня – назначение Генерального директора Ассоциации.  

Дата проведения собрания – 09.01.2025, время – 15 час. 00 мин. Место проведения собрания: 

<

...>, лит. К, пом. 16Н. Информация о проведении внеочередного общего собрания членов Ассоциации была размещена на официальном сайте Ассоциации.  

28.12.2024 на заседании Совета Ассоциации, оформленном протоколом № 20 от 28.12.2024, было принято решение об отмене Решения Совета от 18.11.2024 о созыве внеочередного общего собрания членов Ассоциации с вопросом повестки дня – назначение Генерального директора Ассоциации, в связи с увольнением и приостановлением трудовой деятельности сотрудников Ассоциации, ответственных за техническую подготовку процедуры проведения собрания, что не позволяло провести собрание 09.01.2025. Информация об отмене решения Совета от 18.11.2024 о проведении внеочередного общего собрания членов Ассоциации была размещена на официальном сайте Ассоциации.  

Истец указывает, что 10.01.2025 от действующего исполнительного органа Ассоциации ему стало известно, что 09.01.2025 группа лиц организовала проведение внеочередного повторного Общего собрания членов СРО А "Подземдорстрой", в ходе которого были приняты следующие решения, оформленные протоколом № 01/2025 от 09.01.2025:  

1) Избрать Председателем Собрания ФИО5; 2) Избрать Секретарем Собрания ФИО2;  

3) Утвердить мандатную комиссию в следующем составе: 

- ФИО6 - начальник Управления "ДОРМОСТ";  

- ФИО7 - начальник отдела контроля Управления "ДОРМОСТ";  

- ФИО8 - начальник отдела контроля Ассоциации.  

4) Избрать счетную комиссию Собрания в следующем составе: 

- ФИО6 - начальник Управления "ДОРМОСТ";  

- ФИО7 - начальник отдела контроля Управления "ДОРМОСТ";  

- ФИО8 - начальник отдела контроля Ассоциации.  

5) Утвердить Протокол № 1 мандатной комиссии об избрании Председателем мандатной комиссии ФИО6, и Протокол № 2 о результатах регистрации на Собрании 09.01.2025;  

6) Отменить Решение Совета Ассоциации от 28.12.2024 (Протокол № 20 от 28.12.2024), внеочередное повторное Общее Собрание членов Ассоциации провести в соответствии с ранее принятыми Решениями Совета Ассоциации (Протокол № 17 от 18.11.2024 и Протокол № 19 от 20.12.2024).  

7) Перенести место проведения Собрания по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д. 13, помещение "Контактный центр строителей".  

8) Считать внеочередное повторное общее собрание членов Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение строителей подземной, инженерной и транспортной инфраструктуры" (СРО А "Подземдорстрой") открытым  

и легитимным для принятия решений по всем вопросам, отнесенным к его компетенции.  

9) Утвердить повестку дня Собрания членов Ассоциации. Повестка дня: 1. назначение Генерального директора Ассоциации. 

2. О досрочном прекращении полномочий Совета Ассоциации. 3. О созыве внеочередного Общего Собрания Ассоциации.  

10) Утвердить подготовленные аппаратом Ассоциации бюллетени для голосования по вопросам повестки дня.  

11) Назначить (избрать) на должность Генерального директора Ассоциации ФИО9.  

12) Досрочно прекратить полномочия Совета Ассоциации в связи с утратой доверия.  

13) Созвать внеочередное Общее Собрание членов Ассоциации (Дата: 10.02.2025, время: 12.00 (регистрация участников с 11.00 до 11.59), место проведения: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д. 13, первый этаж, повестка дня: избрание Совета Ассоциации, избрание Президента Ассоциации, внесение изменений в Устав Ассоциации).  

14) Обязать Исполняющего обязанности Генерального директора Ассоциации ФИО4, Главного бухгалтера Ассоциации ФИО10, а также других сотрудников Ассоциации, передать Генеральному директору ФИО11 Валентиновичу все оригиналы учредительных документов Ассоциации, электронные контейнеры государственной регистрации учредительных документов Ассоциации, бухгалтерские документы Ассоциации, трудовые и хозяйственные договоры Ассоциации, личные дела членов Ассоциации, архив СРО, имущество Ассоциации, в том числе компьютерную технику, все пароли к программному обеспечению и сайту Ассоциации, печать Ассоциации.  

15) Уполномочить Генерального директора Ассоциации ФИО9 уведомить членов Совета Ассоциации о досрочном прекращении их полномочий в соответствии с Решением Общего Собрания членов Ассоциации.  

16) Уполномочить Генерального директора Ассоциации ФИО9 подготовить и подать документы на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с Решением Общего Собрания.  

17) Утвердить Протокол счетной комиссии № 1 об избрании Председателем Счетной комиссии ФИО6;  

18) Утвердить Протокол Счетной комиссии № 2 о результатах голосования членов Ассоциации по вопросам повестки дня.  

Доводы истца сводятся к тому, что, исходя из сведений, содержащихся в протоколе № 01/2025 от 09.01.2025 (далее – Протокол) Внеочередного повторного Общего собрания Ассоциации, установлены следующие существенные нарушения требований законодательства и внутренних документов Ассоциации: нарушение процедуры организации, информирования, созыва, проведения, оформления Протокола внеочередного повторного Общего собрания Ассоциации; нарушение процедуры, способа проведения голосования при досрочном прекращении полномочий Совета и Президента Ассоциации в соответствии с требованиями действующего законодательства, устава, положений Ассоциации; отсутствие кворума для проведения внеочередного повторного Общего Собрания Ассоциации.  

Исследовав материалы дела и представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, заслушав позиции сторон спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона № 315-ФЗ общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции Законом о саморегулируемых организациях, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации.  

На основании п.2 и 3 ч.3 ст.16 Закона № 315-ФЗ к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся также избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов; назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности.  

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:  

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;  

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;  

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;  

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).  

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:  

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;  

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Из материалов дела следует, что 09.01.2025 собрание проведено по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем, на официальном сайте Ассоциации не была размещена информация о проведении 09.01.2025 повторного внеочередного общего собрания по данному адресу.  

Как пояснил ответчик, и не опроверг истец, в данном случае имеет место наличие корпоративного конфликта между общим собранием членов Ассоциации и Советом Ассоциации.  

Первоначально решением Совета Ассоциации от 18.11.2024 местом проведения собрания было указано: Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.4, лит.К, пом. 16Н.  

28.12.2024 на заседании Совета Ассоциации, оформленном протоколом № 20 от 28.12.2024, было принято решение об отмене Решения Совета от 18.11.2024 о созыве внеочередного общего собрания членов Ассоциации с вопросом повестки дня – назначение Генерального директора Ассоциации.  

Вместе с тем, Уставом СРО А "Подземдорстрой" и прочими внутренними документами, имеющимися в материалах дела, не предусмотрена возможность  

отмены уже назначенного общего собрания. При этом следует учитывать, что собрание, изначально назначенное на 09.01.2025, являлось повторным.  

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Таким образом, ст.10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.  

Совет Ассоциации, фактически, отменив решение о созыве собрания действовал, по мнению апелляционного суда, действовал со злоупотреблением правом при наличии в Ассоциации конфликта интересов в части смены руководителя.  

При этом доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к проведению общего собрания 09.01.2025 в дело не предоставлено.  

Прибыв для проведения собрания по адресу, первоначально указанному в уведомлении, члены СРО до регистрации в целях участия в собрании допущены не были охраной бизнес центра с указанием на отмену собрания на заседании Совета Ассоциации, оформленную Протоколом № 20 от 28.12.2024.  

Статьей 16 Закона № 315-ФЗ, п.7.1. Устава СРО, установлено, что Общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации.  

Согласно п. 7.1. Устава СРО решения Общего собрания обязательны для всех членов Ассоциации, органов управления и работников Ассоциации. Решения Общего собрания вступают в силу в момент их принятия или в иной момент, установленный законодательством Российской Федерации.  

В силу п. 7.10. Устава СРО Общее собрание считается правомочным (имеет кворум), если на момент окончания регистрации зарегистрировалось более половины членов Ассоциации или представителей членов Ассоциации - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

Исходя из протокола оспариваемого собрания, на собрании принял участие 91 член СРО А "Подземдорстрой". На дату проведения собрания в СРО числилось 124 члена, таким образом, кворум для проведения собрания имелся и составил 73%. Собрание было правомочно принимать решения по любым вопросам своей компетенции.  

Согласно п. 5.1. Положения СРО "Об Общем собрании членов Ассоциации" повестка дня Общего собрания утверждается Советом Ассоциации и при необходимости изменяется до проведения Общего собрания, и может быть изменена и/или дополнена Общим собранием.  

Ввиду наличия кворума для проведения собрания, Общим собранием членов СРО было принято решение о проведении собрания и об изменении адреса места проведения собрания.  

Как следует из Протокола № 01/2025 от 09.01.2025, пятым вопросом члены собрания зафиксировали факт недопуска участников собрания по адресу: Санкт- Петербург, ул. Фучика, д.4, лит.К, пом. 16Н, единогласно проголосовали за перенос места собрания на адрес: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д. 13, помещение "Контактный центр строителей", где и состоялось собрание.  

Ссылки истца на отмену собрания 09.01.2025 подлежат отклонению, поскольку компетенция Совета Ассоциации строго регламентирована п.2.1 Положения "О Совете Ассоциации", однако ни названное положение, ни иные внутренние документы СРО А "Подземдорстрой" не наделяют Совет Ассоциации правом отмены собрания.  

Пунктами 6.3, 6.4. Положения СРО "Об Общем собрании членов Ассоциации" предусмотрено единственное основания для признания назначенного собрания не состоявшимся - отсутствие кворума на собрании.  

С учетом изложенного, ввиду наличия решения собрания в порядке п. 2.3 Положения СРО "Об Общем собрании членов Ассоциации", прибытия и регистрации членов СРО на собрании, наличия кворума для проведения собрания, проведение собрания 09.01.2025 является легитимным.  

Довод истца о том, что он не был уведомлен о месте проведения собрания, противоречит обстоятельствам проведения собрания.  

Все члены, прибывшие на собрание по адресу Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.4, лит.К, пом. 16Н, были осведомлены о ситуации и не были лишены возможности принять участие в собрании по адресу Санкт-Петербург, наб. канала ФИО12 д. 130 (вход - Лермонтовский пр. д. 13).  

Более того, как следует из материалов дела, уведомление об изменении адреса места проведения собрания было направлено сотрудником Ассоциации по электронному адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ: NEVASTROYPROEKT@INBOX.RU.  

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (ст.165.1 ГК РФ).  

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.  

В данном случае ответчиком представлена переписка, которая подтверждает сложившуюся между сторонами практику направления друг другу юридически значимых сообщений посредством электронной почты.  

Из разъяснений п.67 Постановления № 25 следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  

связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

В данном случае именно истец несет риск неполучения юридически знаемых сообщений по адресу своей электронной почты, указанной в ЕГРЮЛ.  

Ссылки истца на то обстоятельство, что сообщение направлено лицом, не подтвердившим свои полномочия, не могут быть приняты во внимание, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки (ст.182 ГК РФ).  

При этом, получив спорное сообщение, истец не проявил осмотрительность, явку как по первоначальному адресу, так и по измененному адресу для участия в собрании не обеспечил, доказательств иного в материалы дела не представлено.  

Доводы истца о том, что указанный адрес ранее не использовался для места проведении собрания, не имеет правового значения, поскольку место проведения собрания, исходя из внутренних документов СРО, не привязано к конкретному адресу.  

Оснований полагать, что истец был лишен возможности принять участие в собрании, у апелляционного суда при вышеприведенных обстоятельствах не имеется.  

При этом все решения общего собрания были приняты по вопросам, включенным в повестку дня (повестка дня была утверждена общим собранием, в соответствии с п.5.1 Положения об общем собрании СРО А "Подземдорстрой" от 21.03.2019 повестка дня общего собрания может быть изменена и/или дополнена общим собранием); кворум для принятия решений присутствовал; все принятые решения относятся к компетенции общего собрания; принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.  

Необходимо учитывать, что в соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.  

Из материалов дела следует, что решения общего собрания 09.01.2025 были приняты единогласно при кворуме 73% от общего числа членов СРО А "Подземдорстрой".  

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что голосование истца могло повлиять на принятие решений оспариваемого им общего собрания, не представлено, как и доказательств того, что решения, принятые общим собранием 09.01.2025, влекут для него существенные неблагоприятные последствия, лишают его каких-либо прав или возлагают на него какие-либо обязанностей.  

Более того, в соответствии с п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.  

В данном случае Ассоциацией в материалы дела предоставлен Протокол внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 10.02.2025, в соответствии с которым все решения, принятые общим собранием 09.01.2025, были подтверждены.  

Как было указано ранее, в соответствии с п.1 ст.16 Закона № 315-ФЗ Общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации.  

Решением общего собрания от 09.01.2025 решение Совета Ассоциации от 28.12.2024 было отменено. Принятие 09.01.2025 решений подтверждено Протоколом внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 10.02.2025.  

Учитывая, что истец уклонился от участия в собрании без уважительных причин, решение о созыве и включении вопросов в повестку было принято в соответствии с требованиями законодательства, и, подтверждено решение последующего собрания, истец не представил доказательств того, что нарушения порядка созыва собрания могли повлиять на волеизъявление участников, препятствовали реализации прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции не усматривает.  

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, расходы понесенные истцом при рассмотрении спора судом первой инстанции подлежат оставлению на истце.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 03.04.2025 по делу № А56-4585/2025 отменить. В удовлетворении требований ООО "Невастройпроект" отказать. 

Взыскать с ООО "Невастройпроект" в пользу СРО А "Подземдорстрой" 30 000  

руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу  

апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.И. Пивцаев  

 В.А. Семиглазов