Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                               Дело № А32-501/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 03.04.2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи  Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Курьер-Юг" (общество с ограниченной ответственностью "Курьер-Юг", Адрес (место нахождения) юр.лица 350910 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "Альфа Ойл" (Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ойл", Адрес (место нахождения) юр.лица 353200 край Краснодарский р-н Динской ст-ца Динская ул Революционная д. дом 105 копр. литер А кв. офис 15, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 567 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245 326, 28 руб. за период с 17.11.2014 г. по 01.12.2017 г. (общая сумма 5 812 326, 28 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 11.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Курьер-Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Альфа Ойл" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 567 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245 326, 28 руб. за период с 17.11.2014 г. по 01.12.2017 г. (общая сумма 5 812 326, 28 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве: обязательства ответчика перед истцом по поставке оплаченного товара исполнены надлежащим образом.

              Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

               Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и признано подлежащим отклонению, истцом представлено письмо от 31.10,2017. № 41, поименованное как «Запрос о предоставлении сведений арбитражному управляющему», в котором содержится требование о возвращении истцу спорной суммы, претензия от 01.12.21017, которая направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией. 

           Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Согласно банковской выписке по расчетному счету № 

<

***> открытому в АО «КМБ стабилизации и развития «Экспресс -Волга», ООО «Курьер-Юг» осуществило на расчетный счет ООО «Альфа Ойл» платежи на сумму 4 567 000, 00 руб.

 Истец, ссылаясь на отсутствие сведений о договорных отношениях с ответчиком, указал, чтоответчиком не возвращена истцу сумма в размере 4 567 000, 00 руб., в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрело имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлена банковская выписка по расчетному счету № 

<

***>, платежные поручения на общую сумму 4567000 руб.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако, истцом при подаче искового заявления не учтено следующее.

Между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов № 11/11/13-АО от 11 ноября 2013.

В соответствии с условиями Договора поставки нефтепродуктов №11/11/13-АО ответчиком ООО «Альфа Ойл» были исполнены в полном объеме свои обязательства по отгрузке товара в адрес истца ООО «Курьер-Юг», что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2013 г. - Декабрь 2014 г.

К платежно-расчетному документу № 418 от 13.11.2014 года (на сумму 820000 восемьсот двадцать тысяч рублей) и № 423 от 25.11.2014 года (на сумму 1550000 один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей), (что в сумме составляет 2370000 два миллиона триста семьдесят тысяч рублей) - Ответчиком были выписаны документы бухгалтерской отчетности счет-фактура № 7 от 5 декабря 2014 года, товарная накладная № 6 от 05.12.2014 г. Приложение № 3 к Договору поставки нефтепродуктов № 11/11/13-АО от 11.11.2013 года Спецификация от 05.12.2014 года., а так же товарно-транспортная накладная № 6 от 05.12.2014 года, согласно которых Дизельная фракция в количестве 80,335 тонн на сумму 2370000 (два миллиона триста семьдесят тысяч) рублей, была получена Истцом ООО «Курьер-Юг».

К платежно-расчетному документу № 412 от 11.11.2014 года (на сумму 495000 четыреста девяносто пять тысяч рублей), № 413 от 11.11.2014 года (на сумму 1000000 один миллион рублей) и № 414 от 12.11.2014 года (на сумму 702000 семьсот две тысячи рублей), (что в сумме составляет 2197000 два миллиона сто девяносто семь тысяч рублей), Ответчиком были выписаны документы бухгалтерской отчетности счет-фактура № 3 от 20 ноября 2014 года, товарная накладная № 4 от 20.11.2014 г. Приложение № 2 к Договору поставки нефтепродуктов № 11/11/13-АО от 11.11.2013 года Спецификация от 20.11.2014 года., а так же товарно-транспортная накладная № 4 от 20.11.2014 года, согласно которых Дизельная фракция в количестве 74,475 тонн на сумму 2197000 (два миллиона сто девяносто семь тысяч) рублей, была получена Истцом ООО «Курьер-Юг».

Накладные представлены в форме надлежаще заверенных копий, содержат подпись представителя получателя и печать ООО «Курьер-Юг», отсутствие задолженности подтверждается двусторонне подписанным актом сверки.  

Таким образом, ответчиком представлены доказательства передачи истцу товара на сумму произведенной истцом оплаты. Истцом данные доказательства не оспорены.

Исковые требования истца удовлетворению не подлежат, факт неосновательного получения ответчиком за счет истца спорной денежной суммы не нашел своего подтверждения.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. 

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного руководствуясь статьями 167-171  АПК  РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Виске отказать.

Взыскать с ООО «Курьер-Юг»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 52061 руб. 63коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко